Les anarchistes au service des riches et des fascistes

Author: Anonyme

First paragraph (Teaser):

La manifestation anarchiste à Westmount montre que le mouvement ne possède pas une stratégie viable pour bâtir l'autogestion.

Rest of the text:

Bravo, non mais, bravo. Grosse chance de convaincre la population qu'ils se font avoir par les capitalistes et qu'il sont mieux de bâtir l'autogestion. J'étais présent à la manif du quinze mai à Westmount et j'ai été très déçu de l'attitude des manifestants et de la réaction, fort prévisible des forces policières.

Je suis totalement d'accord que les gens qui habitent à Westmount sont odieusement riches, que Jean Charest est un crosseur, que la police est un chien de garde pour les intérêts des nantis, je ne remet pas en cause qu'on le dénonce. Je me questionne seulement sur la méthode la plus fonctionnelle d’arriver à nos fins, et sur la dite «diversité des tactiques». Sincèrement, je pense que c’est vraiment de la bullshit cette théorie et qu’on se ment à nous même. C’est à se demander s’il n’y a pas un double qui a introduit cette nocive notion pour saboter et pourrir de l’intérieur le mouvement anarchiste. Qu’est-ce que c’est sinon un moyen de se déculpabiliser de participer à une émeute, d’endosser tacitement la casse sur le parcours de la manif et de mettre une soupape sur un débat qui devrait avoir lieu sur la tactique que nous voulons adopter? Ainsi, on peut se défouler regarder les frustrés de faible envergure renverser des boîtes à poste, mettre des bacs de recyclage dans le milieu de la rue, péter des autos avec leurs drapeaux et j’en passe tout en ne faisant rien pour les en empêcher et en trouvant ça ben drôle que la police soit là et en ayant l’air surpris que les anti-émeute interviennent. Ensuite on dit qu’en vertu de la « diversité des tactiques», on n’a pas à prendre position sur les tactiques des autres et que dans la manif, tout le monde fait ce qu’il veut indépendamment des autres participants. En même temps on prétend faire front commun ! Give me a break !

BULLSHIT ! Get off it ! the enemy is ourselves. Comment peut-on prétendre vouloir l’autogestion si on est pas capable de gérer notre rage, si on est pas capable d’aller plus loin que la confrontation violente et le vandalisme. J’ai vu cette année et l’année passée le visage des Westmountais sur le parcours de la manif, qui pour la plupart avaient l’air apeurés ; mais certains riaient, de nous. Et ils ne manquent pas de raisons de rire de nous puisque la manifestation avait effectivement l’air ridicule. Est-ce que vous pensez qu’une foule qui crient les slogans suivants a l’air intelligente : « 1 2 3 4 Eat the rich and feed the poor. 5 6 7 8 Organize and smash the state» ; « La police au service des riches et des fascistes» ; «Charest tu l’as cherché la paix sociale est terminée» ; «They are rich because we’re poor, ils sont riches parce qu’on est pauvres» On peut bien se plaindre après ça que les médias corporatifs donnent une mauvaise image des anarchistes, mais qu’est-ce qu’on fait réellement pour qu’il en soit autrement, qu’est-ce qu’on fait pour rallier les gens à notre cause. Rien, on travaille contre nous-mêmes, et ça les riches et les fascistes le savent et c’est pour cela qu’ils sont morts de rire eux aussi parce qu’on est à leur service beaucoup plus encore que la police.

Alors pourquoi on s’entête à manifester, pourquoi, à chaque fois qu’on est réunis en groupe on ne trouve pas mieux à faire que gueuler des imbécillités, pourquoi on perd notre temps à gueuler dans les oreilles des sourds. Vous n’êtes quand même pas inconscients de l’imperméabilité des médias, vous savez très bien qu’ils ne relaieront pas votre message, mais vous semblez ignorer qu’en manifestant, votre désir inconscient est d’attirer l’attention du public, de faire un genre de coming out. Alors serait-ce pour attirer celle des gens que vous rencontrer sur le parcours. Voir que les Westmountais vont se convertir en vous voyant et qu’ils vont se mettre à fesser sur leur propre SUV, qu’ils vont mettre leur bac de recyclage dans la rue. Franchement ! Alors pourquoi manifester, pour se défouler en détruisant la propriété privée? À supposer que cette tactique ait une quelconque utilité autre que celle de financer l’industrie du verre et du nettoyage de graffiti, il faudrait encore avoir l’intelligence de l’utiliser au bon moment. Durant une manif où les coches filment tout le monde et où il y a des gens autour qui ne veulent pas détruire rien, c’est pas vraiment le moment de faire ça, non seulement parce que c’est stupide de le faire quand t’es sûr que la police t’a vu le faire, mais parce que les gens autour ne veulent pas nécessairement être associés avec ça. Ça prend un minimum d’intelligence pour embrasser la voie de la criminalité, au moins de ne pas commettre un «crime» quand la police est juste à côté, surtout pas quand il y a genre 30 chars de police à côté.

La diversité des tactiques n’est pas une diversité des tactiques, mais une absence de tactique, la peur d’avoir une tactique. Cessons donc d’être aveugle et de feindre l’ignorance du manque de cohérence dont nous faisons preuve. On doit faire à tout prix le débat violence/non-violence, le débat manif/pas-manif, parce que c’est la base d’entente nécessaire à une complémentarité des tactiques, on doit réorienter notre lutte à quelque chose de plus constructif que des manifs dans Westmount.

Je suis sûr que beaucoup de gens vont répondre à cette analyse indignés, cela me permettra de voir les lacunes de mon argumentation, et d’en ressortir une meilleure façon de communiquer mon désaccord au statu quo et au monopole de quelques individus qui dirigent vers ce genre d’action le mouvement anti-capitaliste. Je trouve dommage que l’on puisse s’entêter à poursuivre une voie sans issue, que l’on ne se permette jamais de questionner les bases de notre lutte et qu’on refuse d’établir une autre stratégie que celle du free for all/snake march pour faire chier la police.

Si c’est cela que vous voulez, être des martyrs de la noble cause et vous retrouver «entre les griffes sanguinaires de l’appareil répressif» , fine, faites-le, continuez de gaspiller le peu de temps dont nous disposons à consacrer à bâtir l’autogestion, continuez de nous donner l’air d’une bande de mongols (et à vrai dire, voyant la façon dont tout le monde s’est mis à courir sans savoir où il s’en allait , c’est peut-être ce que plusieurs d’entre nous sommes), continuez surtout de rêver à votre utopie d’autogestion, parce qu’à ce rythme elle ne se réalisera jamais et les capitalistes ont bien raison de rire dans leur barbe en nous voyant débarquer dans leur quartier. Je ne serais plus avec vous désormais tant qu’il n’y aura pas eu un consensus sur les questions tactiques, tant que nous n’aurons pas un plan plus constructif qu’aller insulter les WASP de Westmount, tant que vous ne cesserez pas d’être au service des fascistes en leur servant de repoussoir, en vous mettant directement dans leur gueule pour qu’ils prennent votre face en photo et en video, pour qu’il vous collent un dossier judiciaire. Si vous vous faites arrêter par les coches, tant pis pour vous, vous auriez dû faire plus attention, vous êtes plus utile en dehors du Centre Opérationnel que dedans. Je déserte et je vomis le mouvement anarchiste si c’est ça que c’est rendu et je me promets de faire seul 100 fois plus que n’importe quelle de vos manifs à la con et de vos actions directes.

Subject:	De l'autodiscipline, de l'imagination, de la création...
Author:	calvaire01
Date:	Mon, 2004-05-17 14:16

Je suis d'accord que manifester de cette façon est une voie sans issue si le mouvement n'est pas plus largement étendu à la transformation de la vie quotidienne (par le sabotage, par le refus du travail salarié, par le vécu collectif, par le squat ou l'occupation, la récupération au sens autonome du terme, par l'autoorganisation, l'autoproduction, la création collective...), de nos rapports sociaux et que la manif comme celle de cette fin de semaine ne demeure qu'une affirmation vaguement identitaire (identité anarchiste et identité de classe) et idéologique qui retombe tout de suite après la fin de la manif. Des manifs du genre ne me semblent pas engendrer des dynamiques d'ensemble intéressantes. C'est d'ailleurs pourquoi je ne suis pas allé à cette manif et que j'ai préféré allé souper avec des camarades autour d'une bouffe autour d'aliments quasiment entièrement non payés avec discussions chaleureuses, musique et esprit festifs... Nous aurions pu d'ailleurs organiser une grande fête collective joyeuse, pleine de solidarité et de bonnes discussions plutôt que d'aller se faire arrêter tristement (en marquant l'impuissance de notre mouvement) dans Westmount pour une manif sans lendemains. Et casser ainsi que piller du bourgeois et de la proprité privée une autre fois sans avertir les flics à l'avance.

Je trouve ce texte plein de questions pertinentes même si un peu trop provocateur par son titre pour engendrer une discussion vraiment pertinente avec des anarchistes.

[ ]

Subject:	sur le rapport de forces
Author:	Vinch
Date:	Mon, 2004-05-17 22:05

Je pense qu'un des commentaires les plus pertinents de ce débat a touché la question du rapport de forces. Je ne rejette pas du tout la violence. La violence fait partie de la réalité, de notre monde, le pouvoir l'utilise, le capitalisme l'utilise, il ne faut pas la rejetter au nom d'un quelconque moralisme à la Duhamel.

Mais en l'absence d'un rapport de force et d'une mobilisation populaire à grande échelle, c'est stérile et même nuisible. Bien sûr que ça fait rire plusieurs bourgeois la manif à Westmount. Vous pensez que ça menace vraiment l'ordre établi de leur maganer deux ou trois chars et de décrisser des boîtes aux lettre? Alors on a pas la même définition de ce qui est révolutionnaire.

Les arrestations, la répression et le nombreux procès de militants, ça, par exemple, ça l'a un effet. Un effet très nuisible sur l'opposition anti-capitaliste.

En l'absence d'un rapport de force qui permettrait d'espérer au moins un minimum de chances de vaincre les forces de répression, il est nuisible de provoquer l'affrontement. Essayez pas de me prouver qu'on a franchi un pas vers la révolution avec toutes ces manif réprimée dernièrement.

Avec 100 000 personnes dans les rues au premier mai, ça aurait déjà eu beaucoup plus de sens. Encore qu'il aurait fallu un support plus large que les quelque 300 (que je suis généreux!) militants endurcis rouges ou noirs.

[ ]

Subject:	Réponse à l'étonnement de Nicolas
Author:	calvaire01
Date:	Tue, 2004-05-18 16:19

''Je suis d'ailleurs surpris que Calvaire qui est toujours prompt à reprocher à la NEFAC de parler pour tout le monde n'est pas réagi plus fortement.''

J'ai vu cette critique comme marquée par la subjectivité de son auteur et n'ayant pas trop la prétention de dire une vérité absolue. Et je suis d'accord sur certains points de cette critique.

Et cela fait des années maintenant que je critique ces manifs (un peu partout, ce qui me fait dire que même si l'auteur aurait été à la dite plénière, cela n'aurait rien changer ou enfin pas grand chose) pour leur côté intégré assez pleinement à la société du spectacle dont parle Guy Debord, leur caractère non stratégique, même parfois anti-stratégique, leur côté récupéré par les organisateurs (ou organisatrices) de manifs et souvent avec une touche de réformisme un peu con voir le slogan de la dite manif par exemple : «They are rich because we’re poor, ils sont riches parce qu’on est pauvres», ça c'est vrai mais ça m'apparaît très insuffisant, avec après d'une imbécilité profonde un ''et c'est la faute à Charest''. Quelle absence de critique véritable. Comme si l'exploitation capitaliste et la misère avaient attendu Charest pour exister, franchement pas très crédible comme critique. Comme si ce n'était pas la résultante d'une longue structuration-évolution qui dépasse tous les politiciens (qui par ailleurs en sont aussi responsables et complices) qu'aucune politique dans la société capitaliste mondiale pourra changer.

Je sais que ma critique n'est pas la même que celle de l'auteur mais elles s'impliquent dans la remise en question des manifs du genre de celle de Westmount.

Pour éradiquer la misère, comme on dit, la seule solution est la révolution et je dirais générale !

Pour le reste, tu peux lire (vous pouvez lire) mon autre commentaire.

[ ]

Subject:	?? houston, we have a problem :o)
Author:	Bouddheur
Date:	Thu, 2004-05-20 00:31

D'abord, pat, t'iras checker mes commentaires dans la rubrique Spécisme, voir ce que j'pense du trip New Age, tu verrais notamment que mon nick vise plus à faire sourire qu'autre chose. Pis certains volets abordés dans le récent festival Éco-radical (une tendance anglo-saxone qui s'en vient ici), ça fleurait pas un peu le mysticisme New Age peut-être?

C'est tellement facile de vivre dans un vase clos affinitaire composé de gens nous ressemblant et pensant plus ou moins comme nous, en se gargarisant de belles théories, en regardant les autres de haut, en filtrant la réalité en ne consommant comme médias et comme info que ce qui nous flatte notre grille d'analyse, etc. Une chapelle corporatiste comme d'autres. Moi je vois la mouvance libertaire comme un intéressant laboratoire d'idées ne pouvant présentement être appliquées qu'à petite échelle, pour un temps indéterminé, et pas avec tout le monde. Point. T'as jamais entendu parler de la stratégie d'utiliser un ennemi contre l'autre ennemi? Tu peux être sûr qu'Herr System, lui, connaît. Et je parierais fort que vous êtes infiltrés, voire manipulés, comme d'autres camps politiques (CSN avec Marc Boivin, récente tentative d'infiltration de l'UFP (ils le sont fort probablement déjà), PQ et Claude Morin, squat Préfontaine et l'agent Benoit Charron, etc.) Très personnellement, sans tomber dans la chasse aux sorcières et la paranoia, me méfierais parfois de l'extrémisme violent, de la tendance à prôner le sectarisme et le dénigrement des autres groupes, du peu de souci par rapport aux perceptions objectivement engendrées dans la population en général, etc.

Pis à regarder certains commentaires icitte, et certaines façons de faire dans l'ici-maintenant, je me demande si tes penseurs libertaires d'il y a 150 ans endosseraient tout. Pis à part en Espagne d'avant-guerre, l'éphémère commune de Paris ou dans de petits communautés, ça s'est appliqué et ça a "perduré"? Désolé pour l'emploi du mot "mode" si ça choque, il y a sûrement mieux comme terme, disons "popularité" ou "engouement"? (Mettons que c'est pas mal plus populaire qu'avant ici; j'imagine aussi qu'à l'instar d'une mode, le mouvement libertaire doit bien compter quelques snobs, intégristes et "posers" itou.)

----------------------------

Entéka pat, c'étaient mes 2 cennes de profane, j'aime bien les ostinades, me crois pas pantoute pourvu de science infuse, et ça me permet d'apprendre, entre autres, à essayer de conserver désormais un minimum de courtoisie.

Cordialement,
LB

[ ]

Subject:	Généralement d'accord, mais...
Author:	calvaire01
Date:	Wed, 2004-05-19 12:43

''Créer des brèches, s'infiltrer comme des acariens dans les interstices du système, se faufiler comme des vers entre les briques du mur capitalistes, devenir une `vis dans l'engrenage, ce sont tous des stratégies pertinentes et en accord selon moi avec les valeurs d'une certaine branche du mouvement anar. La référence que calvaire01 fait à guy debord est intéressante car celui-ci affirmait qu'il faut investir les lieux symboliques de la société du spectacle, réaffirmer une existence vraiment révolutionnaire, dans une société qui tend à tout révolutionnarisé, à tout récupérer...même et surtout le mouvement militant. ....''

Je suis d'accord, mais il faut aussi penser stratégiquement pour se faire puissances désagrégeantes du système et c'est ce qui manque entre autres autour de ce genre de manifs.

''aujourd'hui tout est révolutionnaire, une poêle T-fal, un shampooing, voire même une voiture.''

En quoi à part qu'on présente ces choses comme étant révolutionnaires ?

''enfin, je crois qu'il faut respecter le côté fondamentalement varié du mouvement anar car c'est ce qui fait son originalité, sa richesse et son potentiel révolutionnaire, puisqu'il n eferme pas la porte aux débats et aux nouvelles idées''

Encore faut-il se méfier de ceux et celles qui nous organisent et détruire leur pouvoir ainsi que ne pas accepter les manigances de ceux et celles qui tentent d'enfermer l'anarchisme dans des carcans comme un autre débat du CMAQ pouvait le laissser penser... Voir le débat autour du texte ''L’anarchie de A à Z: A comme Anarchie'' présentement à la troisième page de la section Analyses.

[ ]