Multimedia
Audio
Video
Photo

Les anarchistes au service des riches et des fascistes

Frankie the Fre..., Sunday, May 16, 2004 - 23:50

Anonyme

 
La manifestation anarchiste à Westmount montre que le mouvement ne possède pas une stratégie viable pour bâtir l'autogestion.

 
Bravo, non mais, bravo. Grosse chance de convaincre la population qu'ils se font avoir par les capitalistes et qu'il sont mieux de bâtir l'autogestion. J'étais présent à la manif du quinze mai à Westmount et j'ai été très déçu de l'attitude des manifestants et de la réaction, fort prévisible des forces policières.

Je suis totalement d'accord que les gens qui habitent à Westmount sont odieusement riches, que Jean Charest est un crosseur, que la police est un chien de garde pour les intérêts des nantis, je ne remet pas en cause qu'on le dénonce. Je me questionne seulement sur la méthode la plus fonctionnelle d’arriver à nos fins, et sur la dite «diversité des tactiques». Sincèrement, je pense que c’est vraiment de la bullshit cette théorie et qu’on se ment à nous même. C’est à se demander s’il n’y a pas un double qui a introduit cette nocive notion pour saboter et pourrir de l’intérieur le mouvement anarchiste. Qu’est-ce que c’est sinon un moyen de se déculpabiliser de participer à une émeute, d’endosser tacitement la casse sur le parcours de la manif et de mettre une soupape sur un débat qui devrait avoir lieu sur la tactique que nous voulons adopter? Ainsi, on peut se défouler regarder les frustrés de faible envergure renverser des boîtes à poste, mettre des bacs de recyclage dans le milieu de la rue, péter des autos avec leurs drapeaux et j’en passe tout en ne faisant rien pour les en empêcher et en trouvant ça ben drôle que la police soit là et en ayant l’air surpris que les anti-émeute interviennent. Ensuite on dit qu’en vertu de la « diversité des tactiques», on n’a pas à prendre position sur les tactiques des autres et que dans la manif, tout le monde fait ce qu’il veut indépendamment des autres participants. En même temps on prétend faire front commun ! Give me a break !

BULLSHIT ! Get off it ! the enemy is ourselves. Comment peut-on prétendre vouloir l’autogestion si on est pas capable de gérer notre rage, si on est pas capable d’aller plus loin que la confrontation violente et le vandalisme. J’ai vu cette année et l’année passée le visage des Westmountais sur le parcours de la manif, qui pour la plupart avaient l’air apeurés ; mais certains riaient, de nous. Et ils ne manquent pas de raisons de rire de nous puisque la manifestation avait effectivement l’air ridicule. Est-ce que vous pensez qu’une foule qui crient les slogans suivants a l’air intelligente : « 1 2 3 4 Eat the rich and feed the poor. 5 6 7 8 Organize and smash the state» ; « La police au service des riches et des fascistes» ; «Charest tu l’as cherché la paix sociale est terminée» ; «They are rich because we’re poor, ils sont riches parce qu’on est pauvres» On peut bien se plaindre après ça que les médias corporatifs donnent une mauvaise image des anarchistes, mais qu’est-ce qu’on fait réellement pour qu’il en soit autrement, qu’est-ce qu’on fait pour rallier les gens à notre cause. Rien, on travaille contre nous-mêmes, et ça les riches et les fascistes le savent et c’est pour cela qu’ils sont morts de rire eux aussi parce qu’on est à leur service beaucoup plus encore que la police.

Alors pourquoi on s’entête à manifester, pourquoi, à chaque fois qu’on est réunis en groupe on ne trouve pas mieux à faire que gueuler des imbécillités, pourquoi on perd notre temps à gueuler dans les oreilles des sourds. Vous n’êtes quand même pas inconscients de l’imperméabilité des médias, vous savez très bien qu’ils ne relaieront pas votre message, mais vous semblez ignorer qu’en manifestant, votre désir inconscient est d’attirer l’attention du public, de faire un genre de coming out. Alors serait-ce pour attirer celle des gens que vous rencontrer sur le parcours. Voir que les Westmountais vont se convertir en vous voyant et qu’ils vont se mettre à fesser sur leur propre SUV, qu’ils vont mettre leur bac de recyclage dans la rue. Franchement ! Alors pourquoi manifester, pour se défouler en détruisant la propriété privée? À supposer que cette tactique ait une quelconque utilité autre que celle de financer l’industrie du verre et du nettoyage de graffiti, il faudrait encore avoir l’intelligence de l’utiliser au bon moment. Durant une manif où les coches filment tout le monde et où il y a des gens autour qui ne veulent pas détruire rien, c’est pas vraiment le moment de faire ça, non seulement parce que c’est stupide de le faire quand t’es sûr que la police t’a vu le faire, mais parce que les gens autour ne veulent pas nécessairement être associés avec ça. Ça prend un minimum d’intelligence pour embrasser la voie de la criminalité, au moins de ne pas commettre un «crime» quand la police est juste à côté, surtout pas quand il y a genre 30 chars de police à côté.

La diversité des tactiques n’est pas une diversité des tactiques, mais une absence de tactique, la peur d’avoir une tactique. Cessons donc d’être aveugle et de feindre l’ignorance du manque de cohérence dont nous faisons preuve. On doit faire à tout prix le débat violence/non-violence, le débat manif/pas-manif, parce que c’est la base d’entente nécessaire à une complémentarité des tactiques, on doit réorienter notre lutte à quelque chose de plus constructif que des manifs dans Westmount.

Je suis sûr que beaucoup de gens vont répondre à cette analyse indignés, cela me permettra de voir les lacunes de mon argumentation, et d’en ressortir une meilleure façon de communiquer mon désaccord au statu quo et au monopole de quelques individus qui dirigent vers ce genre d’action le mouvement anti-capitaliste. Je trouve dommage que l’on puisse s’entêter à poursuivre une voie sans issue, que l’on ne se permette jamais de questionner les bases de notre lutte et qu’on refuse d’établir une autre stratégie que celle du free for all/snake march pour faire chier la police.

Si c’est cela que vous voulez, être des martyrs de la noble cause et vous retrouver «entre les griffes sanguinaires de l’appareil répressif» , fine, faites-le, continuez de gaspiller le peu de temps dont nous disposons à consacrer à bâtir l’autogestion, continuez de nous donner l’air d’une bande de mongols (et à vrai dire, voyant la façon dont tout le monde s’est mis à courir sans savoir où il s’en allait , c’est peut-être ce que plusieurs d’entre nous sommes), continuez surtout de rêver à votre utopie d’autogestion, parce qu’à ce rythme elle ne se réalisera jamais et les capitalistes ont bien raison de rire dans leur barbe en nous voyant débarquer dans leur quartier. Je ne serais plus avec vous désormais tant qu’il n’y aura pas eu un consensus sur les questions tactiques, tant que nous n’aurons pas un plan plus constructif qu’aller insulter les WASP de Westmount, tant que vous ne cesserez pas d’être au service des fascistes en leur servant de repoussoir, en vous mettant directement dans leur gueule pour qu’ils prennent votre face en photo et en video, pour qu’il vous collent un dossier judiciaire. Si vous vous faites arrêter par les coches, tant pis pour vous, vous auriez dû faire plus attention, vous êtes plus utile en dehors du Centre Opérationnel que dedans. Je déserte et je vomis le mouvement anarchiste si c’est ça que c’est rendu et je me promets de faire seul 100 fois plus que n’importe quelle de vos manifs à la con et de vos actions directes.

f.



Subject: 
Ignorer le pouvoir?
Author: 
franky
Date: 
Fri, 2004-05-21 02:22

Ignorer le pouvoir? Est-ce vraiment possible? Un slogan, populaire dans les années 60, dit à peu près ceci: "si tu ne t'occupes pas de la politique, la politique va s'occuper de toi". Je pense que ça résume bien l'idée que le pouvoir ne laissera pas se construire des initiatives qui le contournent ou qui le remettent en cause. Le pouvoir va réprimer jusque dans les plus profonds retranchements ce genre de mouvements. Alors, il faudra être organisés, présents, et surtout, il faudra avoir fait notre gymnastique: si nous n'avons aucune expérience de l'affrontement, nous allons être impitoyablement écrasés.

Car contrairement à ce que tu dis, je ne crois pas que le pouvoir nous ignore. Il ignore les supplications, les souffrances et les gens assez naïfs pour croire que l'électoralisme peut changer quoi que ce soit. Mais le pouvoir n'ignore pas quiconque le dénonce et le confronte. À ce titre, il y mille exemples d'infiltration policière jusque dans les mouvement les plus réformistes et inoffensifs. Il existe même une théorie policière qui veut que tout mouvement insurrectionnel ou tout danger d'émeute ou de radicalisation d'une masse ne soit pas prévenu seulement quand il commence, mais longtemps avant (en d'autres termes, il ne faut pas attendre qu'un mouvement existe pour l'écraser).

Donc, effectivement, je ne pense pas qu'il faille affronter les "néolibéraux", car ils ne sont que les idéologues du pouvoir. Ceux qu'il nous faut affronter ce sont les vrais décideurs: les patrons, les gouvernements, le pouvoir militaire. De toute façon, ils n'attendent pas que nous soyons prêts à combattre: l'offensive capitaliste est commencée depuis des siècles, et les victimes se comptent par millions.


[ ]

Subject: 
des réserves
Author: 
Bouddheur
Date: 
Fri, 2004-05-21 08:27

Ne pas manifester? Bin voyons donc! Me semble qu'à part voter une fois aux 4-5 ans si on le fait, manifester me semble être, avec les médias alternatifs et l'éducation populaire le moindrement accessibles côté forme (diffusion) et fond (vulgarisés et attrayants pour les non-initiéEs), un moyen incontournable de sensibiliser les gens et d'exprimer publiquement son désaccord d'une façon non atomisée, non individuelle et donc moins discrète. Et le fait que certains dirigeants ne tiennent pas compte des manifs, bin justement, ils ont alors l'air encore plus odieux et autocrates. Manifestons, donc! C'est sur la manière générale selon le cas que le débat doit se faire à mon avis.

Trip de communes alternatives en campagne? C'est tentant des fois, comme ça a tenté bin des baby-boomers d'ici dins années 70. or, me semble que de trop se couper de la société mainstream peut parfois nous rendre, paradoxalement, encore plus vulnérable au attaques du Système. Par ailleurs, le résultat de la vague de communes et "de retour à la terre" des Seventies, selon moi? Une bonne proportion de yuppies grisonnants depuis longtemps revenus en ville après leur trip, souvent devenus plus conservateurs passé le cap de la cinquantaine, flattant souvent leur conscience et leurs névroses avec une sorte de mysticisme new age complaisant et nombriliste, à coups d'antidépresseurs, ou par le bais d'un consumérisme hédoniste crasse. Focussant désormais sur leur REER et leur retraite prochaine. Après eux le déluge! "Rêvez pas trop, les jeunes, on a déjà essayé"

À trop vouloir réinventer radicalement le monde plus ou moins en vase clos, en se basant parfois sur des théories pas toujours éprouvées ni exemptes de subjectivité, ne peut-on parfois s'essoufler ou se désillusionner à la longue? Pleins de gens, ensuite, pourraient aller jusqu'à retourner leur veste après ça, me semble, non? Entéka, j'en connais une couple, des boomers ayant flirté avec ce trip et qui sont devenus passablement conservateurs depuis.

Voici un l;ien vers une opinion assez articulée (qu'on soit d'accord ou non avec) relative au documentaire Les enfants d'un siècle fou, diffusé en deux volets aux Beaux Dimanches dans les années 90, et qui portait sur les 70's et les boomers (y'a pas mal d'auto-congratulation complaisante à mon avis dans ce docu néanmoins intéressant, où même Alain Dubuc de Gesca (PowerCorp) sévissait!)

Bon weekend tout le monde, et que vos chakras vibrent de bonheur! :)

Le Bouddheur ;O(


[ ]

Subject: 
Ouin ...
Author: 
une petroleuse
Date: 
Sat, 2004-05-22 09:52

"continuez de gaspiller le peu de temps dont nous disposons à consacrer à bâtir l’autogestion."

-L'autogestion, l'autogestion, il ne faut quand même pas oublier que l'autogestion est possible dans le criss de capitalisme et qu'il faut dépasser ce stade. L'autogestion est, à mon avis bien sûr, qu'un stade entre le capitalisme et le communisme (pour certain qui ont besoin de précision, je parle ici du communisme libertaire, puisque trop de gens l'on massacré et je tente, de plus, de réapproprier ce terme à son sens initial ...) pour sûr que l'autogestion doit se faire, mais ce n'est pas le stade ultime merde. Les cadres du capitalisme y seront toujours présents.

Et puis, avec le capitalisme qui est devenu intégré (comparativement aux années 60 étant donné qu'il est donné en exemple dans les commentaires) on ne peut nier le fait que peu importe les alternatives pratiquées aujourd'hui, le capital va toujours finir par récupérer celles-ci. Nos faits et gestes, comme activité quotidienne, sont calculés en fonction de la valeur marchande.

Finalement, je "récupère" ton texte en disant: " RIOT = LIFE"


[ ]

Subject: 
Commenter, critiquer, se perdre dans ce fatras.
Author: 
Alex V
Date: 
Sun, 2004-05-23 07:10

On est rendu à 105 commentaires, une demi-douzaine de débats, et à mon avis, certains commencent vraiment à dégager de la théorie intéressante (entre autre, le débat entre Calvaire01 et Franky sur la lutte des classes et son point de rupture). Le hic, c'est que ça commence vraiment à être un magistral bordel que de suivre les conversations et de prendre du plaisir à y participer en soumettant son opinion. Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas (peut-être que je deviens seulement rapidement trop étourdi, héhé), mais sinon il serait intéressant de revoir le format des commentaires sur le CMAQ car je trouve jusqu'à présent qu'il est peu incitant à débattre longuement et ne permet pas de le faire en bonne et due forme. Je pense que c'est dommage, et je me demandais s'il n'y avait pas un moyen d'y remédier. Je dis ça comme ça, même si cette critique n'a plus rien à voir avec le texte originel du Freeloader...


[ ]

Subject: 
C'est pas évident
Author: 
franky
Date: 
Sun, 2004-05-23 12:24

Effectivement, c'est pas facile. Y'a un moyen de changer le classement des texte, pour les avoir seulement en ordre du plus récent au plus ancien, sans arborescence. Mais je trouve que le majeur problème du CMAQ, c'est qu'on ne retrouve pas facilement le message parent. Y'a certains forum où l'arborescence des fichiers est plus évidente. Je sais pas, y'a rien de parfais dans le fond.


[ ]

Subject: 
Options d'affichage
Author: 
patc
Date: 
Mon, 2004-05-24 17:38

Salut, effectivement c'est pas le plus user-friendly du monde.
Mais tous les textes ne génèrent pas 105 commentaires, répartis en des dizaines de débats.

Je vous suggère tout de même d'essayer l'option d'affichage "Liste par sujets - titres seulement",.

Ça aide a s'y retrouver un peu.

Si vous avez des suggestions plus techniques, nous sommes présentement à l'évaluation de la prochaine formule du CMAQ,
Vous pouvez donc les envoyer à info@cmaq.net

Ciao

PatcAd


[ ]

Subject: 
la tactique????
Author: 
bombie
Date: 
Fri, 2004-09-10 13:42

C'est bien beau chialer mais quand va-t-on penser à des solutions?Tout le monde critique tout le monde mais jamais ne propose de solutions concrètes. Les anars sont de beaux parleurs mais de petits faiseurs.En groupe, plusieurs agissent mais dans leur vie personnelle, ils sont de bons petits citoyen qui n'ose rien et surtout pas s'afficher comme anars ou s'ils le font c'est pour l'image.Commençons donc par agir sur nous-mêmes avant de vouloir changer tout le monde.On n'est même pas capable de s'organiser et de s'entre aider entre nous.On se chicane pour des riens et on se permet de juger autrui.Cette article en est une bonne preuve de la mésentente actuelle.On rejette un tel parce qu'il a tel problème au lieu de l'aider , on le juge et le méprise.Réveillez-vous bâtard!


[ ]

CMAQ: Vie associative


Quebec City collective: no longer exist.

Get involved !

 

Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une Politique éditoriale , qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.

This is an alternative media using open publishing. The CMAQ collective, who validates the posts submitted on the Indymedia-Quebec, does not endorse in any way the opinions and statements and does not judge if the information is correct or true. The quality of the information is evaluated by the comments from Internet surfers, like yourself. We nonetheless have an Editorial Policy , which essentially requires that posts be related to questions of emancipation and does not come from a commercial media.