On the off chance that these posters are not just right-wing zealots taking advantage of the "open" publishing format here, but are actually misguided left men, allow me to remind them of a few basics.

There is this thing. It's called oppression. It's the effect of socially institutionalized power, and it goes one way only. Capital oppresses labour. Men oppress women. Whites oppress people of colour. Settlers oppress First Nations. Straights oppress lesbians, gays and bisexuals.

We're radicals. We oppose oppression. That means we take the part of labour against capital, women against men, people of colour against whites, First Nations against settlers, lesbigays against straights. We do that, even if we happen to be white male settlers. Men can be workers, people of colour, First Nations, gay. We must defend them (ourselves) as workers, people of colour, First Nations, gay. But not as men. We stand in solidarity with the oppressed. That's what it means to be a radical.

White Rights is racism.
Straight Pride is heterosexism.
Men's Rights is sexism.
"Our Home, or Native Land?" is imperialism.
Property Rights is capitalism.

"Rights" for oppressors means wrongs against the oppressed.

Clarity must be kept!

Chris
DELETE THE POSTS. BLOCK THE OFFENDERS. APOLOGIZE.

You forget: English oppresses the French in Canada.

You're behavior in posting in English (without even saying you're sorry) in a French forum opresses me as a French speaking individual.

Please DELETE YOUR POST, STOP POSTING and APOLOGIZE!

straight pride is homosexism lol let me laught.

straight pride is anti-pedophilia?
the song remain the same but u change some word.
i'm sorry for u. If u think people who are not with you, are against you, you are a George war Bush.

Homosexuality his a dicease like pedophilia. And its cause by a great lack of identity and model and the society. We here eveyday there is big problem between boys and girls and they r all angry and we here the homosexual are pride and gay.There was homosexual in every nation in history....Right before the civilization dies.I can tolerate em. I dont hate em , i know some dude who are homosexual they know what I think about that. But we can respect each other. This is a disease,thats it thats all i'm sorry if I hurt you

Hey chris, you accusing me of beeing right wings without knowing what my opinion on other subject are and wt I did b4??? The probz with u the english speaking, u know its what??? Your langage is so basics and poor that its allow you no shade or diffrence in the speech... Its only right or good, no middle!!!

Thats the problem cause as ur language is poor u cant say things between good and bad...no middle in english...no shades... so it can just be one or zero... english language its like binaries logic...

Like Bush said ur with us or without us... sorry but poor u to talk this language... cause it prevent u to know that thers shades zone... its not only black or white..u know... thers gray zone too...

You said:"
We do that, even if we happen to be white male settlers. Men can be workers, people of colour, First Nations, gay. We must defend them (ourselves) as workers, people of colour, First Nations, gay. But not as men. We stand in solidarity with the oppressed. That's what it means to be a radical"

Yes it is radical man!!! cause in giving all to gay,women and color people , white man are the victims in it!!! cant u realise it or u too stuborn???

Or u think ...white man was the opressor and it deserve to be oppress???

"White Rights is racism." man u are a radical cause not all white man are wrong like not all coloured people are!!! shades u know wt it mean???U know wt it mean to temporate ur speech????

"Straight Pride is heterosexism." Man just a fact...why straight dont make straight pride??? Just because they are...no reason to celebrate in beeing hetero or gay...and u know what??? I have gay friend and they agree with me!!! Straights make family...gay cant!!! Tolerate yes!!!! accept it as normal...never!!!! Why just make some research by yourself on gay in nature and u will discover gay exist only in zoo or when there is too many individuals for the place...

U dont beleive it... read it..sorry its in french(u know the 101 law..lol) its in a movie of the nfo called rattopolis:"Dans la dernière partie du film, après différentes expériences, on plaçait les rats dans un environnement surpeuplé, et après le dépassement d’une certaine limite de densité de population, les rats mâles devenaient soudain homosexuels en même temps que les femelles commençaient de dévorer leurs petits" A litle bit of reflexion please??? Can homosexuality took this proportion due to our living condition in the city where its like a zoo???

"Men's Rights is sexism." women are too if in oppositon to men rights cause all genre supose to have same rights!!!

"Our Home, or Native Land?" is imperialism.: sorry to make u notice it but our ancestors, the french was for most of em friends with the native... Heard of the metis...they were french... cause spanish exterminate the native, english exploit them(as they done to french..remember??) and french marry em!!!

"Property Rights is capitalism." this one I agree

"Rights" for oppressors means wrongs against the oppressed." Can u point at me a way that woman are still oppressed here??? Frankly???

"Clarity must be kept!" Its hard to be clear with english cause no shades... u remember that french was spoken and still spoken for diplomacy???? U know why??? french is far more precise than this shity english that might be the nov-langue that orwell speaks in 1984

Thanks and I hope u ll have some reflection!!!

I apologise if attack ur poor language that cant let u express all ur feeling cause ur language is so stuck up!!! Language is a way to think to only a way to speak!!!!

Il parle anglais ??? sur un site français???

Il ne connait pas les lois du Québec et ce de toute évidence...et là je ne parle pas des lois linguistique, qu'il doit détester...mais de ces 3 lois;

#1 La loi sur l'intervention en matière de violence conjugale (1986)..qui au départ visait à protéger les femmes et les hommes contre la violence conjugale mais qui a AUSSI permis les fausses accusations....(en ce moment les stats concernant ces fausses accusations tournent autour de 30% à 60%...tout dépendant de la juridiction et de l'étude)

#2 Loi sur les accusations en matière d'abus sexuel....en vigueur depuis 1988 permet de porter une accusation sans la présence de la victime qui est LEAPRINCIPALE PREUVE...ce qui est bien car cela corrigait cerains abus vis-àviss des des enfants et/ou femmes (plus besoin de raconter leurs histoires à tous)....mais a ouvert la porte à une "floppée" de fausses accusations.....Les victimes de cette situation? LES HOMMES...très, très rarement les femmes! (*encore ici jusqu'à 50-60% des accusations sont fausse selon stat can)

#3 La loi sur la garde des enfants et sur les pensions alimentaires....c'est la plus belle cochonnerie au monde...C'est tellement anti-enfants et anti-homme cette loi......et c'est unique au monde...encore là cette loi visait à corriger des tords mais en a crées des pires....CONTRE LES HOMMES....Les enfants ne sont pas la propriété de la mère...tout comme le marché du travail n'appartenait pas aux hommes !!!! TOUTES TOUTES TOUTES les études sérieuses (pas celles de M.Dufresnee de toute évidence) démontrent que les enfants (en majorité) désirent leur 2 parents et TOUTE TOUTES TOUTES les études sérieuses (pas celles de M.Martin) démontrent que les enfants ont besoin des 2 parents et ce pour des raisons différentes...et ici je ne parle pas d'$$$ mais pour leur développement !

TROIS TRES BELLES LOIS UNIQUE AU MONDE...le Québec c'est le paradis des féministes-extrémistes et des lois anti-hommes....

Au départ ces lois visaient à corriger des abus commis par le "Paparcat".......et la c'est le "mommyarcat" qui en abuse...

POUR NE PAS VOIR TOUT CA IL FAUT, soit être un anglophone borné ;-) ou une féministe-extrémiste...le reste des gens cherchent le juste milieux !!!

Tu veux parler ici M. Criss?
#1 parler notre langue serait montrer un peu de respect!
#2 Ne parler qu'en terme de lutte ne fait que répandre la haine
#3 As-tu remarquer que tu ne vise que la division des gens...hommes contre femmes....blancs contre noirs...etc....fuckkk quel monde franchement haineux et horrible !!!!

Séb

cale toi generalise de plus on est pas masculiniste mais encore moins extremiste dufresne en est un et on le fait pas taire.

aye toi mon gars ton jugement fait pitier et tu generalise plus que tous les autres continue de parlé de meme t'aide pas cause.

Dominic

Dans quel realité. tu vies? Reveil ouvre toi les yeux pis cale toi pas toi meme de meme.

a moins que tu aimes faire l'autruche.

Dominic

D'accord avec toi et c'est ce que plusieurs ici s'évertuent à dire, ce n'est pas tout le féminisme qui est en cause, une partie et certains dérapage.

Mais là où tu dérapes selon moi ;

1- Tu dis pour les femmes, "leurs arguments reposent sur des faits largement démontrés de l'injustice qui frappe ""les femmes à tous niveaux à des degrés divers et partout."""

Cet argument est tout à fait faux, c'est tenter de victimiser généralement touts les femmes par rapport à on sait qui (en tout cas on se doute de qui tu rendrais responsables les injustices des femmes). Ce ne sont pas toutes les femmes qui subissent des injustices, partout et à quelques degrés que ce soit, sort un peu. Des injustices il y en a partout, oui mais pas pour toutes les femmes. Il y a des entrepreneures qui ont du succès. Des DG, et en masse de femmes qui vievent des situations exemplaires.

2- Tu dis des hommes, "Il n'existe pas d'objet réel et sérieux à une démarche masculiniste. Tout au plus, pour par exemple les pères séparés de leurs enfants, on peut parler de démarche collective concernant la justice et non pas concernant l'autre moitié de l'humanité comme pour le féminisme."

Sûrement que tu n'as pas d'enfant et c'est assez individualiste de ta part de croire que certaines revendications de ceux que tu étiquettes de masculinistes ne s'appliqueront jamais ni à toi ni à l'ensemble des hommes. Quand des hommes demandent du support pour les hommes et le suicide, ce n'est pas pour ceux qui sont mort, mais pour ceux qui SANS L'AVOIR VOULU seront confronté à ces situations.

Quand un père gagne le droit de faire partie de la vie de son enfant en gagant le droit de faire inscrire son nom dans l'acte de naissance, alors que la mère en avait avant le droit exclusif, c'est un gain pour l'ensemble de la population, hommes, enfants et femmes. Ce qui est défendu féminisme s'appliquerait à l'ensemble des femmes et tu refuses la même chose aux hommes. Ce n'est pas le cas, à moins de vouloir vivre dans la petite bulle de son nombril.

Par ce sophisme tu tente d'enduire qu'il n'existe qu'un masculinisme extrèmiste. Je crois que c'est manquer de vision et ne pas connaître la signification "d'extrèmiste", ou d'être malhonnête intellectuellement. Tu décide donc unilatéralement que toute les demandes des hommes d'améliorations de leur sort est donc rejetable parce qu'extrèmiste. Retournons à l'esclavage.

La seule confusion qui est entretenue c'est celle qui s'acharne contre les hommes qui osent remettre en question en leur faisant dire ce qu'ils ne disent pas.

En dernier lieux, si tu nie que les demandes des hommes que tu étiquettes de masculinistes peuvent s'appliquer à tous(tes) comme les demandes féministes, faudrait que tu m'expliques tes deux derniers arguments qui tient du paradoxe, comment peux-tu dire ; "ils feraient mieux de retourner à la défense """collective""" auprès des tribunaux de leurs intérêts """personnels""" qui n'ont globalement rien à voir avec le sexe."

Pour défendre collectivement des intérêts personnels il faut qu'il y ait un lien commun entre les individus, s'il y a un tel lien alors cette défense montre qu'il y va de l'intérêt de tous(tes) et qu'il n'y a rien d'extrême. Si rien n'est globalement lié au genre ou au sexe alors ni le féminisme ni le masculinisme n'ont raison d'être puisque selon toi rien n'y est lié.

Alain Thomas

Le lien commun entre vous c'est la défense de vos intérêts de père, et non la défense de vos intérêts d'hommes (de gars).

Le féminisme défend globalement les intérêts des femmes, et je maintiens que l'inégalité est toujours générale, et ce non sont pas les exceptions que tu évoques qui permettent d'affirmer le contraire (ce n'est pas parce que "il y a ..." que l'égalité est atteinte).

Si vous mettiez votre combat sur le plan de la défense de l'humain sans vous en prendre aux féministes vous y gagneriez largement et je vous trouverais légitimes.

Mon distingo entre extrêmiste et non-extrêmiste est donc dans l'universalité ou non c'est à dire la taille, du champs de revendication, au regard du genre masculin ou féminin.

Quand une femme dit "les hommes sont tous des porcs" elle fait passer pour universelle une appréciation très subjective qui ne concerne en réalité objectivement qu'une fraction des hommes. Elle est extrême et si elle se dit féministe je ne prendrais pas son affirmation pour "du féminisme".

Beaucoup de vos commentaires ici sont de cet ordre là mais contre "les femmes". Hors (votre) sujet !

Walk

Aye reveil le borné c'est contre les avantages que les femmes ont surtout au point de vu juridique lors d'un divorce. Des lois uniques au Quebec. Ca c'est ce qui revient le plus souvent, apres ce qui reviens le plus souvent c'Est que Martin Dufresne mets tous les hommes hommes dans le meme panier. Toutes des abuseurs et des violents et des pédophiles. Aussi on parle des suicides chez les hommes qu'on associe au fossé entre homme femme creusé par martin et les avantages juridique que les femmes ont qui privent l'homme de tout lors d'un divorce : Homme a plus le droit de voir ses enfants mais il doit payer une pension en plus d'Avoir séparé ses avoirs lors du divorce. Finalement on parle des problemes scolaire des hommes. Il ai prouvé que l'homme a difficulté a resté concentré plus de 30 min. Alors que les cours magistraux dans les ecole dure minimum 50 min. Et de plus l'homme est beaucoup plus autodidacte la meilleur preuve les performance qu'ils aux cours aux adultes. Pourquoi pas changé notre systeme scolaire? Sans faire des ecoles gars et d'autre fille. On pourrait donné le choix a l'individu de prendre des cours magistraux ou bien des cours comme ils se donnent aux adultes.

Tout ca c'est contre la femme Walk?
Dominic

Ce que tu remets en cause ici c'est le mariage. Milite contre le mariage, et surtout ne recommence pas. Tout était connu de toi au départ non ?

Walk

Mais contre les divorces excesif et contre les avantages que la femme a lors du divorce, le fait que c'est banalisé le fait que les femmes ont tout, le fait qu'elle parle d'égalité mais en veulent plus.c'est toi qui est confu le mariage je le conteste pas. Loin de la. La famille de nos jours est dénigrée. Les enfants brain washer etc etc.

Sur quelle planete vis-tu?

Les loi adoptée par le pq sont unique au monde demande toi pas pourquoi.

Dominic

Au moins un dialogue ! Sans me comparer aux nazis, aux ci, aux çà etc...

Le lien commun dépasse largement la défense des intérêts de père, et la défense des intérêts d'hommes. Je m'explique;

Nous avons vécu dans une société avec des rôles définit, stéréotypés, femmes et hommes aussi. Les données ont changé, nous ne sommmes plus à l'ère de la colonisation. Les femmes ont revendiqué, avec raison, un champ d'action plus large que la seule famille. Elles ont de l'aide pour y parvenir et ont du succès. Maintenant ont ne peut plus demander aux hommes d'agir aussi comme avant et de n'être que des pourvoyeurs silencieux, de compétitionner à l'extrême sans s'intéresser à d'autres domaines qui avant leur était fermés parce qu'homme et réservé par des stéréotypes aux femmes.

Je reprends mon exemple du suicide. Quand des hommes qu'ont étiquette de masculinistes revendiquent des actions pour la situation du suicide ils ne le font pas pour leur seul intérêts de père. Tout homme peut se retrouver devant des situations extrêmes, des situations que des hommes rencontrent en tant qu'hommes, par exemple; perte d'un emploi et incapacité de subvenir aux besoins de la famille, maladie etc.

Avant de demander des actions il faut bien voir et comparer pour voir si l'importance du problème, s'il touche plus une partie de la population que d'autres. Cela n'exclut en rien que les autres pourront en profiter. Des mesures pour contrer le suicide peuvent s'appliquer sans égard au sexe, mais force est d'admettre qu'il faut commencer par le plus urgent dans ce domaine.

Dans tes arguments tu affirmes que le féminisme défend globalement l'intérêt des femmes et que l'injustice est générale, de quel point de vu ? Si on tient compte des pays en voie de développement on peut dire qu'il y a encore beaucoup à faire pour les femmes, mais dans les pays comme le Canada, USA, c'est nier qu'il y a des femmes qui ne subissent aucunes injustices. C'est nier que des femmes ont des postes supérieurs, nier qu'elles ont accès à tout services autant que les hommes. C'est nier la multitude de programmes et d'organismes d'aide en place pour chaque problématique féminine.

Tu renie la femme se disant féministe qui traite les hommes de porc en la qualifiant d'extrêmistes. C'est ce genre de dérapages que nous dénonçons. Pourquoi n'appliques-tu pas la même procédure aux hommes ? Rejeter les extrémistes et laisser les autres s'exprimer. N'avons-nous comme hommes plus rien à améliorer de notre qualité de vie sans rien prendre aux femmes ni sur leur dos ? Sans exclure que ces améliorations peuvent s'appliquer à toute la population. Quand les pères revendiquent tel ou tel acte, ils ne seront pas les derniers pères de la planète. La majorité des hommes qui décideront d'avoir un enfant en profiteront. Si le père comme la mères a accès à une qualité de vie les enfants aussi en béficieront. Le féministes disent tout haut que leur revendicatins profitent ausi aux hommes, pourquoi le contraire serait-il faux ? Pourquoi un genre aurait-il le monopole de la vertue ?

J'aimerais aussi que vous m'indiquiez lesquels de "mes" commentaires sont contre les femmes. Hors "mon" sujet ? Limiter les demandes des hommes contrairement à celles des femmes, pourquoi ? Est-ce à dire que toutes revendications qui ne sont pas du domaine de la paternité sont contre les femmes ?

Si vous avez remarqué je ne m'en prend pas au féminisme, mais à certains et certaines qui s'identifie comme tel et qui traite les hommes comme les seuls responsables de tous les maux et qui applique le négativisme absolut à tout principe hors "leur sujet". Il faut cependant voir que certaines législation de même que certaines actions découlent de demande féministes. Quand des législations sont établies il arrive souvent que partant d'une bonne intention au départ, elles développent des injustices. Ce qui je crois n'est pas la volonté de la majorité des féministes. Injustices mineures au départ pour ensuite s'amplifier et qui ne profitent qu'à certains extrêmistes, femmes et hommes. Hors quand on dénonce ces injustices on nous traite d'anti-féministe parce que s'attaquant supposément à des acquis féministes. En vérité la plupart de nous voulons une égalité pour tous les humains quel que soit leur sexe. S'il n'est pas acceptable qu'à compétence égale je choisisse un homme sur la base de son genre, il n'est pas plus acceptable de choisir une femme dans le même contexte juste sur la base du genre sous prétexte d'injustices encore existantes. On ne corrige pas une injustice par une autre.

On doit plutôt mettre en place des mesure qui feront qu'aucune femme (ou homme) ne sera refusée parce que femme, d'ethnie différente, de religion, d'orientation sexuelle ou d'opinion différente quand la personne a les compétences. Des mesures de corections qui fassent en sorte que personne ne pourra exploiter les failles involontaires (ou volontaires) de lois ou d'actions.

À ne voir le bien que d'un seul genre nous en oublions l'autre. Tout ce que cela apporte est l'amertume, la polarisation et l'apparition de position extrêmes. On n'arrivera pas à une égalité en reniant de façon condescendante la situation des hommes (gars), sans dire que c'est ce que tu fais. Les hommes aussi souffrent en tant qu'hommes, non ? Alors faudra m'expliquer pourquoi la majorité des enfants soldats sont des garçons, pourquoi la majorité des conscrits sont des hommes, pourquoi la majorité des morts au travail sont des hommes, pourquoi....

Au plaisir

Alain Thomas

Eh bien nous arrivons au coeur de la question. Je n'ai pas "renié" la femme dont j'ai parlé. Je condamne son commentaire excessif qui correspond sans doute à un état personnel provenant de grandes souffrances (tu as déjà été violé, harcelé, observé comme un objet, soupesé comme une marchandise ?), son commentaire mais pas la personne !

Je lis sur le web très peu de commentaires de ce type émanant de femmes, par contre ici il y en a beaucoup d'extrêmes émanant d'hommes, de vous les masculinistes qui multipliez les messages excessifs dans une sorte de harcèlement qui se voudrait militantisme, dont vous êtes parfaitement conscients que c'est en fait du contre-militantisme, du contre-féminisme. Si tu dénonces ce genre de femmes tu devrais dénoncer les messages équivalents des hommes ici, or tu prends leur parti ("la plupart d'entre nous").

Vous apparaissez ici comme des réactionnaires sans vision humaniste. Toi personnellement par la taille et le nombre de tes messages que j'ai déjà critiqués, qui noient totalement toute possibilité de débat mesuré sous une avalanche de subjectif qui ne prouve rien. Le Dominic délire complètement sur ce même forum et la moitié de ses interventions sont bonnes pour la poubelle, il se croit dans un gueuloir et le CMAQ devrait retenir ses ardeurs pour ne pas pourrir son propre site...

Tes affirmations sont mensongères, n'importe quel chiffre statistique démontre que le système porte aux pouvoirs des majorités écrasantes d'hommes et laisse aux femmes des rôles subalternes, etc. etc. Ce que le féminisme a gagné jusqu'ici c'est un minimum vital et même ce minimum n'est pas acquis.

Tu veux garder tes gosses plus souvent, mais es-tu prêt à devenir homme au foyer ? Quand il y aura égalité à ce niveau je dirais que les choses ont beaucoup avancé. On en est très loin !

Si la majorité des hommes morts au travail sont des hommes, c'est peut être que eux ils en ont du travail, et aussi qu'ils sont les plus nombreux et les plus guerriers aussi ? Comment généraliser un tel chiffre ? Pour en plus attaquer les femmes en général ! Et non pas défendre tes droits de père ! Qu'est-ce que ça vient faire ici ? Tu vois bien que ça relève de la mysogynie.

Walk

Tu reve mon gars guarde ca vaut meme pas la peine de s'obstiné avec un gars comme toi qui se ferme les yeux sur les changements qui a eu qui ont désavantagé les hommes a plusieurs niveaux. Ils ne l'avoueront jamais et ca c'est du negationiste et avec des gens de meme t'as pas le gout d'avancé tant qu'ils vont nier ca.mysogine mon gars c'est la haine des femmes et ici personne les hais.

Wow je sais pas qui tu es mais tu semble etre un gros borné genre Dufresne. Si il y a plus de mort c'est parce que les jobs dangereuses sont reservé aux homme reveil.

Aye tu fais par-expres pour faire l'idiot? Alain reactionnaire. Regarde toi avant de parlé t'aurais dis ca de moi je l'aurais pris. Alain par contre n'en n'est pas un. Toi t'aimerais te faire ruiné,te faire accusé de chose que tu n'as pas faite,te faire enlevé tes enfants sans raison et en plus que tu dois payé pour la femme et l'enfant? C'Est toi qui a un discours haineux et qui nie tout et qui generalise désolé

Dominic

J'avais cru trouvé quelqu'un avec le sens du milieu qui ne prêterais pas d'intention aux autres, qui ne tordrait pas le sens de ses paroles et de ses écris mais je me suis trompé.Tout ce que tu as fais c'est de cherhcer à écraser.

Tu dis "Je n'ai pas "renié" la femme dont j'ai parlé. Je condamne son commentaire excessif" C'est assez équivalent, tu renie son "excessivité". Tu l'excuses en me posant des questions auxquelles je ne répondrai pas "(tu as déjà été violé, harcelé, observé comme un objet, soupesé comme une marchandise ?),, si personnellement je ne te répondrai pas, je peux te dire que des hommes violés, harcelé, observé, ils y en a, peut-être pas autant que des femmes, mais il y en a.

Tu lis très peu de messages excessifs de femmes, je crois plus que tu ne veux pas les lire. Il y a des messages excessifs de la part de certains hommes ici, oui. Peut-être que de plus en plus d'hommes en ont assez. Preuve que tu me prêtes des intentions sans justification, j'ai déjà demandé ici à ceux qui écrivaient des messages excessifs de modérer leur transport, je les ai dénoncé, mais un certain Nicolas, membre du CMAQ s'est empressé de me ridiculiser. Alors tu parles plus souvent qu'autrement au travers de ton chapeau, trait caractéristique de toutes tes répliques.

Tu dis que nous sommes pas humanistes, bien sûr les revendications de ceux que tu étiquettes sont sans lien avec l'humanité, çà montre une vision limité de l'humanité, ce genre de vision qui a déjà donné lieu à l'esclavagisme, à la ségrégation, à des génocides, les revendications de ceux-ci pour de meilleures conditions étant sans rapport avec des êres humains. Leurs caractéristiques, race, ethnie, religion, sexe, ne correspondant pas à celles que des bien pensant(es) avaient fixé pour désigner les "humains".

Tu me critiques pour la taille de mes répliques, leur subjectivité ! En fait tu veux une censure, parles moins et pas mon opinion sur le sujet. Çà montre ton vrai visage d'intolérance, en fait tout tes textes ne visent que çà, minimiser, ridiculiser, désinformer (parce que jamais tu n'a amener preuve de quoi que ce soi, on doit te croire sur parole, le concept de la foi est dépassé), généraliser et faire taire. Et de quelle genre sont tes répliques, parlerait-tu pour l'universalité ? Tu dis que mes affirmations sont mensongères, que n'importe quel chiffre statistique démontre que le système écrase les femmes, lesquels chiffes ? Bien sûr quand j'apporte une stat de Stat. Canada qui montre la souffrance d'une partie des hommes, elle est fausse. Ta parole basée sur n'importe quoi vaudrait plus.

Pour ce qui est des autres adresses toi à eux, ne me mêle pas, leur opinion est la leur.

Autre preuve que sans raison, basé sur ton seul jugement personnel subjectif, tu prêtes aux autres des situations et des intentions sans raisons valables autres que de les abaisser c'est quand tu me poses la question "Tu veux garder tes """gosses"" plus souvent, mais es-tu prêt à devenir homme au foyer ? Quand il y aura égalité à ce niveau je dirais que les choses ont beaucoup avancé. On en est très loin !"

1- Le mot "enfant" est de loin le terme le plus approprié pour désigner ceux que tu nommes "gosses".

Pour ton information et que tu ne parles plus au travers de ton chapeau, j'ai 2 enfants, dont j'ai la garde partagée à plus de 50% du temps avec moi. Homme au foyer, non, homme partout, je m'occupe du foyer, des enfants, je travail et je vais au cégep. Et tout cela sans gémir, bien au contraire content de tout faire cela. Mets çà dans ton trop petit chapeau.

2- L'égalité dans le secteur de la famille est demandé par les hommes mais à voir ton discours toute revndications dans ce sens est jugé une tentative de domination non humaniste de l'homme sur la femme et les enfants. Comme quoi tes arguments ne tiennent pas beaucoup la route.

Et s'il y a plus d'hommes que de femmes dans les métiers dangereux c'est que les femmes boudent ces secteurs, point. Elles n'y revendiquent qu'une égalité théorique.

Pour finir je vois que tout se que tu trouve à faire c'est d'insulter, me traiter de mysogyne, faut tordre à l'extrême le sens de mes répliques. Tu n'as pas montré où je m'attaquaient à toutes les femmes de façon mysogyne. Mais l'insulte selon toi çà montre quoi ?
http://www.cmaq.net/fr/node/12649

Tu viens de clore le dialogue, l'insulte n'étant pas pour élever le débat et le respect n'étant pas à sens unique.

Alain Thomas

Je ne crois pas une seconde que tu vas arriver à te retenir de répondre à ce message, tu aimes trop ça et tu en es prisonnier.

J'ai respecté ta position sur le droit des pères. J'ai juste dit que tu te trompais de combat et aussi que tu combattais mal.
Je ne t'ai pas traité de mysogyne, tu manipules, j'ai écris et il suffit de lire: "ça relève de la mysogynie" à propos de ce que tu as ecrit abusivement en interprêtant de façon tordue des sondages pour faire porter toute la misère du monde sur des femmes à l'inverse de la réalité. Je peux t'en sortir 10.000 qui montrent l'inégalité sans interprêter quoi que ce soit. Mais tu nies des évidences donc à quoi bon.

De quel dialogue parles-tu ? Tu décides quand ça te chante que je suis bien, puis que je suis mal, jusqu'à la prochaine... Insulte-moi tant que tu veux je m'en fiche comme d'un pseudo. Moi je suis venu défendre ce que j'avais à défendre, et attaquer la démarche masculiniste (t'avais pas deviné arf!), dont vous êtes les tristes et éphémères représentants mondiaux, contents ? Et ça me convient qu'on arrête là parce que je me suis trouvé assez pertinent. Merci de ta participation à la chute de cette hérésie...