Si, dans la logique des choses, les propos masculinistes sont diffamatoires envers les femmes (je parle en général), alors les propos féministes disant que tous les hommes sont d'horribles violeurs, des pères indignes ou des maris inconscients sont aussi diffamatoires... Non?
Marie je crois encore une fois que le débat tient plus entre l'option «Liberté d'expression» et l'option «on veut pas de discours différent du nôtre»... Voilà. Moi, je choisi la «Liberté d'expression» autant que possible.

Marie

parla

pouvons nous l'écouter?

pouvons nos mettre no préjugé de coté et parlé?

Dominic

C'est difficile. Pas de mettre ses préjugés de côtés, mais de te comprendre... Je comprend que tu t'adresses à moi, mais que veux-tu au juste, je l'ignore. Si tu veux parler, vas-y, je suivrai. Mais peux-tu tenter d'écrire en français s'il te plait?

je sais ca m'arrive souvent d'etre le seul a me comprendre

ce que je veux dire c'est qu'unne femme parle pour défendre les propos que font certains hommes(masculiniste?)

alors elle d'Apres la définition de dufresne du masculiniste:Revendication fait par des hommes en tant qu'homme

elle ne peut etre étiqueté de tel sorte

alors si elle croit qu'on a raison qu'elle parle pourquoi pas voir l'autre bord?

ici on as que des gars qui blast dufresne ou des gars qui blast le masculiniste

les principales interessée sont pas la?

en tk elle participe pas vraiment

j'aimerais entendre des reflexions d'elle

pour un point vue critique doit t'on pas écouter tous les coté

ici il y en a 4

homme pour homme
homme pour femme
femme pour femme
femme pour homme
j'En ajoute un 5 ime humain pour humain
a vous la parole

suis-je clair?

Dominic

Je ne crois pas que quiconque ait raison dans cette histoire. Comme je suis un peu utopiste, j'ai un grand espoir en l'humain et, dans un autre ordre d'idée, en ce concept que l'on appelle «Liberté d'expression». Je crois profondément que chacun a le droit de s'exprimer comme il le veut sur ce qu'il veut. Ainsi, je suis probablement plus dans la catégorie humain pour humain.

Je ne connais personne dans ce débat, je ne peux donc pas attaquer personnellement. Je crois tout simplement qu'il n'y a pas lieu de censurer un débat qui devra avoir lieu de toute façon.

Marie

Vous êtes bénie entre toutes les femmes.

un anonyme?

la seule personne qui est attaqu. ici c'est Martin Dufresne et personne parle de vie privée mais publique

on ne fait qu'utiliser les armes qu'il nous donne

va sur google cherche martin dufresne et regarde ses commentaires et afffirmations de toutes sortes

c'est ce qui est repris, internet c'est privé?

Dominic

Avez-vous peur à ce point de Martin Dufresne ?

ici désoler si il effrayait on n'en parlerait pas.

par contre la désinformation et les propos haineux qu'il dis dans des forum font peur.

il laisse entendre un discours comme de quoi les relations hommes femmes doivent inévitablement finir dans la violence.

donc il invite les femmes a les quitter avant que ca l'arrive et parle de tous les "privileges" dont la femme a droit pour incité qu'elle passe a l'acte

et il dis que la guarde partagée c pas bien c'est une facon de se défilé de ses obligations $$$$$ et de satisfaire une pulsion pédophile.

c'est ca qu'il dis moi c'est ce que je dis.

que ses propos ne font qu'agraver les situations homme femme car elle amene assurement dans le couplke un sentiment de mefiance en partant et de net avantage juridique pour la femme.

l'homme souvent est victime d'Extorsion, de menace et sans ressource et du fait du préjugé qu'un homme c'est fort (meme psychologiquement aye staffaire) il ne se plaint pas et laisse aller. Comment prouver de telle menace et insulte?. Ca l'amene a faire du déplacement il y en a qui parle de psychologie... Surtout de projection on parlait la je parle de déplacement. donc l'homme frustré fait du déplacement pour vulgarisé le terme : l'homme "déplace c'est frustration acumulé de la source(mettons les femmes pour ce cas ci) vers une cible n'ayant aucun rapport avec le conflit comme les jeux,dans la violence souvent pas fait sur unbe femme, drogue, suicide(t'As gagné j'ai perdu : mais qui a gagné? un terroriste suicide abdique il rend les armes(ames?) mais fait de lui un martyr(c'Est pas un criminel) c'est un acte de vaincu.
Les criminels c'est ceux qui vont tuer la famille apres sous pretexte qu'ils fesaient partie eux aussi du complot : ca resemble a un regime a la staline lénine etc.

mais le régime étant celui du mal lui qu'il la combattu ne pouvait etre que celui du bien?? foutaise oui

foutaise oui mais,je m'éloigne je vous écarte. merde je me suis vendu.
Non regarder j'en reviens a martin non il fait peur par ses propos mais pas en tant que personne (bien qu'importante) car il cherche a diviser (homme femme pour les relations) (et aussi féministe masculiniste) défénition de son masculiniste: "homme qui fait des revendication en tant qu'homme" Ca inclus beaucoup et mettant l'emphase sur les distictions et en proposant des "paradis" bien contredis il dérange.

pas deux parents(des deux genre évidement) l'enfant subis une carence c'Est certain en expulsant un des 2 parents l'enfant manque de modele.

d'ou la montée fulgurant des "idoles". que les gens venerent.

je vais peut-etre faire un article plus tard sur ma facon de voir notre société industrialisée et l'ere de l'information a suivre

ps. je suis pas comme fred je donne pas de lien moi je prend je laisse d'un peu partout je me fais mon idée en voyant le pour et le compte de tout ce qui se passe fait ton opinion lis les commentaire réfléchis prend pas les liens propos. comme du cash. c'est comme dans nos écoles ou beaucoup de professeur ne font que voir leur vision de leur petite place ce que biaise parfois les perceptions de notre monde par les éduqués??(BrainWasher??)

Jesus a dis leve toi et marche vas-y vas voir cherche
du pain et des jeux qu'il disait(Jules César)
Ici t'as le pouvoir de t'informer vas-y

Communiste capitalisme,femme homme, féministe-masculiniste,pays libre- terrorisme,Riche,pauvre,Abstinence-Debauche totale.

On entend des messages contradictoire on perd nos reperes et on dérive.

jusqu'ou souvent a la guerre!!!!

ici sur internet on a une chance incroyable,celle de pouvoir parler du moins atteindre le parti adverse et toucher les membres en fesant abstraction de la propagande fait(et cela des deux cotés)
pour leur dire qu'on est conscient qu'il y des inégalité mais que c'Est pas en se battant qu'on va regler de quoi(une guerre amene toujours que la facon de faire du parti qui a gagné est adopté et l'autre balayé d'un revers de la main méprisent. Ensuite l'autre bord se leve il par en guerre remporte et sa pensé domine

wtf?pour les non initié What's the fuck?
Ou est le probleme? la guerre

Mesdames avoué que dans les rapports il y eu de nombreux changement meme certain qui avantage la femme moi je suis pret a vous en donner plus demander.

mais avouez que vous avez certain avantage et tentons de faire des compromis

faut avancer a 2 SVP

Dominic

De sa propagande qui est effrayante. Si je suis la méthode dont parle l'article " Et si les activistes n'étaient pas sérieux", elle montre comment les gens sont très incrédule et croient à peu près tout ce qu'on leur présente, on peux facilement voir l'impact qu'a eu des discours comme celui de monsieur Dufresne et de certaines de celles qu'il défend. Il a monté des statistiques montrant qu'une femme étaiet assasinée chanque jour au Québec par un homme en tant qu'homme (ou par un inconnu) ce qui est fort loin de la réalité ! Il met sous silence toute demande de gars qui montre une injustice, quand il ne la fait passer pour une attaque du patriarcat, d'un méchant lobby des pères agreseurs et violeurs, de la droite etc... Et les gens ont gobés sans poser de question, si une stat le dit ce doit être vrai.

Mal lui en pris, le réveil est entamé. Il aura beau crier à la censure, attaquer le CMAQ, dire que les hommes sont tous des méchants. La vérité et ses nuances qu'il a caché se pointent. S'il avait tenu des propos plus équilibrés et nuancés il n'en serait pas là aujourd'hui. Ce n'est pas tant sa personne que son discours haineux qui est dangereux. Des femmes et des hommes qui subissent des injustices il y en a, des contextes aussi. Trouver absolument le un pseudo coupable au lieu de travailler ensemble n'est pas la solution.

Alain Thomas

Je ne voudrais pas t'empêcher de tourner en rond, mais du côté des attaques personnelles, es-tu certain que ce soit le fait des choses-là? Il y a un certain... même deux certains dont je tairai le nom pour ne pas être accusé de faire du salissage qui ne se sont jamais gênés, depuis des années, pour salir tous ceux qui leur tombaient sous la main et que personne n'a jamais mouché. Si leur karma les rattrape et qu'ils se déchirent la chemise en faisant leurs vierges offensées, j'espère que tu auras l'honnêteté d'admettre qu'ils l'ont bien cherché. La tolérance les a bien servis. Il est à peu près temps que quelqu'un leur dise de faire preuve d'intégrité car l'intégrité n'est pas leur muscle fort. Je dirais même qu'il est un tantinet atrophié. On se comprend ou s'il faudrait que je donne des détails?

Qui est tu ?
De qui parle tu ?

Donne nous donc des détails de ceux qui "depuis des années" ne se sont jamais gênés, depuis des années, pour salir tous ceux qui leur tombaient sous la main et que personne n'a jamais mouché.

Tant qu'à parle d'atrophie et de faire des allusions ai le courage de signer ton nom et d'assumer ce que tu dis et tes allusions.

Sartre

Le respect çà ne s'achète pas, il n'est pas dû. Il se gagne, par ses paroles, ses actions. Quelqu'un qui ne dit rien n'est pas tout de suite jugée, mais elle n'aura pas le grand respect que tu prétends qui lui serait dû. Elle aura la neutralité, elle ne vaut pas plus pas moins qu'un autre. Dès qu'elle agit par ses opinons et actions, alors là il est essentiel qu'elle accepte la critique, surtout sur le WWW, lieu public, surtout quand elle se sert d'un média pour émettre ses idées.

Sinon qu'elle se taise.

Alain Thomas

Justement, selon cette définition, plusieurs personnes ici essaient de porter atteinte à la réputation de quelqu'un. Ne pas le voir, c'est se mettre la tête dans le sable.

Des noms. Si tu parles de toi, tu remarqueras que tu as pris des positions douteuses depuis des années et que tu t'es exposé à ce qui t'arrive. Si tu avais été plus rigoureux dans tes contradictions, tu n'en serais pas là. Tu peux prendre ta retraite si tu veux, mais tu n'as pas le droit d'accuser autrui d'avoir une opinion défavorable de toi alors que tu ne t'es jamais gêné pour traiter autrui de tous les noms. "As you sow, so shall you reap." me disait mon maître de frizbee.

Tu réponds a cette dame et je cite pour ne pas te diffamer "Aimeriez-vous être attaqué(e) sans cesse, diffamé(e), qu'on distortionne vos propos et qu'on vous méprise ? " Comment peux-tu parler ainsi alors que tu ne signe pas et soumet toujours de facon "anonyme" ?

Alain Thomas

J'oubliais mon anonyme, tu n'utilise pas le même ton pour cette dame que losrque c'est un gars qui a une opinion différente de la tienne...

Alain Thomas

Il n'y a pas de propagande haineuse ni de mépris vis-à-vis des femmes, des mères, des féministes...Les généralisations que vous évoquez sont le fait de ceux et celles qui n'accepte pas une once de critique vis-à-vis de l'idéologie féministe et qui ne reconnait aucune revendication des hommes. Wo les moteurs.

madame pour votre généralisation
et regarder ce que vous faites vous faites comme dufresne et compagnie vous voulez mettre le cmaq dans c'est petit soulier pour mieux le controler

et qui fait descendre le débat?

lisez les commentaires pour voir

analyse biaisée tordue etc etc parlez moi des votres meme madame badinter qui dis "Vous allez plus loin. Vous dites qu'il y a tromperie intellectuelle. Le discours féministe s'appuierait sur des chiffres artificiellement gonflés et des arguments parfois biaisés."

lire l'article svp
http://www.lexpress.fr/express/info/societe/dossier/feminisme/dossier.as...
avant de faire tout autre commentaire

Dominic

Vous dites"Les hommes sont dûs pour se redéfinir et je trouve stimulant que certains le fassent d'une façon saine."
Quelle est pour vous cette facon saine? Est-ce de toujours être en accord avec tout ce qui provient de l'idéologie féminisme ?

Alain Thomas

Ce N'est pas tant l'article qui a déclanché les réactions et les propos que vous qualifiez d'haineux. Ce sont la récupération et les propos du tout premier commentaire qui eux teinttés de haine, de mépris, de diffamation et d'hostilités qui ont tout déclenché.

Je cite la réplique du lundi, 06/23/2003 - 22:41,Il est permis de rêver... de Martin Dufresne, notez que l'article est édité à ;
lundi, 06/23/2003 - 14:57 ;

"...à tout ce qu'on pourrait faire en habillant d'images publiques le discours grand-guignolesque des masculinistes. Phallus de papier mâché auto-sacrifié à la hache au nom de la "Condition Masculine", rapt de l'enfant par un Sylvester Stallone au nom des "Droits du Père", numéro de l'idéologue de droite appelée en renfort de "l'homme cet incompris", fable de l'avare et sa pension alimentaire, remise de la Couille d'or au Mâle Militant de l'année, etc. etc.
Je suis partant pour co-organiser une telle foire!

Martin

P.S.: Voir ce que la géniale Nikki Craft a fait sur ce thème il y a une quinzaine d'années aux USA, à www.nostatusquo.com/"

Vous aurez compris qu'il s'agit de Monsieur Dufresne. Pourquoi le discours de certains hommes serait-il grand-guignolesque ? Phallus de papier ? Un rapt d'enfant par Rambo au nom du droit des pères, comme si le fait pour des pères de revendiquer le droit d'être plus qu'un porte-monnaie tenait de l'action violente ! Fable de l'avare et de la pension alimentaire ? Pourquoi refuser de reconnaitre qu'il y a dans de plus en plus de cas des excès des créanciers(ères) alimentaire ? Paradoxalement monsieur Dufresne crie sur tout les toits que les pères qui demande la garde partagée le font pour continuer à dominer et pour ne pas payer de pension, mais monsieur Dufresne est selon ses propos en garde partagée lui-même ! Remise de la couille d'or au "mâle militant" ? Pensez-vous que ses propos attirent le dialogue ?
Auriez-vous accepté de tel propos contre le féminisme ? Pourquoi peut-on les tenir contre ceux qu'on étiquette de masculinistes, contre les groupes d'hommes et de pères ? ne me servez pas le prétexte qu'il y a plus de victimes femmes, ce n'est pas parce qu'ils y a moins, qu'on doit ignorer.

Si quelqu'un a saboté l'article en question, il s'agit de ce monsieur. Trop préoccupé à établir sa vision il en a oublié les impacts de ses actions et de ses arguments. S'il est prêt à tout pour "sa cause" même à insulter, diffamer et mentir, faut-il vous offusquer de voir le genre de réponse qu'il génère ? Tellement pris par sa petite personne et son but d'écraser tout groupe d'hommes et toute opinons contraire qu'il donne dans la provocation pour ensuite s'en servir pour essayer de montrer qu'il a raison. Si je frappe sur quelqu'un et qu'il se défend, puis-je le traiter de violent ? Non. C'est ce que ce monsieur a pratiquer depuis des années et de plus en plus de gens s'aperçoivent qu'il fait plus de tort que de bien à la cause qu'il prétend défendre. Il a fait voir l'article de base comme quelque chose de détestable et c'est réfugier dans la fuite pour laisser ses 2-3 collaborateurs anonymes entretenir la voie de la provocation.

Dommage que ce soit les autres qui payent pour lui.

Alain Thomas

Madame Nepton. Pourquoi vous en prenez vous au CMAQ et aux débats qui y ont cours et en regarder pas par exemple ce qui se passe sur sysiphe ? Vous parlez de sexisme ? Vous parlez de limiter la liberté d'expression? Lire le commentaire qui suit et dites-moi si je devrais arrêter de publiciser le site?

"Si les hommes sont majoritairement des assassins ou criminels en tout genre, c'est leur égoïsme féroce à multiples facettes qui les y pousse, il leur manque ne serait-ce qu'un tout petit peu de la qualité dominante de la femme : l'altruisme. Que veulent les hommes ? Le pouvoir, l'argent et le sexe."

http://sisyphe.levillage.org/article.php3?id_article=238#forum267

Deux poids deux mesures ?

Et il continue à désinformer. Comme indiqué dans l'adresse, la phrase en question est extraite d'un MESSAGE DE FORUM et non pas un article du site. Sans le contexte qui explique la réaction à fleur de peau et excessive de type épidermique voire brainstorming, on ne comprend rien et c'est ce qui constitue votre manipulation.

La signature Barbara Oguey est d'ailleurs quasiment inconnue sur le web, ce ne serait pas une de vos relations ?

http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=barbara.oguey&btnG...

Vous n'avez donc qu'une phrase de message pour tout argument sur tout un site ?

allez voir on répond qu'il ny aps ques les hommes qui sont violent et qu'une femme vient aussi de l'homme comme l'homme vient de la femme

et on le contredit.

Allez voir faites vous une idée.

Dominic

Comment ça "il" continue à désinformer ? Tout d'abord, c'est le premier envoie que je fais. Deuxièmement, j'ai bel et bien indiqué qu'il s'agissait d'un message tiré d'un débat sur Sysiphe contrairement à ce que vous insinuez. Troisièmement, vous insinuez que Barbara Oguey est une de "nos" relations ? Non seulement je ne sais pas de qui vous parlez lorsque que dites "vos" relations mais si je comprends bien, il y a vos relations et les autres.

Vous terminez en disant que je n'utilise qu'une seule phrase du site pour construire mon argumentation. Mais qu'avez vous à dire de mon argumentation ? Premièrement je m'adressais à Mme Nepton quant à la politiques de deux poids deux mesures dans ce débat. N'étant moi même pas plus masculiniste qu'un autre, j'ai simplement voulu éclairer le fait que le sexisme se retrouvait tant sur le site de Sysiphe que sur le CMAQ. Il se trouve qu'actuellement, il y a certaines personnes, si vous avez suivi le débat, qui intente un procès d'intention au CMAQ parce que le site hébergerait des propos haineux et sexistes. Un point c'est tout. Pas besoin de faire une revue de lecture du site féministe pour dire qu'il existe, dans les forums, des échanges vigoureux qui ne mettent pas en cause le site en tant que tel.

Votre argumentation semble donc aller dans mon site: il ne faut pas confondre débat et politique éditoriale. Et qu'il ne faut pas se laisser emberlificoter par les tenants de la censure sur le CMAQ qui n'est pas plus masculiniste ou anti-féministe que moi.

Tu joue à la victime, si madame Oguey n'a pas notoriété, ni d'articel entant que tel sur sisyphe, il est évident que celle qui est propriétaire de ce site lui permet d'éditer un message haineux contre "tous" les hommes. Aucun reproche ne lui a été fait, car ceux qui lui ont été adressés ont été censurés par sisyphe. On nous reproche ici d'être anti-feministes et on veux nous censurer alors qu'on permet tout de ceux que l'opinion contrare dérange. En tentant de détourenr l'attention sur un autre "contexte" tu fait exactement ce que tu nommes désinformation.

Cie

On s'en va ou avec des choses comme celle ci?

Seulement l'homme est méchant?

j'ai de plus en plus l'impression que la nouvelle que j'ai entendu est été étouffé dans l'oeuf

Dominic

Il yu juste les gars qui sont violent pas les femmes

c'Est paour ca tous les filles que je connais n'ont pas d'ami de filles mais que des gars.

ca doit etre pour ca qu'on appelle les insultes du bitchage

mais ma chere de la a dire que la cause est sans importance ou presque

et que tous je dis bien tous les articles se sont rammassé au donjon

c'est normal ca??

Parti pris du surement a des pression c'est tout pas plus compliqué que ca

par contre dans analyse récemment il y a eu un article anti-masculiniste écris par yannick demers qui a le droit a sa place dans les documents accepté

normal ca

non

https://cmaq.net/fr/node/12405 c'Est du parti pris

Alternative a la pensée unique qu'ils disaient

Dominic

Vous avez raison de dire que c'est plus le nombre d'articles qui a d'abord été dénoncé. Je partage également votre désappointement devant la grossièreté de certains textes. Par contre, j'ai peur que pour certains acteurs de ce collectif tout cela ne soit qu'un alibi pour faire taire une parole qui dérange pour bien d'autres raisons. On verra bien en quoi consistera la nouvelle censure et jusqu'où elle va s'étendre.

Consolons-nous au moins en nous disant que la politique éditoriale actuelle est partie d'une bonne intention et que peut-être un jour le collectif aura la maturité nécessaire pour en assumer les valeurs qu'il affiche.

Kraepelin

Je vous donnes raison, même les textes ou les commentaire les plus respectueux qui font état d'un désaccord avec un point qui touche de près ou de loin avec les femmes ou le fémminisme valent à ceux qui les font d'être traiter de tous les noms en commençant par anti-féministes , allant jusqu'à nazis en passant par diffamateur. Et ceux qui s'opposent à ceux qui sont étiquettés de "masculinistes" en les traitants ainsi n'ont jamais été remis à leur place, jamais on leur a demandé de demeurer respectueux. Faut-il vous surprendre du gachis qui s'étend.

Alain Thomas

Pourquoi des commentaires sur la vie privée restent-is plus de cinq minutes ici ? Voilà une bonne raison de modifier le fonctionnement du CMAQ.

je ne crois pas qu'il y est rien de priver dans le précédent commentaire l'homme(Martin) est public et son combat et ses paroles aussi car elle vise a atteindre le plus de personne.

Ce n'est pas une atteinte a sa vie privée mais bien a sa vie publique,
vite desinformons et parlons de scandale

Dominic

"Nous sommes les deux membres du groupe à être pères de famille. Nicolas vit avec sa conjointe et ses deux enfants, je suis séparé de la mère de ma fille mais j’entretiens d’excellents rapports avec elles, sans doute parce que - plutôt que de la combattre - je trouve normale et bénéfique la responsabilité et l’autorité du parent gardien à laquelle fait allusion Madame la Juge L’Heureux-Dubé dans l’arrêt Young de la Cour suprême du Canada (1993). " martin dufresne

VOIR 3ième paragraphe

Mais ce qu'il faut voir c'est qu'il est peut-être trop lâche pour prendre ses enfants plus souvent, c'est lui qui dénonce les pères qui fuient !!!!!!!!!

Vous devriez voir aussi s'ils'en donne à coeur joie sur net femmes où aucune opinion contraire n'est admise et elle y parle de justice et de libre expression?

Faudrait que le CMAQ se réveille, il a affaire à une petite clique de rien.

1- Martin Dufresne et Yannick Demers font partie du même collectif masculin contre le sexisme

2- Yannick Demers, probablement à la demande de Martin Dufresne, a enregistré son collectif contre le patriarcat, ils pensent que la multiplication des noms aura l'effet de faire voir qu'ils y a plus de monde sur leur côté. Ils voient que de plus en plus de monde se détache de leur idéologie et ils paniquent.

3- Martin Dufresne, Yannick Demers sont des collaborateurs de Sisyphe. Cette même sisyphe qui ne peu plus mettre les pieds à la FFQ, cherchez pourquoi la chicane est prise !

De quoi le CMAQ a-t-il peur ? De perdre 3 participants qui sous le prétexte d'être de la gauche et de vouloir la justice sociale veulent en fait imposer mur à mur leu seule pensée ? Les statistiques "Dufresne" sont enlevés de sites qui commencent à voir leurs manigances.

Cie

Yannick Demers menace de fuir CMAQ en emmenant sa gang (?) si les choses ne se passent pas comme il le veut. Est-ce bien prudent de céder à ce genre de terrorisme. Pour peu que notre ami ait le pouvoir d'un Pied Piper sur les foules obéissantes - ce dont il est permis de douter - l'achalandage du CMAQ pourrait s'appauvrir si nous devions nous laisser manipuler ainsi. Le précédent serait établi et la prochaine fois, ce sera une formation politique ou une entreprise qui imposer son point de vue en faisant des menaces. S'il est insulté, le pauvre, on va se faire une idée. De toutes manières, il nous avait annoncé, il y a quelques jours qu'il quittait le CMAQ en claquant la porte derrière lui et il est encore là.

Même si tu supprimes les cookies, ton adresse IP elle, sera TOUJOURS apparente pour les sites que tu visites.

On s'en reparle

Maman

p.s. As-tu vue l'heure, au lit et ça presse! ;-)

Une adresse IP, ca se change.

Fais tes devoirs!

Papa

STP ne remet pas mon autorité en cause devant fiston.
Je songe à demander le divorce.

Watch tes fesses. ;-)
Fiston n'entendra plus tes commentaires qui remettent en doute MA vision.
Un homme avisé en veau deux.

Meeeeeuuuuman

avant de crier au meutre

je crois sincerement que tu l'as pas fait..

et tu parles comme les autres d'aller jouer ailleurs.

question de laisser le cmaq a des Martin et Yannick??

eux personnes les blames(de pouvoir commes les gens du cmaq) pourquoi?

je crois que les intentions de Yves etait tres clair

il a envoyé un max de soumission pour qu'on parle de ce qu'il passe

quitte a perdre le droit de poster par la suite

mais au moins la on a le droit a un article sur la premiere page du

cmaq meme pas modéré par nos amis du cmaq pat,paul,mayaxtal,pml etc

il brille par leur absence non?

et le principal interessé Dufresne lui si prompt d'habitude a repondre

aux "niaiseries masculiniste"

ou est Charlie?

p-e est-il l'auteur d'une couple d'anonyme sur ce site?

p-e il utilise un pseudo quelconque?

Liser les commentaire et aller dans le donjon et lisez encore les

autres articles et commentaire

allez sur le net voir les interventions que fait monsieur dufresnes

et apres cela faites vous une idée qui désinforme?

nous? moi , fred, seb t, alain t, kraeplin, Yves p, Cie?

ou dufresne et les bénévoles du cmaq: une fois un homme a parlé de valerie solonas et du scum manifesto car le camp adverse venait de parlé du fameux Lépine et de sa lettre réponse de pat cad du cmaq :
c'est pas pareil Man Solonas c'Tait une folle!

Lépine lui il était sain d'esprit?

Trouvé moi un groupe de "masculiniste qui utilise sa lettre comme fondement de leur pensée"

Maintenant trouver moi un groupe de "feministe" qui fonde sa pensée sur le scum manifesto

conclusion?

Allez faire vos devoirs

Ensuite vous vous ferez une opinion

Dominic