Un lecteur de cyberpresse.ca dénnonce la future taxe sur les 4x4 (http://cyberpresse.ehosts.net/eshare/server?action=190&PAGE=20&BOARD=45&...). Mais il ne faut reculler dans ce genre de dossier! Réponse à ce lecteur.

Ha... "Ils ont besoin d'une grosse voiture pour le travail... pour transporter du matériel..." Je vous inviterais à marcher une journée dans le centre-ville (de Montréal, mais c'est sûrement le cas des autres villes) et à regarder les voitures: vous n'aurez pas assez de vos 4 mains et 12 pieds pour compter le nombre d'utilitaires sports. Et que voyez-vous dans ces 4x4? Des échelles? Des planches de bois pour la construction? Des pot de peinture? Avouez-le, ce n’est pas par besoin nécessaire qu’on s’achète des 4x4, mais pour la mode, pour le luxe, pour le statut social (mon char est plus gros que le tiens, gna gna gna).

"[...] certains conducteurs de grosses cylindrées en ont besoin, pour véhiculer une grande famille, pour leur travail, pour leurs loisirs ou pour une combinaison de ces facteurs"
Pour la famille, un sport utilitaire n'est pas ce qu'il y a de mieux, c'est même dangereux. Qui voudrait que sa petite famille fasse des tonneaux suite à un dérapage? Ne me dites pas qu'ils sont sécuritaires, ils sont dangereux.
Je suis d'accords que les fermiers et les entrepreneurs aient besoin de puissance, mais pas l'homme d'affaire qui conduit en ville avec son cellulaire. Ou la « p’tite madame » qui va magasiner avec la carte de crédit de son mari à l’aide de son nouveau Yukon. Ou le jeune qui vient d’avoir son permis et qui va « cruiser » sur Ste-Catherine avec le Jeep Grand Cherookee Laredo de papa. Ou... Ce sont peut-être des préjugés, mais c’est très proche de la réalité quand même, avouez... Revenons au sujet, la sécurité. Avec un vélo, si vous faites un faux-pas (ou plutôt un faux-roulement?!) et bien vous vous égratignez le coude. Si vous conduisez une petite voiture et que vous avez un accident avec une autre petite voiture, et bien les deux conducteurs s’en sortirons avec des blessures mineures. Mais le même accident avec un 4x4, oubliez votre petite voiture! Vous aurez à la place un beau tapis d’entrée en acier pour votre maison... C’est comme au sujet des avions : un petit accident peut être fatal. On est loin de la chute en vélo...

Au sujet de l’homme d’affaire qui dit « avoir besoin d’un sport utilitaire » : Ne me dites pas qu'il à un chalet dans le nord et qu'il doit affronter des routes enneigées, je vais pleurer. Comment peut-on accepter, quand Kyoto se meurt et à la veille du Sommet de la Terre, que, pour cause de "loisir", on détruise l'environnement à grands coups de 4x4?

Quand vous dites "Où est l'avantage environnemental des petites cylindrées, si elles pullulent?" Et bien je répondrais que les avantages "pullulent" aussi. La tendance étant que chacun soit seul dans sa voiture (à mort le covoiturage?), si chaque voiture était plus petite, et bien on réduirait de beaucoup le trafic en ville! Moins les voitures sont volumineuses, plus elles peuvent être nombreuses, et plus la « sacro-sainte » économie est dinamisée: regarder la Chine (bon ce n'est peut-être pas le meilleur modèle mais on peut comparer quand même): dans les milieux ruraux, les personnes se promènent en vélos. Mais un vélo, c'est 40 fois plus petit qu'un 4x4! Il en rentre donc 40 fois plus sur la rue, on a donc mois besoin de rues larges, et on peut donc développer plus d'espaces résidentiels/commerciaux/verts. En plus, avec le vélo, on règle des problèmes de santé, mais ça, c’est un autre débat.

Tout le monde le sait, les petites voitures consomment moins. Pourquoi? Parce que les fabricants sont forcés de développer des moteurs moins gourmands suite à la crise du pétrole des années '70. C'est là la preuve qu'avec de la volonté, on peut réduire la consommation d'essence. Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il faille agir ailleurs aussi. Nous n'avons plus d'usine de voiture (adieu Boisbriand), donc nous n'avons plus d'intérêt dans les voitures. Avec des mesures restreignant les voitures, nous en sortons gagnant. C'est pourquoi une taxe sur les grosses cylindrées/4x4/et autres fléaux de nos routes est souhaitable et même nécessaire. En restreignant l'accès à ces véhicules, nous forçons les fabricants à construire des voitures que nous jugerons, par NOS lois et pour NOS intérêts, viables pour notre environnement et nous forçons les gens à réfléchir à leurs besoins RÉELS et non luxueux en termes de déplacements.

C'est pourquoi je pense qu'il est nécessaire d'instaurer une taxes sur ces voitures. Par contre cette taxe ne nous sauvera pas de l'apocalypse. Il faut avancer sur d'autres terrains aussi. Vous avez amplement raison en disant que "la réduction de la pollution automobile passe par d'autres voies : l'éducation, l'amélioration des moteurs et de l'inspection des véhicules, la réhabilitation du train et surtout, surtout, dans les centres de moyenne à grande importance, par un transport en commun attrayant et gratuit... ou presque." En plus, nous, Québécois, avons un avantages faces aux constructeurs automobiles : Hydro-Québec à créé il y a quelques années le moteur-roue électrique. Malheureusement, pour des raisons nébuleuses, la société d’état à laissé tomber le projet... Nous avons les alternatives, agissons comme un leader dans le domaine. C’est la responsabilité de chacun.