Pourquoi Québec solidaire est impopulaire et quelle est sa seule alternative... selon moi

Author: Steve Simard

First paragraph (Teaser):

Dans ce texte trop court, j’aimerais démontrer que les conditions sociales et politiques actuelles ne permettront jamais à Québec solidaire, dans sa formule actuelle, de gagner ses élections et que sa seule alternative valable est de mettre l’emphase sur le développement d’une démocratie participative.

Rest of the text:

Depuis sa création, Québec solidaire ne réussit pas à monter dans les sondages et provoque très peu de changements réels. La raison majeure en est, selon moi, que les valeurs véhiculées par le parti ne sont pas celles d’une majorité de citoyens-es, qui préfèrent confier « l’administration » du Québec à des partis qui représentent davantage les leurs (le développement économique et l’enrichissement matériel, en particulier). On pourrait difficilement accuser les médias commerciaux de causer cette impopularité puisque d’une part, ils accordent un temps d’antenne plus ou moins proportionnel aux intentions de vote des partis (clientèle oblige) et que d’autre part, il existe une multitude de médias locaux, alternatifs et électroniques dont la population connaît l’existence mais ne va pas et ne veut pas consulter. Puisque la « désinformation » commence d’abord et avant tout par le refus de s’enrichir d’une information variée, la volonté de s’impliquer et de savoir étant plus souvent qu’autrement remplacée par celle du divertissement. Les gens connaissent Québec solidaire, mais ces objectifs politiques ne sont pas leurs priorités. D’autant plus qu’il est vu comme un parti représentant des intérêts particuliers comme les autres (les pauvres, les féministes, les altermondialistes, etc.), l’écologie étant récupérée essentiellement par le Parti vert.

Évidement le vent pourrait changer, le monde occidental étant actuellement très à « droite », un quelconque événement majeur, mondial ou conjoncturel pourrait renverser la tendance et ramener en avant-plan les valeurs de la « gauche ». Mais qu’elle que soit la profondeur des transformations sociales, la politique on le sait reste fortement institutionnalisée, constitué essentiellement par le jeu d’influence entre administrateurs politiques carriéristes, et laisse une marge presque nulle pour les nouveaux arrivants. On l’apercevoir partout et à toutes les semaines, les grands partis, aussi vieux pour la plupart que leur pays, accordent leurs idées et projets politiques en bonne partie sur le pouls de leur population. Ainsi, toute tendance de « gauche » risque de toujours se faire récupérer par les grands partis, qui s’ajusteront aux changements de manière à conserver un bassin électoral le plus large possible. Si nous admettons ces deux principales hypothèses, quelle possibilité reste-t-il donc pour Québec solidaire ?

La démocratie participative fait bien partie des principes de Québec solidaire, mais à ma connaissance elle passe plutôt inaperçue dans les médias et la population en générale. Je propose donc que l’article numéro un de sa charte, que l’objectif premier du parti soit de mettre l’emphase sur la réalisation et le développement d’une démocratie participative réelle, qui donnerait le pouvoir à des assemblées populaires fédérées dont les députés en seraient pleinement redevables. La création d’institutions de délibération politique motiverait ainsi les citoyens-es – qui disposeraient alors d’un réel pouvoir d’action – à s’informer, à participer et à débattre pour transformer eux-mêmes leur monde. La mise en commun des idées et l’entente visée seraient également un moyen de favoriser l’adoption de valeurs comme la tolérance, l’implication politique et sociale, la solidarité, le savoir, etc. Et puisque nos valeurs peuvent difficilement s’imposer d’une manière autoritaire, seules la communication et l’entente leur assurent une pleine légitimité.

Québec solidaire ne serait plus alors vu comme un simple parti comme les autres, mais deviendrait beaucoup plus qu’un parti ; il ne chercherait pas à changer le contenu de la politique, à gouverner pour ses sujets, mais d’abord à « révolutionner » la politique elle-même. Il ne serait plus vu comme le parti d’intérêts particuliers, mais comme celui de tous les citoyens du Québec, qui construiraient ensemble leur monde dans l’acceptation de la différence, la cohésion d’intérêts et d’objectifs multiples. Quitte à laisser de côté nos critiques pour l’instant, concentrez toutes vos énergies vers des changements possibles et positifs. Soulevez l’ambition de la population à se prendre elle-même en mains et suscitez le dénie de la représentation partisane. Faisons du Québec un modèle mondial (pour une fois !) vers un monde possible plus voulu, plus réfléchi et plus juste.

Asunto:	Dac aussi
Autor:	Steve Simard
Fecha:	Lun, 2008-05-19 20:39

Je suis d'accord avec ce que tu dis, j’aurais aimé prendre du temps aussi pour parler des limitations à la démocratie participative.

Le plus difficile reste selon moi de faire participer les gens, qu’ils s’intéressent à la politique et qu’ils ambitionnent de prendre leur auto-contrôle en main. Pour l’instant, les gens préfère déléguer à d’autres, probablement parce qu’ils trouvent le champs trop compliqué et que leurs intérêts sont ailleurs.

La démocratie participative pose également un problème structurel. Dans l’éventualité qu'un tel système soit fonctionnel, bien que les inégalités de pouvoir pourraient diminuer elles ne disparaitraient évidemment pas complètement. Le but étant que les gens soient plus éclairés justement sur les relations de pouvoir, mais elles pourraient se déplacer : d’un pouvoir exercer par la possession des moyens politiques et de productions économiques à un pouvoir de la rhétorique et de la production de l'information.

Quoi qu'il en soit, je crois que ce mode politique devrait être la priorité pour tous les groupes de la "gauche", qui dans leur formule actuelle stagnes ou régresses. Toute ambition communisme, socialiste ou socialiste qui se tient, qui aspire à la crédibilité doit nécessairement passer par la construction d'une démocratie participative. La révolution autoritaire étant dépasser et illégitime, voire complètement improbable. On pourrait donc trouver là un point de raccordement pour tous ces groupes.

Je suis persuadé que plusieurs croient à la démocratie participative dans QS, mais cela n’apparait pas comme une priorité. Enfin, lorsque je lit les communiqués médiatiques du parti ou les reportages des médias. Je parle surtout d'un changement majeur dans la stratégie de QS, un programme radicalement original et dont une plus grande parties de la population pourrait s'identifier. Enfin, si QS tient à ce que ses valeurs puissent prendre leur place un jour.

Aussi, elle fournirait de bonnes raisons et moyens de faire l'indépendance du Québec...

Steve

PS: peut-être aussi qu'il faudrait fonder un nouveau parti qui propose comme seule mission de mettre la société en marche vers ce mode politique...

[ ]

Asunto:	Trois autres points
Autor:	Steve Simard
Fecha:	Mar, 2008-05-20 01:52

Tu as identifié quelque chose de fondamental avec l’animation de la démocratie participative : la centralisation de l’assemblée populaire (il faudrait trouver un autre nom d’ailleurs que « assemblée populaire »). Il faudrait en fait s’arranger pour que le projet de démocratie participative ne se résume pas à l’assemblée, qui elle n’en serait qu’un moment (périodique). Elle devrait se former en un réseau décentralisé et en partie informel, par de multiples réunions (rencontres de café, assemblées par secteurs économiques, par intérêts, etc.), forums (Internet, télévision, radio, etc.) et d’études scientifiques (enquêtes, sondages, etc., commander par les assemblées). Toutes ces associations et organismes travailleraient de pair pour produire une information riche et variée, apte à fournir des recommandations aux participants pour des positions éclairées. (Il se formerait évidement des groupes plus ou moins formels partageant les mêmes valeurs et visions du monde, débattants ensembles).

Un autre point, a première vu paradoxal, je crois que les médias pourraient facilement s’avérer des alliés de taille, si le projet est bien présenté. On peut certes dire que les journalismes sont en partie assujettis à des contraintes extérieures (intérêts des propriétaires des médias, contenu orienté par la clientèle), mais il n'en demeure pas moins que se sont les journalistes eux-mêmes qui font l’essentiel de la nouvelle. Si la démocratie participative augmenterait l’intérêt général pour les médias (qui serait une source privilégiée d’information), ceux-ci deviendraient donc fortement intéressés par un gain de pouvoir lié à leur profession. Même les propriétaires et des commanditaires des médias y verraient leurs profits augmentés. Mais bien sûr, la diversité de l’information (et des intérêts et valeurs reliés) serait un enjeu capital et un défi important pour la démocratie participative.

Il serait possible de faire dès maintenant un manifeste, question de lui donner une crédibilité et de rassembler une base assez solide pour lancer le mouvement (il faudrait des personnalités reconnues en particulier). Enfin, peut-être aussi il faudrait mettre de côté QS pour l’instant, question de donner le plus de chances possibles au projet. Qu'en penses-tu ?

[ ]