"Croyez-vous que les fermes familiales, qui respectent leur bétail, élèvent leurs poules dans une relative liberté et boivent le lait de leurs vaches laitières soient des exploiteurs sans vergognes?"
Avec ou sans vergogne, l'exploitation c'est de l'exploitation et ce n'est jamais respectueux.

"Vous pensez vraiment que ces animaux, qui sont probablement eux aussi attaché à ceux qui s'occupent d'eux auraient désiré une autre vie?"
Chez les animaux humains, l'exploitation engendre l'aliénation qui peut atteindre un état tel que les exploités deviennent émotionnellement attachés à leurs exploiteurs. Combien d'entre eux sont prêts à lécher les bottes de leurs oppresseurs, à voter pour eux, à aller faire la guerre pour eux, à se battre pour préserver le système qui les exploite,...
Avec hypocrisie, les riches, les patrons, les esclavagistes, les machos se sont justifiés en présentant cette aliénation comme un état d'infériorité naturelle.
Si des animaux non-humains sont attachés ou ont une attitude servile envers ceux qui les exploitent et les tuent, cela démontre qu'ils sont eux aussi aliénés (tu ne verras d'ailleurs jamais une telle attitude chez un animal sauvage), et il serait bien sûr malhonnête de prétendre que cet état de choses serait au contraire la preuve que cette injustice n'en est pas une, et qu'elle est même bonne pour eux.

"Croyez-vous qu'une poule désir vivre sa vie comme elle le désire? Désire-t-elle simplement quelque chose?"
Il faut être un peu aveugle pour croire que les poules n'ont pas de désirs! Les animaux sont beaucoup moins stupides que tu ne le crois. Je t'invite à consulter les liens suivants:
www.alternet.org/environment/69933/?page=entire
www.droitsdesanimaux.net/prods/dossiers.html

"Quel rêve de liberté peut posséder une vache dont les descendants ont ruminé et produit du lait depuis des lustres?"
Quel rêve de liberté peuvent posséder des prolétaires, des esclaves, des femmes ou des pauvres qui ont été asservis depuis des lustres? Une injustice n'est pas moins une injustice parce qu'elle existe depuis longtemps. Le temps ne normalise et ne justifie rien.

"Dans les pays pauvres, certains éleveurs réussissent à survivre et à faire vivre leur famille grâce à leurs quelques vaches et animaux domestiques. Doit-on les priver de cela?"
C'est justement parce qu'il faut tenir compte du contexte, qu'il n'est pas pertinent d'amener des arguments hors contexte. Cette action anti-spéciste s'adresse à des occidentaux qui sont dans un contexte qui n'a strictement rien à voir avec celui d'un éleveur dans un pays pauvre. Soit dit en passant, ceux qui ce soucient réellement des gens du tiers monde devraient au plus vite cesser de leur voler leurs ressources alimentaires par leur consommation de produits animaux.

"Je suis 100% d'accord qu'il faut changer nos mentalités et refuser l'industrialisation de l'élevage et de la pêche mais il faut selon moi nuaancer le propos."
Tu es 100% d'accord qu'il faille changer les mentalités des autres, mais tu n'es pas d'accord qu'il te faille changer ta propre mentalité, qui est spéciste.

"Manger de la viande n'est pas fondamentalement contre nature à mon avis."
Manger de la chair humaine non plus. La question n'est pas là.

"Les tigres mangent des gazelles, hyènes dévorent les carcasses d'animaux, les faucons attaquent les petits rongeurs, etc."
Les mantes religieuses dévorent leur partenaire après la copulation, les requins pratiquent parfois le cannibalisme, les lions commettent des infanticides, les colonies de fourmis font parfois la guerre sans merci à d'autres colonies,... Devrions-nous suivre tous les exemples de la nature sous prétexte que ce serait naturel?
www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article79
www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article104
www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article242

"C'est seulement la façon de faire qui a dérapée."
C'est donc dire qu'il y a une bonne façon de pratiquer l'esclavage et le meurtre?

"Nous avons transformé une activité respectable (pêche et chasse de survie, comme les autochtones la pratiquaient et élevage àpetite échelle) en industrie monstre, qui pollue, détruit l'environement et tue des millions d'anmaux de manière révoltante."
Comment pourrait-il en être autrement? Il est tout simplement impossible de produire une quantité aussi massive de produits animaux autrement qu'avec une agriculture intensive et des élevages industriels. Il n'y a pas d'autres moyens de répondre à la demande. Cette histoire de ferme familiale à petite échelle qui exploite et assassine les animaux de manière pseudo-respectueuse est un mirage d'une époque révolue. Ceux qui consomment des produits d'origine animale, révoltés ou non, font partie du problème, pas de la solution.

"J'ai l'impression quue votre discours a besoin de nuances et qu'il faut considérer plusieurs facteurs et points de vue pour affirmer que nous DEVONS arrêter drastiquement de manger de la viande et du poisson."
Notre position par rapport à l'injustice, à l'esclavage, à la discrimination et au meurtre n'est pas "nuancée", cela est vrai, elle est totalement opposée à ces pratiques. Il semble que la majorité des gens qui luttent contre l'injustice dont ils sont victimes, sont disposés à pratiquer et à cautionner cette même injustice dès lors que c'est eux-mêmes qui en profitent. Avec l'incohérence la plus manifeste, ils soutiennent à la fois une chose et son contraire, employant sans s'en rendre compte les mêmes raisonnements fallacieux que ceux utilisés par les oppresseurs contre lesquels ils sont en lutte. L'élevage c'est le capitalisme à son paroxysme envers les animaux. Comment s'étonner que les luttes battent de l'aile, la violence est un continuum, lutter contre l'injustice en la pratiquant produit inévitablement un effet nul. Les animaux humains doivent cesser d'opprimer leurs frères non-humains, sans quoi ni les uns, ni les autres ne parviendront jamais à la liberté.
www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article35

Je t'invite fortement camarade à consulter:
http://question-animale.org/?pg=his-e07-cnt-101-txt

Moi, si j'ai pas le choix et que je me retrouve dans une telle situation, je vais chasser un animal, et si la chasse s'avère difficile, alors les probabilités sont grandes que je m'acharnerai à venir à bout de la proie en question. Et si j'atteinds l'animal, qu'il souffre et que je dois l'achever, je le ferais avec joie, sachant que je vais le manger.

Bien sûr que l'industrialisation de la viande est disproportionnée. Le discours anti-spéciste ne s'applique qu'auprès des populations qui ont un certain choix de consommation ; c'est à dire peu de monde. Au Guatemala par exemple, manger un cochon, c'est un luxe, un peu comme du poulet à Cuba est une denrée plutôt rare comparée aux beans noires. Sur le plan nutritif également, ça fait beaucoup de bien de manger ces quelques volailles. C'est une diversité alimentaire importante.

J'ai quand même du mal à comprendre quelqu'unE qui se soucie avant tout de la condition animale avant la condition humaine, surtout si cette personne affirme que la condition animale est dramatiquement liée à l'emploi que l'humainE fait de sa condition. Si on souhaite que l'état de la vie animale change, il faut que ceux qui ont l'emprise sur les conditions existantes les modifie. La réalité des animaux n'existe pas. Ce n'est pas juste une question de perception, puisque je dispose d'un lobe frontal.

Voir préalablement la réponse faite à Annie Hill.

Si tu es affamé et que la seule chose de comestible qui s'offre à toi c'est un-e humain-e, que feras-tu? Grand dilemme, non? Même chose s'il s'agit d'un non-humain-e pour qui n'est pas/plus conditionné-e par le spécisme.

Par ailleurs, la diversité alimentaire n'implique pas de consommer de la chair animale si on trouve tout ce dont on a besoin sur le plan nutritif chez les végétaux.

Ne crois-tu pas qu'il serait bien qu'on puisse avoir le choix de ne pas être injuste? Je ne souhaite pas que les humain-e-s continuent à ne pas avoir ce choix. Je ne souhaite pas que les injustices à l'encontre des non-humain-e-s se perpétuent pas plus que je ne souhaite que les injustices à l'encontre des humain-e-s se perpétuent. La lutte contre les dominations, si elle veut aboutir, doit être globale. Les comportements de domination ne peuvent être vraiment déracinés chez les humain-e-s si on continue à les tolérer à l'encontre des individus des autres espèces animales.

Et ce préjugé tenace comme quoi dès qu'on se soucie du sort des animaux non-humains cela implique nécessairement qu'on soucie moins du sort des animaux humains, il faudrait en revenir.

Pourrais-tu m'expliquer ce que tu entends par: "La réalité des animaux n'existe pas. Ce n'est pas juste une question de perception, puisque je dispose d'un lobe frontal."?

Au sujet de l'alimentation, les végétaux ne permettent pas d'obtenir des protéines complètes, alors que la viande comporte tout les acides aminés qu'ils nous faut. J'ai quelques amis végétaleins qui souffre de carance alimentaire.

Les carences alimentaires peuvent survenir dans tout type d'alimentation. Aussi, invoquer les carences alimentaires de personnes ayant une alimentation strictement végétale, n'est pas un argument qui va à l'encontre du végétalisme, cela veut simplement dire que des individus peuvent mal s'alimenter ou avoir des problèmes de santé les empêchant de bien assimiler certains éléments nutritifs.

Les végétalienNEs que je connais, moi, ne souffrent d'aucune carence alimentaire. Je n'en souffre pas moi-même qui suis végétalienne depuis bientôt 6 ans. Ces quelques cas - qui n'ont rien d'exceptionnels - contretredisent ce que tu sembles prétendre, c'est-à-dire qu'il nous faudrait absolument consommer de la viande pour être en bonne santé. Concernant les protéines, je vais te citer un long passage de l'ouvrage intitulé Végétariens...mais pas légumes!, passage rédigé par la nutritionniste Anne-Marie Roy:

LE MYTHE DES PROTÉINES

À RETENIR: Nous n'avons pas à nous préoccuper de notre apport en protéines; notre seule tâche consiste à manger à notre faim un belle variété de végétaux. Notre corps sera alors comblé.

Pour terminer, je te soumets le lien suivant où tu trouveras la position officielle de l'Association américaine de diététique et des diététiciens du Canada sur les alimentations végétariennes et végétaliennes. Cette position pourrait se résumer ainsi: Les alimentations végétariennes et végétaliennes menées de façon appropriée sont bonnes pour la santé, adéquates sur le plan nutritionnel et sont bénéfiques pour la prévention et le traitement de certaines maladies.

http://vegenutrition.free.fr/nutrition.html

En espérant que tout cela suffira à évacuer peurs et idées fausses au sujet d'une alimentation exempte de produits animaux.