Salut Notoires,

Ton argument m'apparaît tomber à vide. Pas besoins d'être une spécialiste de la culture KKK pour dénoncer le contenu de leurs messages. Pas besoin d'être un spécialiste de l'histoire du Parti Libéral du Canada pour dénoncer le trafic de commandite. Pas besoin d'être un biologiste confirmé pour dénoncer les abus industriels à l'environnement.

Si des chanteurs véhiculaient un contenu explicitement haineux, ce serait suffisant pour les dénoncer même s'ils appartiennent à une culture dont on ne connaît pas grand-chose.

Par contre, je dois admettre avec toi que les exemples donnés dans l'article ne sont pas très convaincants. Le mépris des femmes et de l'attachement affectif sont assez explicites, mais de là à dire qu'il s'agit d'un contenu ""haineux"", il y a loin de la coupe aux lèvres.

En fait, il n'est même pas illégal de haire qui que ce soit. Ce qui est illégal et criminel c'est l'incitation à la haine. C'est un peu différent. Et même à ce chapitre, les tribunaux se sont montrés très tolérants. À mon avis, ils ont raison. Vivre dans une société où l'on ne pourrait plus affirmer ses convictions ouvertement (bonnes ou mauvaises) serait pire que de vivre dans une société où on est obligé de se farcir les bêtises haineuses de l'extrême droite.

Mais je dis pas qu'il faut être un spécialiste ou avoir fait une maîtrise sur le sujet. Seulement, je crois que quand on veut juger, condamner et, pourquoi pas, faire emprisonner des artistes (car il s'agit ici de criminaliser), le minimum serait que ceux qui prônent une telle approche répressive donnent l'impression de savoir de quoi ils parlent, ce dont tu me permettras de douter.

Interpréter correctement le sens des mots d'une parole de chanson est moins évident qu'il peut paraître à première vue. J'ai donné l'exemple du mot «bitch.» Ce n'est pas un détail de savoir si l'utilisation du mot fait référence aux femmes quand il est question de déterminer si on à affaire à de la propagande misogyne ou pas.

Aussi, quand, par exemple, Eminem exprime de la haine envers son ex-petite amie, cela ne veut pas nécessairement dire que cette haine est destinée à s'étendre à l'ensemble du genre féminin. C'est comme si j'écrivais une chanson dans laquelle j'appelais au meurtre d'Ehud Olmert et que ça serait interprété comme un encouragement au génocide de la totalité du peuple juif. Ça serait n'importe quoi.

Je n'ai aucune difficulté à admettre que le contenu de plusieurs pièces d'artistes hip-hop, particulièrement ceux du courant gangsta, peuvent être offensants pour les femmes, ou encore pour ceux qui vouent un respect sincère pour les femmes.

Mais s'il est question de criminaliser des paroles de musique, la nécessité de connaître le sens et l'intention derrière les mots prends alors toute son importance. Situé les mots dans leur contexte aussi.

Par exemple, avons-nous affaire à une satire de la part de gens qui se prennent pas au sérieux ou plutôt à une tentative de fomenter la haine ? Quand on connaît un tant soit peu le groupe Black Taboo, ceux qui ont écrit «God bless the topless», il est difficile de vouloir envoyer en prison une pareille bande de clowns, ou même gaspiller l'argent des contribuables à leur faire un procès.

Faque comme ça traiter les femmes de chiennes, c'est correct, parce que c'est culturel?

C'est correct parce que les hommes se traitent aussi de chiennes entre eux?

Non, c'est pas correct. L'image de la femme que projette la culture hip-hop mainstream (parce qu'il s'avère que cette culture comporte plusieurs tendances, dont une tendance révolutionnaire et une tendance anti-patriarcale) est débilitante et paternaliste, et tend à la réduire à l'archétype de putain et à en faire systématiquement un objet sexuel.

C'est-tu normal ça? Non. Ni normal, ni excusable.

Mais c'est quoi cette connerie encore! Je croyais qu'on avait dépassé ce stade! Et comme d'habitude, c'est Eminem patati, Eminem patata... Mais vous avez d'la merde dans les oreilles ou quoi!! On utilise Eminem à des fins politiques! Tout chez lui crée le scandale, parce qu' il est mysogyne, homophobe, raciste etc... J'en ai marre d'entendre ça a propos de lui!! Vous le connaissez même pas, vous savez même pas ce qu'il a enduré! Encore heureuse qu'il lâche tout dans ses chansons, ça lui permet de ne pas agir concrètement! Eminem a souffert et il n'en veut pas a toutes les femmes du monde, il n'en veut qu'à sa s*** de merde et à sa p**** de femme! Sinon il aime ses deux filles plus que tout au monde et il n'a pas de problèmes avec les femmes qui l'entourent! De plus, c'est son boulot d'emm**** le monde, c'est son fond de commerce, il a dit qu'il faisait ça plus pour déconner qu'autre chose!! Donc fermez vos g**** à propos d'Eminem et apprenez à mieux le connaitre avant de parler!!

Euh Yo,

qui parle d'Eminem, yo?

J'en ai rien à calisser d'Eminem, son.

Il semble qu'on ait ici à faire avec une fan d'Eminem, word.

Ce dont je parle est un phénomène répandu au sein de la culture hip-hop mainstream, dont ce cher monsieur Mathers est un fier représentant. Tu parles de fonds de commerce, ben c'est ça le problème, quand la mysoginie et l'homophobie sont des traits vendeurs, y a un problème, y'all.

Ça part ça, Eminem, yé poche.

Peace out, y'all! Word.

PAtC

Ben non Pat, t'as ben raison, c'est pas correct. Pas pantoute à part de ça.

Non seulement c'est pas correct, mais en plus c'est pas gentil. Peut-être même méchant.

Mais est-ce criminel pour autant, ou plutôt, cela devrait-il l'être ? Car c'est bien ce qui est proposé ci-haut et ce contre quoi je m'insurge, cette proposition DÉBILE et MINABLE consistant à demander au gouvernement Harper de criminaliser des paroles de chansons.

Qu'en dis-tu, Pat ? Combien de temps de prison devrait purger cette gang de pas-fin qui disent des choses pas correct, pas normale pis pas excusable dans leurs chansons ?

Il y a une différence extrême ou totale entre
a) dénoncer, critiquer ou juger que des propos sont sexistes
et b) accuser des propos d'être de la propagande haineuse.

Par exemple, l'orientation sexuelle est désormais protégée dans la loi canadienne sur la propagande haineuse (grace à Svend Robinson du NPD), mais cela ne veut aucunement dire que les prêtres conservateurs ne peuvent pas insulter les personnes gaies ni dénoncer publiquement l'homosexualité. Cette loi permet seulement de bloquer les propagandes anti-gaies qui répondent à des critères de propagande haineuse.

Je ne suis pas juriste, mais je crois comprendre que la propagande haineuse implique d'inciter à des abus ou d'inciter des gens à violer les droits d'un groupe de personnes, par une propagande systématique. Ce n'est pas rien. Il faut démontrer que les paroles de l'auteur-e peuvent inciter à des violations des droits et libertés.

Très sérieusement, les gens ont le droit démocratique à la stupidité. Les gens ont la liberté d'être sexiste, raciste, etc., MAIS n'ont pas le droit de faire de la discrimination (dans un service, dans l'accès à xyz, etc.), de la diffamation et évidemment pas de propagande haineuse.

SAUF QUE la loi canadienne ne limite pas toute les propagandes haineuses, mais seulement celles liées à des critères précis: couleur, «race», religion, l'origine ethnique et l'orientation sexuelle.* La propagande haineuse contre un genre (femme/homme), si je comprends bien, n'est pas clairement interdite.

* En bref, toute propagande haineuse, dans son vrai sens juridique, devrait être interdite contre tout groupe de personnes et non seulement quelques catégories choisies à la pièce par des politicien-nes. Je ne parle pas ici des simples propos sexistes ou racistes, mais de propagandes qui incitent à des abus, violations ou violence contre un groupe de personnes.

Dans notre société, donc, un groupe de femmes devrait pouvoir plaider devant une cour de justice qu'un tel rappeur fait de la propagande haineuse. Si leur cause n'est pas sérieuse, elles auraient tout simplement alors gaspillé du temps et de l'argent mais, dans certains cas, c'est peut-être vraiment haineux... C'est pas simple à juger.

En ti cas, il faut se donner le droit de dénoncer et critiquer des chansons aux paroles douteuses.

Mais il y a un autre niveau: est-ce que les vraies propagandes haineuses peuvent être jugées en cour. Actuellement, je ne crois pas que la loi le permet vraiment.

Michaël Lessard [me laisser un message]
Militant pour les droits humains.
Siriel-Média: média libre sur les 'politiques de destruction massive'

Félicitations, la justesse de vos arguments est venu à bout de mes résistances à l'idée de criminaliser la propagande haineuse misogyne véhiculée par le gangsta rap.

Alors je propose que les rappeuses La Chat et Gangsta Boo qui arrêtent pas d'utiliser le terme «bitch» dans leurs chansons soient formellement inculpées de propagande haineuse contre les femmes. Le fait que les accusées soient ici des femmes ne constitue en aucune façon un facteur atténuant leur permettant de bénéficier de la clémence de la cour, mais représente bien au contraire un facteur aggravant puisqu'elles ont agit comme des traîtres envers leur genre. Alors, cinq ans d'emprisonnement à ces deux femmes qui tiennent des propos anti-femmes !

Il faudrait surtout pas oublier les rappeurs comme Snoop et Fifty qui passent leur temps à dire «nigger» dans leurs chansons. Et venez surtout pas me dire qu'ils ont une bonne excuse d'employer le terme raciste de «nigger» parce qu'ils sont blacks eux-mêmes ! Au contraire, cela constitue un facteur aggravant pour les accusés car ceux-ci devaient être bien placés pour connaître les ravages que cause la propagande haineuse raciste contre les noirs. Alors, cinq ans de prison à ces deux blacks qui tiennent des propos anti-black !

tu y vas fort dans la mauvaise foi...

Personnellement, le trip de criminaliser le monde sur la base des paroles de chanson, je trouve ça débile.

Mon commentaire servait juste à rappeler que dans la vriae vie, du vrai monde, objectivement, dans ces paroles de chansons là, les femmes sont effectivement dénigrées, presque systématiquement, et que ça révèle des dynamiques fuckées dans la culture mainstream, et particulièrement dans le hip-hop mainstream.

Les putes qui s'agitent dans le vidéos, c'est pas de l'incitation à la haine, pas plus que l'utilisation répétée du mot bitch, par exemple, mais ça perpétue un modèle de domination qui ne devrait pas, au 21e siècle, être continuellement justifié par des gens comme toi en vertu de la sacro-sainte Liberté d'Expression.

Je pense qu'il y a du n'importe quoi mélangé là dedans - l'idée de criminaliser les gens qui disent "bitch" - mais ça n'empêche pas qu'il faut se battre pour changer ces manies ridicules et puériles qui pourissent la culture populaire.

Allo Anonymes_notoires,

Visiblement, tu m'as lu en diagonal.

Je n'ai pas, du tout, porté de jugement ou exprimé une opinion sur le rap et « l'accusation » du texte en question.

Au contraire, je dis que la « propagande haineuse » est un terme juridique qui exige de démontrer que l'auteur-e pourrait provoquer des crimes contre un groupe. C'est une accusation très complexe et peu appliquable.

Donc je suggère deux choses :

- Que les gens ont le droit de dénoncer et critiquer, tout comme les gens ont le droit de dire des stupidités sexistes (même s'il y a des limites liées aux droits et libertés).
EDIT: Je crois que l'opinion de PatC respecte cette conception de la «démocratie».

- Que la loi sur la propagande haineuse ne devrait pas se limiter à la religion, à la « race », à la couleur, à l'origine ethnique ou à l'orientation sexuelle.

Michaël Lessard [me laisser un message]
Militant pour les droits humains.
Siriel-Média: média libre sur les 'politiques de destruction massive'

Pat et Michaël :

Je tiens à préciser que le commentaire qui a suscité ces réactions de votre part n'était que pure dérision, un simple pavé dans la marde jeté avec la plus grande insouciance. Toute ressemblance avec une réplique aux opinions que vous avez tous deux exprimé dans vos propres commentaires ne serait être que fortuite.

Pat :

En parlant de mauvaise foi, je me suis lu et relu, autant en horizontal qu'en diagonale, et je n'ai pas réussi à trouver c'est où que j'avais écrit quelque chose qui pourrait laisser croire que je fais parti de ceux qui «justifient continuellement» un «modèle de domination» qui relègue la femme à un rôle de «putes qui s'agitent dans le vidéos».

Mais comme j'ai la forte impression que tu serai autant mal pris d'expliquer sur quoi tu t'es basé pour écrire une pareille sottise que d'élaborer minimalement sur comment tu envisages la bataille «pour changer ces manies ridicules et puériles qui pourissent la culture populaire», alors ne te sens surtout pas obligé de te donner tout ce mal...