First paragraph (Teaser):

Communiqué émis par l’admin de RECLAIM : mes...@resist.ca
Reclaim n’a pas exclus Hors-d’oeuvres du serveur.

Les deux groupes/factions ont abusés des pouvoirs qui leurs avait été accordés dans un esprit de résistance, de confiance et de camaraderie.

Quand l’ours sort de sa tanière!
Seuls les comptes des gens et groupes, dont nous avons la certitude, qui n’ont pas participé à cette escalade un peu trop cavalière, verront leurs comptes restaurés. Pour les belligérants la suspension s’applique pour une période indéterminée et se verra peut-être ré-évaluée si vous remplissez les conditions suivantes qui forment les trois points qui suivent dans ce communiqué.

Rest of the text:

Que les deux groupes cesse immédiatement toute représailles contre le serveur. Ceci dit, vos droits d’administration vous sont complètement retirés. Il ne vous resterait plus qu’à foutre un bon coup de hache dans le serveur, ce qui vous procurerait probablement un sentiment de virilité mais ceci ne nous avancerait pas tellement… n’est-ce pas ?

Nous nous attendons à une collaboration complète et entière de la part des deux groupes afin de clarifier avec nous ces évènements.

Que les deux groupes formulent des excuses publiques aux groupes et personnes qui on subis leurs dérives autoritaires.

J’invite la faction sans nom à sortir de l’ombre et permettre un débat au vu et au su de tous et toutes.

Voici l'historique des récents évènements

Étape	Date	Description
1	13 oct 06	Tout est normal
2	14 oct 06	Expulsion de HO par les Sans Nom
3	26 oct 06	Prise de contrôle par HO en réponse à l’action
4	30 oct 06	Prise de contrôle par SN pour réparer les pots cassés
5	14 nov 06	Reprise en charge par l’admin du système.

Pour connaître l’état du serveur je vous invites à visiter le http://reclaim.ath.cx
Contact : mes...@resist.ca, administrateur du système RECLAIM !

Complément d’informations

Mais qu’est-ce qu’un admininistrateur ? En quoi sa légitimité est-t-elle justifiée pour écrire le présent texte ?

L’admin d’un système linux est l’usagerE que l’on appelle « Root » et qui détient un contrôle total de toutes les composantes formant le système. C’est la plus dur des dictatures, car root a tous les pouvoirs. C’est surtout la personne qui s’assure du bon fonctionnement, du maintien et de l’amélioration des ressources disponibles aux usagerEs. La majeure partie de son travail consiste à protéger les données des usagerEs.

Normalement ce qui différencie Root des autres usagerEs c’est le fait que cet usager possède tous les droits sur le système ainsi qu’un mot de passe que personne d’autre, ou presque, ne possède. RECLAIM se voulant libertaire a brisée la plus grande et la plus sacrée des lois de la sécurité informatique. Celle de la protection de Root.

Pourquoi fonctionner ainsi si ça représente un tel danger ?

Fidèle à sa philosophie RECLAIM a décidé de ne pas fonctionner comme la société et ses quelques privilégiés, en distribuant sans vergogne son pouvoir aux gens intéressés à en faire quelque chose de constructif et créatif.

Il y a deux autres éléments non dénué d’intérêts avec cette méthode de fonctionnement.

- Lorsque j’ai moi-même commencer à utiliser cette ressource on m’a immédiatement accordé l’accès root dès que je fut presque suffisamment compétant pour ne pas faire péter la machine par en dedans. On m’a fait confiance et on ne m’a pas surveiller ce qui m’a, amener à m’auto former et même, éventuellement, prendre le rôle de l’admin étant le seul volontaire et l’ancien étant contaminé par d’autres horizons. Aujourd’hui encore, je tiens à inciter les gens de notre communauté à découvrir la richesse de cette ressource et le plus grand des incitatifs s’appelle root !

- Aussi, plus il y a de gens utilisant un même outil accessible à tous et toutes de façon égale, plus il devient impossible de définir qui aurait pu utiliser cet outil pour une action donnée par exemple.

Ce problème de sécurité représente un réel danger que dans un monde où les dynamiques inter personnelles sont basées sur des dynamiques d’oppression. Nous espérions que nous pourrions nous extraire, nous-mêmes de notre aliénation. C’est aujourd’hui un échec et l’une des nombreuses preuves de l’immaturité de notre pseudo communauté.

Pourquoi sommes-nous face à ce conflit aujourd’hui ?

Les deux factions dans ce conflit ont abusé de privilèges qui leurs étaient accordés de bonne foi et sur une base affinitaire. Ces deux groupes d’individus ont mis en péril la ressource. Ce sont des milliers d’heures de travail, des milliers de pages de documentation ainsi qu’une grande banque d’images, de photos, de fichiers multimédias et de programmes répartis sur les différents sites de nos usagerEs.

Évidemment les accès root n’avaient été remis qu’à des gens qui avaient utilisé le système depuis un certain temps et qui disposaient eux-mêmes de plusieurs fichiers et données sur le système les préservant ainsi de faire « Arakiri » avec le bébé.

C’est deux groupes je les croient sincères lorsqu’ils disent qu’ils voulaient préserver les ressources. Mais dans quelle mesure ? Tous les individus ayant les privilèges de root ont des intérêts sur la machine et je ne considère pas leur tentative de préservation des ressources très louable. Qu’est-ce qui se serait produit si les individus ayant pris le contrôle, n’avaient pas eux-mêmes des données à protéger. J’en ai une vague idée et elle n’est pas très jolie.

Analyse du présent conflit à partir des deux communiqués publiés tour à tour par les factions lors de leurs occupation du serveur durant ce conflit.

Pour ce qui est de Hors-d’œuvres voici leur communiqué du 26 oct, découpé et commenté (étape 3).

> Une nouvelle étape dans le conflit qui oppose notre
> organisation au collectif Reclaim a été
> franchie hier : 

Ces gens, suite à l’expulsion de leur site n’ont pas à aucun moment, tenté de joindre l’administrateur du serveur pour comprendre ou pour obtenir de l’aide, ils ont préférés agir unilatéralement. Il y’a au moins deux membres de HO qui me connaissent en tant qu’admin du serveur et qui n’avait, jusqu’ici, jamais hésités à me contacter pour quelconques raisons ou questions relatives au serveur. Pourquoi en fût-il autrement cette fois ?

> profitant dune erreur des
> gestionnaires fantômes, nous avons délibérément pris le
> contrôle du serveur. Nous avons changé le mot de passe
> ce qui signifie, pour le moment, que la
> clique secrète nous ayant délogé arbitrairement na
> plus accès à son propre gadget. Nous leur
> servons ici une belle leçon de savoir-vivre.

Ils ont préféré s’emparer d’un bien collectif comme s’ils avaient un quelconque droit de préséance ou de veto sur cette ressource. Non je ne crois pas qu’il s’agisse là d’une leçon de savoir-vivre. J’appellerais plutôt ça « Une grossière leçon sur les formes très semblables que peuvent prendre la paranoïa et la prétention dans une situation conflictuelle».

> Cest aux petites heures du matin, alors que nous
> peaufinions notre plan daffaires quinquennal
> sur fond de musique gangster, que nous avons découvert
> la brèche sur le serveur de Reclaim. Plus
> tôt dans la soirée, nous avions appris sa réouverture;
> vérification faite, le mot de passe
> administrateur était toujours le même! Outre une
> grossière faute de savoir-faire...

Bon ici on va expliquer un concept très simple et qui est très intéressant afin de démontrer à quel point les gens de Hors d’œuvres vous prennent pour des caves en manipulant l’information et le discours qu’ils vous présentent.

Lorsque l’on parle de prendre le contrôle d’une machine, cela ne peut vouloir dire qu’une seule chose ; obtenir les droits d’accès de root et les modifiez afin de préserver pour soi la caverne d’Ali baba. Donc lorsque HO nous partagent ce petit bout de texte, ils nous révèlent deux choses ;

1) La preuve comme quoi la clique SN n’avait pas pour objectif de prendre le contrôle de la machine car s’il en avait été autrement ils auraient nécessairement modifié les codes d’accès de root.

2) La non responsabilité de RECLAIM car si cela avait été un geste de reclaim, sachant que des individus de HO possédaient les codes d’accès root, nous aurions d’abord commencé par changer les codes d’accès de root avant d’entamer toute forme d’action contre vous, nous ne sommes pas stupides. S’il-vous-plait arrêtez de gaver le monde de vos affirmations déviées et déviantes, comme si nous étions tous et toutes des abrutis,.

> nous avons
> surtout vu là une occasion en or de régler
> définitivement le problème entourant la gestion de ce
> serveur, in extremis.

En plus de faire paraître comme des incompétences, des choses qui sont tout à fait pertinentes, ils sont bien prompts à se jeter sur la bête pour la déchiqueter. Je ne sais si c’est moi mais je sens de la rage dans ces lignes. J’avoue que je ne comprends pas et aimerait bien avoir des éclaircissements sur ce que vous avez ressentis et pourquoi.

> Puisque nous en sommes
> temporairement les gestionnaires exclusifs, leur seul
> pouvoir serait déteindre physiquement lengin ou de
> formater toutes les données du disque dur,

Ils semblerait qu’il y’avait d’autres moyens puisque vous n’êtes plus au commandes et que les données sont préservées…

> mais nous ne les croyons pas assez bêtes pour se
> mettre à dos tous les groupes hébergés pour si
> peu une deuxième fois.

En fait c’est vous ! Qui êtes en train de vous mettre du monde à dos avec tous ces enfantillages.

> Nous sommes davis que la gestion du serveur doit être
> communisée promptement. Enfin, en temps
> normal, la communisation immédiate des choses, on
> laisse ça aux autonomistes et autres
> irresponsables….

D’abord avant que vous en preniez le contrôle vous HO et les SN y’a toujours été communisé l’ostie de serveur. C’est probablement le serveur le plus communisé de tout le Québec si l’on considère le nombre de roots qui étaient présent ainsi que la relative faciliter pour accéder à ce statut. C’était sûrement le moins hiérarchisé des systèmes informatiques que je connaisse. Encore une fois, de vos beaux mots vous modifier la réalité pour la modeler selon votre désir.

> mais, stratégiquement, pour cette
> fois-ci, nous souhaitons participer à la mise en
> place dune structure confédérale authentiquement
> synthésiste, qui plaira à tout le monde

Une structure confédérale authentiquement synthésiste… Euh ché pas à quoi vous carburer ni dans quel monde vous vivez ? C’est juste un serveur. Ça fait plus de deux ans que y’a du monde qui essaient d’élargir la ressource pis là tout d’un coup parce que vous prenez le pouvoir vous pensez que le peuple activiste va se réveiller pis vont se rallier sous votre bannière au nom de la synthèse?

> exception faite de ceux et celles qui récusent  par
> pure pathologie  notre rôle positif dans le
> milieu.

Si je trouve que vous soulevez des éléments pertinents je désapprouve totalement la manière dont c’est fait et ne pourrait certainement pas qualifier cette influence de positive. L’écarts entre les idées que vous prétendez défendre et vos actions en est un, qui pour moi, est irréconciliable. Votre attitude ne peut amener que fermeture et est tout à fait stérile en idées constructives. Même si je m’oppose à votre discours je n’aurais cependant pas emprunté la voie que votre ennemis à employé contre vous.

Voici les conditions un peu étranges formulés par le collectif HO suite à son auto-proclammation.

> 1. Que soit organisée, en novembre, une première
> réunion pour former la confédération du serveur

La « première réunion » comme vous dites avait lieu en Juin dernier. Aujourd’hui ça serait la cinquième réunion pour former la grande confédération dont vous parlez. C’est d’ailleurs très étranges car j’ai moi-même invités deux des membres de HO à participer et à s’impliquer dans ce projet en tant qu’individus. Je trouve drôle qu’il présente les choses ainsi aujourd’hui. Le projet en question est la fusion entre divers ressources informatiques militantes afin d’être plus fort, plus solide. Les rencontres sont présentement reportées pour des raisons évidentes.

> et nommer de nouvelles personnes en charge;

C’est drôle de voir votre prétention surtout si l’on observe votre contribution minime dans ce projet, vous qui n’avez réellement rien fait durant tout le processus de maintien et de développement de la ressource. Vous vous pavané aujourd’hui en jouant les dieux du clavier. Vous vous donnez à vous-mêmes bien de l’importance en vous donnant le droit de proposer de changer la seule personne qui se soit impliqué sérieusement dans le développement de cette ressource depuis un bon moment déjà.

> 2. Que le serveur soit situé dans un espace neutre
> lorsque létape 1 sera accomplie;

Cela était le but premier de la grande confédération. Sortir la machine des murs de l’UQAM pour la placer dans un endroit proche de la communauté. Vous n’inventez, ni ne proposez rien de nouveau ici. Et si vous aviez participé au processus d’organisation déjà entamé vous sauriez pourquoi ce n’est pas encore fait et vous auriez peut-être utiliser votre temps de manière plus créatives que de faire des concours de crachat sur le CMAQ vous auriez peut-être même essayer de remédié à la situation nous empêchant de le déménager. Je trouve la dernière remarque de HO aussi pertinente que de dire :
« Faisons la révolution !» . C’est une excellente idée mais nous l’avions déjà cette idée. C’est le comment le problème…

> 3. Que soit garanti à Hors-dØeuvre le maintien de ses
> intérêts de cogestionnaire;

Que soit garanti à HO le maintien… Cela est prononcé comme si ce fut le cas avant, or ce ne fut jamais le cas. Si des individus de Hors-d’œuvres détenait les droits d’administrateurs cela ne leur donnait pas le droit de prendre le contrôle de la machine et ce n’était qu’un outils de plus mis à leurs dispositions. Ces gens ont obtenus les password bien avant que HO existe il est important de mentionner qu’il ne suffit pas d’avoir les codes d’accès de « Root » pour avoir le statut d’admin. Comme s’il suffisait de tenir une guitare dans ses mains pour devenir guitariste. Non en fait vous avez prouvé que vous êtes indignes de détenir les codes d’accès root et d’êtres co-gestionnaire

> 4. Que Reclaim explique à la communauté son 
> fonctionnement ainsi que les faits et méfaits
> entourant cette affaire;

C’est justement ce que nous sommes en train de faire mais je compte bien plus sur vous, les protagonistes de cette gue-guerre, pour nous dire les faits et méfaits en détails,

Ensuite pour ce qui est du fonctionnement, il y’a deux approches inspirées toutes deux de la démocratie directe participative

Dans le meilleur des mondes

Nous pouvons voir le serveur comme étant le point de rencontre d’une communauté qui partage un certain dénominateur idéologique commun et qui partage certainement une vision semblable quant à l’importance de la diffusion et les outils à utiliser pour ce faire. C’est donc une mise en commun pour développer ces outils et ainsi, être plus fort, unis, sur l’immense champs de bataille qu’est notre résistance. De ce point de vue là RECLAIM, est la somme de tous les groupes et individus utilisant et prévoyant utilisé cette ressource dans le futur. Ceci représenterait de 20 à 30 groupes ainsi qu’une vingtaine d’individus, qui pourraient d’ailleurs peupler cette fabluleuse ( de fable et de fabuleuse ) assemblée dont on nous parle sur le CMAQ.

Je crois que ce qui précède devrait être le mode de fonctionnement de RECLAIM et c’en fut toujours l’un des objectifs, mais si nous attendons que les groupes et individus s’implique activement dans cette ressource c’est en silence et en bien peu de temps qu’elle s’épuisera dans un désert d’énergie car en vérité nous ne sommes pas des milliards. Dans notre petite communauté consanguine. Les groupes et individus sont déjà pris à la gorge par un grand nombre de luttes et personne n’a de temps à investir dans une ressource telle que RECLAIM. Donc pour ce qui est de l’engagement de la part des groupes/individus je n’aurais d’autres qualificatif que « Pure Illusion » si nous regardons derrière.

Aussi pour le moment afin de trouver une solution au présent conflit je me baserai sur la deuxième approche à la question posée.

Approche concrète, pratique et largement acceptée dans nos groupes

J’imagines que les gens de Hors-d’œuvres n’accepterait pas que des personnes non connues de leur organisation débarquent dans une de leur réunion et décident de transformer leur groupe en service de traiteur parce qu’il aimes le nom pis le site Internet du groupe ? Non c’est les membres actifs qui peuvent participer aux décisions.

Dans ce même ordre d’idée il n’y a que trois personnes ayant un droit sur les accès de root.

Le premier étant Evilynux, ex et premier administrateur du serveur. Il a arrêté d’administrer le serveur il y’a un bail déjà mais il a toujours su donner un coup de main lorsque le besoin se faisait sentir. S’il me demandait les codes d’accès je les lui remettrais.

Le second en dispose déjà et c’est Baal, qui à jouer un rôle clef dans la non dégénérescence de ce conflit plus en avant en récupérant pour moi le contrôle sur la machine. Baal est quelqu’un que les usagerEs du serveur ne connaissent pas mais qui m’a accompagné dans ce processus depuis toujours et qui a permis de débloquer les situations les plus complexes au niveau technologique. J’ai une entière confiance en son art qui dépasse de loin le mien. C’est lui qui assurera la permanence lorsque je serai dans l’impossibilité de faire le suivi.

Le dernier étant moi-même, seul membre actif depuis deux ans.

Les droits d’administrateurs seront maintenus ainsi tant que nous n’aurons pas terminé la reconfiguration complète du serveur afin de s’assurer de l’intégrité de la machine. Ensuite les accès root seront remis sur une base tout à fait discrétionnaire jusqu’à ce qu’une assemblée se réunisse et détermine les orientations futures du serveur. Pour que cette assemblée soit reconnue elle devra être annoncée au moins 6 semaines avant sa tenue et sa composition devra être d’au moins 50% d’usagers et usagères ayant utilisé le serveur avant cette saga. Si c’est deux conditions ne sont pas remplie, je ne donnerai pas les droits d’administration à l’assemblée.

Si vous avez envie de crier à la trahison et la dictature, je vous invite à télécharger le fichier mp3 suivant et vous dit : prenez une grande respiration et ça passera.

« always look on the bright side of life »

> 5. Que Reclaim présente des excuses publiques à
> Hors-dØeuvre et aux autres groupes affectés par
> leur manuvre ridicule.

J’espère bien que vous aurez (HO et SN) la décence de vous-mêmes faire des excuses publiques aux personnes et collectifs utilisant Reclaim !

Le second texte fut publié par le groupe sans nom, après avoir repris le contrôle sur le serveur le 30 octobre dernier (étape 4).

> La confusion règne depuis plus d'un mois concernant le statut du serveur. Il y eut en 
> effet plusieurs difficultés résultant en un non-fonctionnement généralisé.
>
>Le problème initial fut la présence du collectif Hors-d'Oeuvre sur le serveur…

De mon point de vue, le problème initial est plutôt votre action, qui a déclenchée toutes ces complications au cours des six dernières semaines, spécialement si l’on considère qu’il y’avait plusieurs approches différentes au problème que vous avez soulevé et que ces approches auraient certainement été plus constructives.

La partie suivante de leur texte prend le ton d’une action directe et d’une dénonciation. En ce sens je pense qu’avant de poser une action l’on doit poser la pertinence de cette action que nous nous apprêtons à commettre. Ainsi il faut mesurer la nature et la portée de celle-ci. Dans ce cas je dirais que c’est de bien trop peu de temps que ces personnes accordèrent à la réflexion, si réflexion il y’a eue.

Ils termineront ensuite leur communiqué en signant « Des libertaires proches de Reclaim ». S’ils avaient vraiment été proches de RECLAIM ils n’auraient pas choisis cette méthode, ni ce terrain de bataille qu’est le serveur.

Je dénonce la manière dont c’est deux groupes ont décidés d’agir et considère que cela entre dans la catégorie « dérive autoritaire » dans un cas comme dans l’autre.
Vous n’êtes pas allés plus loin que là, où vos langues fourchues pouvaient claquer. Quand je regarde la situation ici (en Colombie) et que l’on voit des gens, qui malgré la peine unique qui leur est réservé, la mort, osent se lever et exprimer de vraies idées de solidarité et essayer de construire la révolution sociale, en dépit de toute la répression des capitaliste et qu’après je me lèves la tête de cette guerre sale, enracinée, et que je trouve la merde que vous avez laissé sur le serveur ainsi que sur le CMAQ alors je vous dis « Allez vous faire foutre ! » Vous n’êtes que de petits bourgeois qui se masturbent sur des idées que vous croyez avoir inventées. Plutôt que de fertiliser le sol de la société, vous enfermés les idées dans des forts impénétrables, prétendant les défendre et les protéger. Sortez dans la rue, Get a life ! Do something !

Je ne pense pas avoir rien a ajouter et vous laisse avec une description de l’évolution des activités sur le serveur depuis deux ans.

Reclaim, suivant sa première vocation, est encore aujourd’hui un espace d’hébergement tant pour les groupes, collectifs, campagnes et individus. C’est un espace de diffusion d’informations et d’idées, souvent révolutionnaire, mais aussi un espace d’expression libre et artistique. Depuis le serveur est passé de deux sites (dont un n’était qu’une coquille vide et l’autre n’en finissait plus d’agoniser) à près de vingt-cinq sites en deux ans et demi. Aujourd’hui c’est 19 sites qui sont encore présents sur le serveur, certains ayant été utilisé pour des occasions spéciales et retirer par la suite par leur webmestre.

L’une des forces de RECLAIM c’est que nous avons formé plus d’une dizaine de personnes afin qu’ils et elles réalisent la conception de leurs propre site Internet, leur permettant ainsi de devenir leur propre moyen de diffusion sans détours, ni récupération possible par personne et c’est sans frais aucun!

C’est aussi un bureau virtuel pour les groupes/activistes qui veulent avoir accès a leur matériel depuis n’importe où (où il y a de l’Internet bien sur). Cette fonctionnalité permet à tous les membres d’un groupe d’avoir accès aux archives dudit groupe et ainsi que leurs fichiers personnels depuis partout. C’est aussi l’accès à ses propres programmes ou tout simplement excellente manière d’échanger des fichiers trop volumineux pour être envoyée par courriel ou dont on veux protéger un peu plus le transfert.

C’est l’accès a tous les puissants outils qu’offre le système d’exploitation linux, encore une fois, ici, un petit nombre de personnes furent initiées à la ligne de commande et ses vertus.

EN BREF RECLAIM ! C’EST :

La mise en place et le maintien d’outils et de ressources informatiques pour notre communauté qui résiste et qui lutte (même si cette dernière est plutôt éclatée et déchirée).

La démystification d’une ressource qui semble souvent obscure mais qui se révèle un outil puissant à qui sait l’utiliser. Cela se fait via le support et les formations offertes à tous et chacune.

En deux ans et demie nous avons vu le nombre de site passer de deux à plus d’une vingtaine Le nombre d’usagers de 4, sans que ce soit la peine de féminiser à plus d’une vingtaine d’usagers et usagères, dont le quart sont maintenant des femmes. C’est encore loin de la moitié espérée mais nous sommes définitivement sur la bonne voie.

Afin que cet espace ne sombre pas dans les bassesses comme c’est trop souvent le cas, je vous propose un petit débat qui permettra de gagner un temps fou lors de l’assemblée et qui évitera que celle-ci se termine dans un bain de sang.

1. Qu’est-ce qui donne le droit à une personne de participer au processus de décision au sein d’un groupe affinitaire?
2. Étant donné qu’il y’a des individus, des groupes et des groupes de groupes (dans le cas de campagnes par exemple) comment pourrions nous diviser les droits de vote de façon équitable et libertaire ?
3. Si nous réussissons effectivement à créer cette assemblée entre groupes et/ou personnes, qui aura les droits d’administrations sur la machine ? Quelques initiés obscures ou tous et toutes sans exceptions. Autre chose ? Autrement dit allons-nous privilégié notre idéologie au détriment de notre sécurité, ou privilégié notre sécurité au détriment de notre idéologie ?
4. La question de l’oppression a été abordée de différente manière par les trois collectifs. Qu’est-ce qui devrait être considéré comme étant de l’opression, de l’intimidation et de l’agression physique.
5. Comment devrions-nous réagir en tant que communauté, face aux différentes formes d’oppression. Comment éviter que ses dynamiques se reproduisent entre nous?

J’invites ceux et celles qui veulent répondre aux questions suivantes à placer la question à laquelle illes veulent contribuer comme titre de leur post, Ce qui permettra aux gens de repérer rapidement les réponses qui les intéresses et peut-être même de ne pas tomber dans les dynamiques d’attaques personnelles si chères pour nous.