Pour une dernière fois, qu'est-ce que vous avez fait dans le passé pour rendre disponible ce serveur ? RIEN

Reclaim qui a tout fait ou presque jusqu'à maintenant ne fait que continuer son travail et le serveur sera rétabli bientôt à moins d'un autre sabotage de la gang d'HO.

Tu es vraiment le comble de l'hypocrésie. Le temps est précieux, cessont de le perdre? Je sais pas si t'a remarqué, mais Reclaim et sa bande de "libertaires" ne font pas juste perdre leur propre temps et celui d'H0, mais aussi celui d'une dizaine d'autres groupes qui ont le malheur d'avoir leur site web chez Reclaim.

Les DEUX FOIS où le serveur en entier a été inopérant, ce sont des "libertaires proches de Reclaim" qui l'ont crissé à terre, dont plus de trois semaine la première fois! Pourtant, pendant le court laps de temps qu'H0 avait le contrôle du serveur, TOUS LES SITES FONCTIONNAIENT, incluant le vôtre!

"Il nous fait donc plaisir d'y mettre un terme définitif, finalement, malgré le délai étendu requis pour remettre le serveur en action, délai à propos duquel nous espérons que les groupes concernés vont comprendre la difficulté et la complexité de la chose."

Ce que j'espère, c'est que les groupes concernés vont se rendre compte de l'impasse que représente Reclaim et des "libertaires" qui tournent autour. Tant que c'est vous qui contrôlez cette ressource, je ne peux que les encourager à déménager leur site web ailleurs, où la transparence et l'ouverture sont pratiquées dans la réalité et où l'instabilité mentale et l'incomptéence crasse des wannabe-gestionnaires ne sera pas un obstacle à leurs activités.

Je m'assurerai personellement que des alternatives viables et gratuites soient proposées aux groupes qui en manifestent l'intérêt.

Abandonnez le navire pendant qu'il est encore temps, sous peine de couler avec.

Le cirque a effectivement assez duré.

HO a highjacké le serveur deux fois, dites-moi que vous blaguez quand vous jouez aux innocents et faites des appels pathétiques aux autres groupes de venir vous appuyer (surtout après les avoir déclaré la guerre).

Vous semblez un peu dérangé mentallement, (une vraie bande de têtes brûlées sous la gouverne d'un petit chef avec un gros ego, illuminé sur le bord), au point d'utiliser des méthodes douteuses et de la violence physique, ça va mal finir cette histoire les cégepiens, pas seulement d'un côté... La violence ne résoudrera rien. Vous ne pouvez pas vous concentrer sur les gens qui exploitent les travailleurs, dominent des peuples, manipulent l'information au lieu d'essayer de faire un ménage du milieu anarchiste qui n'arrivera jamais? Vous éviteriez la dépression politique qui s'en vient à grand pas.... Vous ne ressentez pas cette rage contre les États et leurs institutions de controle social, contre les usines et entreprises capitalistes et d'État, contre la Patriarcat qui entretient une haine des femmes, etc., ?

Il fut un temps, pas si lointain, où des personnes avec des opinions et façons de pensée un peu différent l'un l'autre, en plus de partager des activités ludiques ensemble, se réunnissaient au front et se battaient contre des flics ou passaient à l'action directe quasi-quotidiennement. Elle est où cette ferveur là chez ces nouveaux "étudiants" anarchistes? Imitez-vous votre petit chef? et sa lâcheté démontrée lors du Sommet des Amériques?

Vous n'êtes pas le centre du monde, il existe plein de gens qui réfléchissent et se battent pour une meilleure vie pour tous. Vos niaiseries ont assez duré, remettez-vous en question pour une fois... essayez tout même!

inutile de m'écrire des insultes... mais allez-y s'il faut absolument prouver à vous-même quelque chose, même si c'est du n'importe quoi.

Isak

Encore une fois, si tu veux affirmer que HO a hacké le serveur le 11-12 octobre, tu dois le prouver.

Merci de le faire ou de ne plus répéter cette affirmation si tu n'est pas en mesure de la démontrer.

La campagne de salissage était déjà bien partie avec les récriminations contre moi dans le présent article de (insérez votre nom ici) qui accusent sans développer d’arguments et surtout donner des faits qui les soutiennent. Voilà que tout dégénère encore plus à partir d’une bravade que j’ai osé faire en publiant ce court texte. Ce texte s'avère fondamental pour la théorie révolutionnaire qui veut penser la destruction du capitalisme dans son ensemble.

La critique est théorique mais elle est aussi en actes. Et les
accusations sont généralement fondées sauf pour ceux et celles qui les reçoivent parce qu'ils/elles se refusent à les accepter et en rendre compte tout en les critiquant.

Tant que ceux dans ton genre développeront une si piètre critique, ce ne sont pas eux qui alimenteront l'autocritique qui m'est une condition quasi permanente. Quant à ce que je pense, je l’ai écrit dans les détails. Et s’il y a contradictions majeures, je veux bien en discuter (…).

J'attends toujours une réponse politique. Votre commentaire utilise un langage imprécis, ampoulé, bref digne d’une élite petite-bourgeoise très obscurantiste. Je m’excuse de répondre aussi sèchement, mais franchement... Je répondrai à votre commentaire plus tard, mais je vous encourage à faire un petit effort en ce qui concerne la lisibilité de votre écriture. Tu ne cesses de ne rien dire avec tes jugements de valeur et d’autorité (…), (…) cela exprime le mauvais goût de ce gros trognon.

Tout ce que ces gens ont à dire contre moi est de l'ordre de l'insulte sans arguments. Expliques, comment tu en arrives là et on pourra débattre, cela aura moins l’air de sortir d’affirmations dogmatiques sans poids autres que l’autorité. C’est juste de la calomnie. Quant aux menaces potentielles de ce dernier commentaire, elles font pitié car elles indiquent que la personne n’a pas grand chose à dire. Les insanités écrites par (insérez votre nom ici) qui ne sont porteuses d’aucun argument et qui ne font qu’insulter les gens devraient être combattues car elles nuisent à un véritable dialogue théorique et critique argumenté.

Je réitère cette affirmation qui ne semble pas être acte de salissage ou de méchanceté gratuite mais de l’ordre d’un constat.

Quant aux accusations de salissage d’(insérez votre nom ici), il est bien ’’amer’’ que lui et ces camarades se fassent critiquer vertement pour leurs comportements récurrents patriarcaux, machistes, violents... Critiques que je ne suis pas le seul à faire. La censure du Calvaire n’aura prouvé que votre incapacité à lui répondre.

Durrutti : «Alors MH est financé par un nationaliste membre des intellectuels pour la souveraineté...»

Présumons que cela est une question et non du salissage mal fondé.

Dupuis-Déri, prof anar et auteur du petit livre sur les black blocks, etc. se dit ex-nationaliste. Il a été brièvement membre d'IPSO en 1999, il a participé a un débat «militarisme/ non-militarisme» et il a quitté peu après. Il ignorait jusqu'à tous récemment qu'il figurait sur la liste des membres d'IPSO jusqu'à 2004.

Vous pouvez bien imaginez que c'est sûrement IPSO qui avait plus un intérêt a ne pas vérifier si FDD se disait de ne plus être nationaliste. C'est bien reconnu que des organisations aiment bien feutrer leur membership de personnalités, fantômes, membres à vie (morts ou vivants) etc...

Curieux comment HO cible FDD sur cette question; comme si FDD était unique dans le milieu anar d'avoir flirté avec le nationalisme/souveraineté. Les hybrides de l'anarchisme avec «la question nationale», nous pouvons aussi les trouver historiquement ailleurs dans Le culotté, Rebelles et d'autres individus anars en vu. HO, vous faites diversion avec votre acharnement sur ce sujet.

Donc, c'est réglé: MH ne reçoit pas d'argent d'un nationaliste en acceptant des dons de FDD.

Durrutti :« Malgré toutes vos élucubration fantaisistes, quand HO a pris le contrôle du serveur, ils ont laissé vos sites et ceux de vos amis en ligne, et ont même déclaré immédiatement être prêts à remettre le contrôle du serveur à la communauté utilisatrice. »

Rappelons bien des faits :

HO ont hacké le serveur peut après qu'ils ont été évincer du serveur Reclaim (vers le 11-12 octobre) : C'est dimanche le 15 octobre que le serveur Reclaim a été hacké et non comme ils disent, mercredi le 25 octobre! HO ont eux aussi pris PLUSIEURS JOURS (DIX) avant que les sites fonctionnent. Le communiqué d'HO, «Acte de piraterie équitable» sortie jeudi le 26 octobre, véhicule un mensonge en disant qu'HO avait pris le contrôle le jour avant. En même temps --curieusement-- que les sites n'étaient plus down...

Dans les commentaires sur le texte d'analyse «Qu'est-ce que Reclaim?» lancé le mardi 17 octobre, Badacid dit, le 19 octobre :

«Reclaim est tellement faible et ridicule que depuis l’annonce de cette décision autoritaire le serveur est down, depuis bientôt une semaine. Ils exercent leur pouvoir sur la gestion, la prennent en charge et voilà… le serveur est mort. C’est la plus longue panne que le serveur ait vécue à ce jour. Nous avions toujours réparé les problèmes dans les 24 heures.»

Quoi alors conclure de ces dires?

Que Badacid/HO voulait mettre entièrement la responsabilité des problèmes avec le serveur sur le dos de Reclaim, malgré avoir rendu la tâche infiniment plus difficile car les gens de Reclaim avait maintenant a rehacké leur site des accapareurs HO?

HO, vous aviez eu le contrôle pour DIX JOURS AVANT votre communiqué «Acte de piraterie» avec ses conditions et offres minables de revendre le serveur, etc. C'est a dire, que sa vous a pris bien plus que 24 heures a remettre sur pied les sites hébergés. Pourquoi, si vous vous ventez d'être si bon en informatique? Badacid révèle une raison possible dans son message :

«Enfin, il ne me reste qu’une chose à dire : le site HØ est toujours là et le forum sera online d’ici la fin de semaine. La sortie d’un gros texte est imminente. Ça va fesser!»

Alors, avant de s'occuper de remettre enligne la douzaine de sites et de réparer le serveur que vous venez de hacker de Reclaim, vous avez fait quoi? Vous avez rétablis et remonter le site d'Hors d'oeuvre ailleurs, et vous avez préparer vos gros textes pour « fesser ».

Quelle désinvolture alors de prétendre que Reclaim contrôlait toujours le serveur après que vous y avez mis main basse, et d'avoir annoncé votre piratage comme une nouvelle DIX JOURS après le fait !

Concernant l'AEELI:

HO dissent :« Quelques-uns d'entre nous ont su se débarrasser de vieux dinosaures, qui parasitaient l'AEELI depuis près d'une décennie, pour le bénéfice de l'ensemble de la communauté anarchiste... »

Franchement, si cela n'est pas une revendication d'avoir joué un rôle central dans la transformation de l'AEELI... Quelle insolence idiote d'essayer de récupérer un travail qui a largement dépasser les individus d'HO! Les choses dans l'AEELI ont commencer a brasser fin 2002. les gens près d'HO ont participé de façon active (et constructive) pour une partie de l'année 2004. Bravo; ils démontrent qu'ils peuvent pour des moments aider.

Mais depuis deux ans, que font les habituéEs de HO dans l'AEELI?

Depuis l'ouverture de l'Insoumise, et l'ouverture des étages aux groupes militants, ils ont faits une séries de gaffes autoritaires et/ou irresponsables qui ont été remarquer par plusieurs dans le projet (librairie et gestion de l'édifice) : Un membre proche d'HO a quitté l'AEELI après avoir unilatéralement court-circuité le processus décisionnel de l'Insoumise : Il avait «crissé aux vidanges» une revue qu'il n'aimait pas. Un autre avait négliger sévèrement les finances après avoir assumer le poste de trésorier; il a démissionner sans explications. Plus récemment, l'eminent membre d'HO Badacid avait assumer un dossier important dans l'AEELI, mais c'est principalement d'autres membres qui ont acheminer ce dossier. Badacid gérait unilatéralement la liste de diffusion interne et refusait de partager cette gestion. Une AG c'est pris de la question et lui a carrément retirer cette tache. Badacid a détruit la liste de son propre chef (Comme il a fait avec la liste interne de l'ASÉ!). Cela date d'un an déjà, et Badacid n'a toujours pas mis à la disposition des membres les archives complètes de cette liste (le dernier membre a jouer ce jeux s'appelait Moishe).

Voila donc l'implication des membres/habituéEs d'HO dans l'AEELI depuis plus de deux ans.

Je sais que je suis fatiguant avec ça mais: es-tu en mesure de prouver que HO a hacké le serveur le 11-12 octobre ?

Moi quand je résume les faits de cette histoire de serveur, je ne fais que me baser sur ce qui a été écrit ici. Toi tu sembles prendre tes désirs pour des réalités: puisque ça t'arrangerais que HO ait mis le serveur down le 11-12 octobre, alors tu en conclus que c'est ce qui est arrivé. Je suis désolé mais la réalité n'est pas comme ça.

C'est facile à affirmer, et si la première action "des liberaires" a résulté dans un crash du serveur, c'est mauditement pratique de pouvoir en faire porter la responsabilité par ceux que tu n'aimes pas.
Mais encore faut-il être en mesure de le prouver.

"Un membre proche d'HO a quitté l'AEELI après avoir unilatéralement court-circuité le processus décisionnel de l'Insoumise : Il avait «crissé aux vidanges» une revue qu'il n'aimait pas."

Premièrement, il faut savoir s'il est membre ou juste proche de HO...
Deuxièmement, la personne qui a fait cela ne s'implique plus en politique depuis presque un an.
Troisièment, ce sont un gars et une mère de famille qui ont foutu aux poubelles une revue qui faisait la promotion de relations à caratère pédophile (je cite de mémoire: "on va dévierger vos enfants et ils vont aimer ça", ou quelque chose dans ce genre-là).
Je ne défends pas ici leur façon d'agir (il auraient du passer par le comité libraire), mais je crois que le contexte de la chose porte un éclairage différent que le tiens sur la question.

Il faudrait arrêter de faire des raisonnements de type "culpabilité par association" dans cette histoire: ce n'est pas parce qu'un ami d'un membre de HO a fait quelque chose que HO en est responsable.

Tu n'as qu'à aller sur le site de HØ (hors-doeuvre.org). Ensuite, clique sur le bouton Paypal et suit les indications du service banquaire Internet.

Nous transformons l'argent en plaisir.

HØ

la seule chose intéressante avec ce délicieux hors-d'oeuvre, c'est qu'on ne sait jamais si c'est sérieux ou si c'est du délire...personnellement, j'aurais tendance à croire que c'est du délire.

52e commentaire, et il va clore le débat, j'espère!!

Comment en finir avec cette discussion? "Qui a fait quoi à qui?" "Est-ce que ma révolution est plus grosse que la tienne??"

Bien sûr, je ne m'attends pas à ce que ces vieux sadistes (Dave, c'est à ce demander ce que tu fais encore ici!) comprennent quoi que ce soit. En fait, s'ils exécrent le mouvement militant à ce point, ils auraient fuit il y a longtemps. Non, plutôt, c'est les jeunes recrues qu'il faut cibler: tout ces "nouveaux/nouvelles" anars du Vieux-Montréal qui se sont joint à la joyeuse bande d'olives sans trop savoir, ou alors ils/elles sont conscients-es qu'ils/elles suivent des fachos, et alors il n'y a plus grand chose à faire.

Ok. Je vais clore ce débat en employant deux méthodes. La première, plus "basic": le syllogisme. Le syllogisme constitue, à peu de chose près, en la forme suivante : démontrons que A + B = C. La seconde, le rapport causal simple: dans une situation W, appliquer X force sur Y forme aura Z conséquence (ex, sur Terre, laisser tomber une pierre dans une masse d'eau signifie qu'il y aura des vagues).

Les principes sont clairs ? D'accord.

Premièrement, le syllogisme. Hors-d'Oeuvre est une organisation aux discours, stratégies et pratiques autoritaires. Pour les discours et les stratégies, allez voir sur www.hors-doeuvre.org, ça saute aux yeux (et, d'ailleurs, ils/elles n'ont jamais répondus à la critique de leurs textes). Ils détestent le monde anarchiste et proposent sa "mort". Ils disent que les primitivistes et les individualistes (anarchistes ou non) méritent d'être liquidés, employés comme chair à canon. Pour ce qui est des pratiques, on peut se référer à plusieurs cas vécus dans le milieu: intimidation (en personne et téléphonique), menaces de toutes sortes, tractage devant une conférence de la Mauvaise Herbe, interrogatoires à micro, attaque physique sur une personne, etc. Tout des flics, sauf la badge. Hors-d'Oeuvre est une organisation autoritaire. Ce point pourrait être à débattre, bien sûr, autant qu'à savoir si le ciel est bleu, si le ketchup est sucré, ou si Stephen Harper est un sale emmerdeur.

Reclaim, projet plutôt humble, est un serveur web militant comme nombre d'autres (ex. Riseup, Resist, Tao) qui fonctionne selon certains principes, des principes libertaires. Ces principes vont dans le sens d'une lutte "contre" la répression et l'autoritarisme. Aurait-il été logique que Hors-d'Oeuvre demeure sur le serveur? Non.

En ce qui concerne l'action non-revendiquée des "libertaires", en soit, elle à tout l'air d'une action directe. Êtes-vous familiers avec ça, au juste, l'action directe? Quand on fait face à des flics, c'est tellement efficace comme méthode, je me demande pourquoi certains-es ont fait les martyrs offensés-es à voir la chose à l'oeuvre. La question, bien sûr, n'aurait pas du être "comment" (puisque tuer des données, c'est quand même juste des données) mais "pourquoi". Évidemment, Hors-d'Oeuvre n'est pas capable de défendre son existence sans compter sur l'opinion du milieu militant, qu'elle méprise sur une base quotidienne. Alors elle préfère basher sur Reclaim (dont elle n'avait rien contre avant que celle-ci ne réagisse) plutôt que d'expliquer, calmement, pourquoi, au juste, elle mériterait d'être considérée comme anarchiste et se mériterait alors une place sur le serveur. Plutôt, les wannabe martyrs tirent dans le tas, cherchent les cibles. Triste!

Le syllogisme est donc démontré. Hors-d'Oeuvre sont des facho, Reclaim est anti-facho, alors Hors-d'Oeuvre se fait expluser du serveur. Que ça ait été fait par une action directe non-revendiquée par d’autres libertaires n'est qu'un détail. En somme, cela mérite d'être applaudit.

Pour ce qui est de la preuve causale, elle est plus facile à exprimer. Hors-d'Oeuvre fut, jusqu'au Salon du Livre anarchiste de mai 2006, substantiellement ignorée et peu connue, quoi que son papa, David Simard, avait depuis les environ 2003 eut le loisir de se prouver maintes et maintes fois comme un petit Staline testiculaire assaisonné de rhétorique libertaire (AEELI, ASÉ-UQAM, etc.), et bien sûr, était lui aussi ignoré tant que possible.

La cause de cette histoire récente remonte nécessairement à leur « proposition de guerre ». N’est-il pas logique que Hors-d’œuvre ait attiré de l’attention avec leurs propos haineux et violents ? Pourquoi sont-ils/elles surpris d’attiser une réponse? Cause : déclaration de guerre. Conséquence : acte de guerre. Tout cela me semble très… logique? Et pourquoi tant de surprise, tant d’émois?

Enfin, mon commentaire personnel... Tout ce que j’ai à dire à vous d’Hors-d’œuvre : tout va bien, tout est pour le mieux, sans rancune, sans mépris : retournez avec vos olives sur un autre serveur et foutez-nous la paix. Mieux, faites votre propre serveur, et hébergez tous les rhétoriciens-nes opportunistes de la planète! Appelez-ça StalineWeb! Lorsque vous aurez mis le 1/10 des efforts que vous déployez pour nous paterner contre nos VRAIS ENNEMIS (et ils sont nombreux-ses, aux dernières nouvelles) nous arrêterons de nous acharner sur vous. D’ici là, soyez rassurées, nous n’avons pas besoin de firme-conseil. Merci, mais non merci.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi...

David Simard a joué les staliniens depuis bien avant 2003! Pour ma part, ça remonte facilement à 2000!

Comme quoi il n'a rien a envier à Francis: lui son post-doctorat, c'est un post-doc ès emmerdement (reçu avec mention, mais pas aussi payant malheureusement comme champ d'étude...)

Il n'y a pas que l'argent qu'on peut transformer en plaisir...

C'est décevant de voir à quelle point vous vous fessez dessus comme ca! Ca me rappelle plusieurs chicanes internes de groupes, qui n'ont menées absolument à rien. On dirait que quand ca bouge moins socialement, on se tape plus sur la tête mutuellement! N'avez-vous pas autre chose à faire?

HO propose que liquider les primitivistes ? Quand ? Ou ?

Qui a physiquement attaqué qui ? Quand ? Ou ?

Comment passer un tract de manière tout a fait polie devant une conférence peut-il devenir un acte autoritaire ?

Si HO n'ont jamais répondu à la critique, alors ce texte-ci c'est quoi ?

Quand est-ce que Reclaim a demandé à HO d'expliquer en quoi ils méritaient d'être sur le serveur ? Quand "des libertaires" les ont expulsés autoritairement (parce qu'ils sont passés par-dessus le collectif Reclaim) en les traitants de flics ?

Il faudrait que tu répondes à ces questions clairement avant d'affirmer ce que tu affirme. Tout le monde peut inventer des choses. L'important c'est d'être capable de les démontrer

"allez voir sur www.hors-doeuvre.org, ça saute aux yeux"

Voila tout un argument ! Ça saute aux yeux !

Alors je vais te demander de sortir dehors, de regarder l'horizon. Ne vois-tu pas que la TERRE EST PLATE ! Ça saute aux yeux !

Pour répondre à "Durrutti" qui écrit :
« Je sais que je suis fatiguant avec ça mais: es-tu en mesure de prouver que HO a hacké le serveur le 11-12 octobre ? [...] Moi quand je résume les faits de cette histoire de serveur, je ne fais que me baser sur ce qui a été écrit ici. Toi tu sembles prendre tes désirs pour des réalités: puisque ça t'arrangerais que HO ait mis le serveur down le 11-12 octobre...»

Premièrement, tu te trompe : le 11-12 octobre, HO ont été botté du serveur Reclaim. J'ai écrit que « C'est dimanche le 15 octobre que le serveur Reclaim a été hacké et non comme ils disent, mercredi le 25 octobre! » Tu cherche des preuves pour cette affirmation, bien entendu. Je ne sais pas si t'es un-e sympathisant-e ou participant-e plus ou moins dans le coup avec HO, mais une chose qu'on peut remarquer en premier, c'est que personne d'HO nie cette affirmation qu'ils ont hacké le serveur 3-4 jours après d'être mis dehors (ils pensent avoir assez menti peut-être); toi tu demande simplement « des preuves ».

Pourquoi quand le monde d'HO affirme quelque chose, il n'ont pas a fournir des preuves (ils affirment sans preuves qu'ils ont hacké le serveur le 25 octobre), mais nous (primitivisses, post-modernes, antédiluvien-nes, autonomes, etc), nous devons fournir des preuves? Peu importe; expliquons les choses le mieux possible :

Comme on peut imaginer, ce n'est pas juste 2 ou 3 libertaires qui on décider seule dans leur coin d'évincer HO du serveur Reclaim. Plusieurs des groupes et des individus qui sont dans la mire d'HO savaient qu'il y aurait une action fait par du monde de Reclaim, et ils étaient au courant des développements. Le 11 octobre il a été indiqué par email que les comptes de certains individus d'HO ont été paralysé. Le 12 octobre, nous avons appris que le site d'HO n'était plus en ligne. L'action a aussi malheureusement fait crasher les autres sites sur le serveur. Évidement, le monde plus impliqué avec Reclaim se sont mis immédiatement a réparer cela, vu qu'ils savaient que la pression était sur eux pour que sa ne traîne pas plus qu'il fallait pour remettre les sites en ligne.

Le 15 octobre, il y a un message qui indique désespérément qu'ils n'ont plus le contrôle du serveur; le serveur de Reclaim a été hijacké. Hijacké par qui, il n'y a pas de preuve, évidement. Mais le monde présume naturellement que c'est la réplique d'HO. Reclaim se sont alors mis a essayer de "re-hacké" leur serveur. Entre temps, HO n'assume pas d'avoir piraté Reclaim. Le 25 octobre, tous le monde est d'accord de dire que les sites sont rétablis sur le serveur, sauf celui d'HO. (Au préalable, HO avait remis en ligne leur site sur un autre serveur. Au moins, il ont compris de ne pas rester là où ils ne sont plus bienvenu!) Le 26 octobre, HO déclare dans leur communiqué «Acte de piraterie... » qu'ils venait (la veille) de hacké le serveur, et que là tous va bien, les sites sont rétablis.

Nous savons qu'il y a parmi les membres/amis d'HO des geeks technophiles qui sont pas mal en ordi, mais qui va croire qu'HO aurez pris 12 jours avant de hacké Reclaim (ou de se décider de hacké Reclaim), et par la suite moins de 24 heures pour rétablir tous les sites?!? yeah right!

Pour ceux et celles qui doutent que c'est le déroulement actuel des choses, demandez vous le suivant : -quel aurait été la valeur pour HO de revendiquer d'avoir hijacké le serveur AVANT qu'ils rétablissent les sites hébergés sur le serveur?- Sa n'aurait eu aucune valeur, car c'est aussi d'assumer la responsabilité si les sites continus d'être down. Alors, avant d'ouvrir leur grandes gueules, ils ont tranquillement hijacké, et ils ont réparé les sites. Cela c'est fait entre le 15 et le 25 octobre.

Concernant les agissements d'un des proches ou membres d'HO dans le projet de l'AEELI (d'avoir mis aux ordures une revue à L'Insoumise)

"Durrutti" écrit :
« Premièrement, il faut savoir s'il est membre ou juste proche de HO... Deuxièmement, la personne qui a fait cela ne s'implique plus en politique depuis presque un an. Troisièment, ce sont un gars et une mère de famille qui ont foutu aux poubelles une revue qui faisait la promotion de relations à caratère pédophile... Je ne défends pas ici leur façon d'agir (il auraient du passer par le comité libraire), mais je crois que le contexte de la chose porte un éclairage... »

Qu'il soit membre ou juste proche d'HO j'ignore; vous (HO) ne gardez pas une liste de membres, à ce que nous sachions. il s'agit ici de gens aux comportements difficiles qui se tiennent (ou qui se tenaient) ensemble (car qui d'autre veulent les avoir dans leur groupes). Selon ces propres dires au comité libraire de l'Insoumise, la personne qui a agit unilatéralement en jetant une revue aux poubelles avait assumé à lui seule d'avoir foutu la revue aux poubelles. La mère de famille avait juste exprimer sont désaccord avec la revue (dans le cahier de bord) et elle voulait que le comité libraire s'en charge de discutter et d'agir. Le seule « éclairage » que je vois c'est que le "crisseur aux vidanges" n'avez plus confiance du comité libraire et, dans un mépris autoritaire du fonctionnement de l'Insoumise, il avait agit de son propre chef. Bon débarras si il n'est plus "en politique" depuis un an!

"Durrutti", une chose me chicote un peu; pourquoi tu t'appelle tu "Durrutti"? Tu n'est pas Durrutti; il est mort.

J'ai vu ce magnifique débat où tout le monde s'entredéchiraient pour avoir mes restes...

Bien ironique lorsque la plupart des acteurs et des actrices de ce partage égoiste de mes restes s'en prenne vertemment à l'AFESPED, l'ASSÉ ou toutes les autres associations étudiantes "bureaucratiques" qui fonctionne selon les même principes que j'utilisais quand j'étais vivante.

Très drôle de vous voir vous arrachez sans vergognes ses ressources qui vous sont fournites pas l'antirévolutionnaire formule Rand.

Le serveur Reclaim comme tout ce qui a été financé par les restes de mon compte en banque (rappelons nous que l'ASÉ s'était nommé liquidatrice officiel de mon héritage) et tout les locaux qui vous sont garantis par l'existence d'association étudiante (comme le 2480 et l'agitbouffe que vous pouvez utiliser sans vous faire mettre dehors parcequ'officiellement à l'AFESH et l'AFESPED) vous pourrissent l'existence.

Camarade ne voyez-vous pas que la détérioration de vos relations est du aux cadeaux empoisonnés des buraucrates? Ces débats sans fin sur le 2480 ou Reclaim ou whatever n'existerais pas si les bureaucrates n'avait pas été là pour vous y donner accès...

Soyez cohérent quitter ce monde polluer par la merde bureaucratique et ses biens matériaux et aller faire la révolution ailleurs. Ça vous rendera service...

Allez hop je retourne dans mon cerceuil.

Continuité sur la blague de l'Ageshallc-UQAM

Ce que De la misère en milieu étudiant
avait compris que la pâle copie critique montréalaise (HO) des situs tarde encore à comprendre

À partir d'une citation si peu détournée

« Au sein de ce monde, des organisations prétendument révolutionnaires ne font que le combattre apparemment, sur son terrain propre, à travers les plus grandes mystifications. Toutes se réclament d'idéologies plus ou moins pétrifiées, et ne font en définitive que participer à la consolidation de l'ordre dominant. Les syndicats et les partis politiques ou encore les fédérations forgés par la classe ouvrière pour sa propre émancipation sont devenus de simples régulateurs du système, propriété privée de dirigeants qui travaillent à leur émancipation particulière et trouvent un statut dans la classe dirigeante d'une société qu'ils ne pensent jamais mettre en question. Le programme réel de ces syndicats et partis ou encore des fédérations ne fait que reprendre platement la phraséologie "révolutionnaire" et appliquer en fait les mots d'ordre du réformisme le plus édulcoré, puisque le capitalisme lui-même se fait officiellement réformiste. Là où ils ont pu prendre le pouvoir -dans des pays plus ou moins arriérés que la Russie ou encore certains de la CNT en Espagne- ce n'était que pour reproduire le modèle stalinien du totalitarisme contre-révolutionnaire (3) ou encore le gouvernement républicain bourgeois. Ailleurs, ils sont le complément statique (4) à l'autorégulation du Capitalisme bureaucratisé ; la contradiction indispensable au maintien de son humanisme policier. D'autre part, ils restent, vis-à-vis des masses ouvrières, les garants indéfectibles et les défenseurs inconditionnels de la contre-révolution bureaucratique, les instruments dociles de sa politique étrangère. Dans un monde fondamentalement mensonger, ils sont les porteurs du mensonge le plus radical, et travaillent à la pérennité de la dictature universelle de l'Economie et de l'Etat. Comme l'affirment les situationnistes, "un modèle social universellement dominant, qui tend à l'autorégulation totalitaire, n'est qu'apparemment combattu par des fausses contestations posées en permanence sur son propre terrain, illusions qui, au contraire, renforcent ce modèle. Le pseudo-socialisme bureaucratique ou le pseudo-anarchisme crypto-bureaucratique ne sont que les plus grandioses de ces déguisements du vieux monde hiérarchique du travail aliéné (5)".

Le syndicalisme étudiant n'est dans tout cela que la caricature d'une caricature, la répétition burlesque et inutile d'un syndicalisme dégénéré. »

Pour le vrai passage, voir http://perso.numericable.fr/~bbernardbe39/d_situ/d_is-66/index.html

Difficulté suprême.. Laisser libres les pensées différentes que chacun regarde en soi. La bête est là, tapie, sournoise, prête à tout dévorer. L'hydre du fascisme est en chacun de nous. Chaque soir je la décapite. Chaque nuit ses tètes repoussent dans ma tète. Parfois, elle me soumet. Parfois, je suis vainqueur.

En moi : l'intolérance, moisissure fadasse je ne vaincrai jamais définitivement Mais, sans relâche, je décapiterai le monstre. Jamais je ne prendrai la Kalachnikov pour imposer mes idées, ma loi ou ma croyance. J'ai trop peur d'avoir tort!
-Gilles Servat

Nous n'avons pas écrit ce message.

Nous vous appelons à la vigilance au sujet de la fausse représentation exercée à notre encontre récemment ; "HØ" est le seul et unique compte que nous ayons sur le CMAQ.

Lorsqu'on se connecte sur le site du cmaq et que l'on "clique" sur le nom d'un autre utilisateur, on peut utiliser un petit outil bien sympathique dans l'outil "suivi" qui permet de voir les articles et post de cet utilisateur... On peut donc voir que le nom d'utilisateur "horsdOeuvre" a été utilisé une fois auparavant pour poster le texte "amendement a une proposition de guerre" (www.cmaq.net/fr/node/25023), qui n'est définitivement pas très pro-HO. La menace de représailles contre MH, anarkhia vient donc d'ailleurs. Je n'accuserais personne, vu que je n'ai aucune idée de l'auteur de ce post. Je ne sais pas qui a tendance a utiliser plein de nom d'utilisateurs et à multiplier les pseudos? Attendez..., heu..., non, je vois vraiment pas de qui il pourrait s'agir...

Bref, quelque part dans ce flot ridicule de post (dans "qu'est-ce que Reclaim?", je pense), Louis Lingg a soulevé un point important. On n'accuse pas d'être flic (ou facho) sans preuve. Accuser des militants d'être flics était une tactique utilisée par le COINTELPRO américain contre les militants, ils ont failli déclencher une guerre entre factions des Black Panther avec ça. Semer ce genre de bordel était une tactique des cochons.

Il devrait être DANGEREUX d'être un flic infiltré dans notre mouvement, si nous avons la prétention d'être révolutionnaire, accuser quelqu'un de l'être devrait avoir des CONSÉQUENCES. Donc, on n'accuse pas faussement, ou sinon, on devrait risquer de voir les doigts accusateurs se retourner contre nous... Faire un faux post menaçant de représailles pour que d'autres passent pour des violents, "fascistes", etc. est une manoeuvre minable fait par unE minable. Je ne suis pas un partisans d'HO, mais dans ce conflit, une chose est sûre, ceux-celles, qui s'abaissent à utiliser ce genre de tactiques ne sont PAS des anarchistes, ILS N'ONT RIEN A FOUTRE DANS NOTRE "MOUVEMENT"!

Au début, j'en riais, de toute cette connerie avec Reclaim. Là, vous me mettez en crisse. On n'a pas besoin de flics ou de fascistes. On est capable tout seul... vraiment minable.

Sincèrement,

N. Jacob

''Attendez..., heu..., non, je vois vraiment pas de qui il pourrait s'agir...''

Je ne sais pas pourquoi mais je me sens viser quelque peu...

Sache que je suis du genre à dire pas mal ce que je pense ce qui fait que j'ai pas tendance à me faire des amiEs de ceux qui pensent pas et n'agissent pas dans le sens de ce que je défends. Mais de là à insinuer que j'utilise le nom d'HO pour écrire des fausses menaces à mon groupe et aux camarades d'MH, c'est fort en crisse. C'est pas tellement mon genre de professer de fausses menaces.

Je ne sais pas si c'est ça que tu insinues, mais cela m'en a l'air.

En passant, je suis pas le seul à utiliser différents pseudos d'autres le font aussi de tous les côtés.

De plus, personne n'a dit de HO qu'ils étaient des flics de la police de Montréal, des services de renseignements ou quoique ce soit (ça m'étonnerait beaucoup personnellement qu'ils aient un quelconque rapport coopératif avec les vrais flics)... On (indéfini) a dit que de se pointer avec un micro en bande face à un individu ça ressemble à du flicage, faire des interrogatoires en direct ou au téléphone aussi, mener des enquêtes... Peut-être N. Jacob, tu trouves ça particulièrement cool ? Mais je trouve que ces méthodes ne sont nullement libertaires.

Et en ce moment, j'ai bien d'autres choses à faire que de poursuivre ce débat qui ne mène nulle part et je commence moi aussi à avoir très hâte de voir Reclaim refonctionné.

Saviez-vous qu'à Oaxaca, en Irak et à bien d'autres endroits, il y a des luttes crissement plus importantes que ces débats qui n'en finissent plus, qui nous font perdre notre temps qu'on pourrait mettre ailleurs ? Et que le mouvement révolutionnaire au Québec est à peu près inexistant ? Saviez-vous que nous sommes inorganisés en très large partie (je ne parle pas de l'Organisation comme on parle du Parti, mais de l'organisation dans le sens de s'organiser?) ? ...

Ces querelles accompagnées de menaces nous font perdre notre temps.

Moi, je dis que je débarque de ce débat. J'ai même entamé la discussion directe avec un individu concerné ex-HO.

Pour une véritable information sur les luttes et en lutte, je vous invite entre autres à aller sur anarkhia.org. Notre site contient assez pour vous faire passer votre temps Internet à autre chose.