Les contraintes posées par la recherche de financement mettent le mouvement communautaire face à deux problèmes de taille : outre la perte d`autonomie, le mouvement se fragmente, chaque groupes « tirant la couverture » afin de décrocher le plus de subventions (14). En outre, les groupes ainsi divisés par la recherche de fonds et de plus en plus assignés à gérer des problématiques particulières (tel que prescrit par la gestion technocratique), en arrivent à perdre de vue le cadre global (les rapports socio-politiques) où s`inscrivent les politiques adoptées par l`État, quitte à contester tel ou telle mesure en autant que celle-ci touchent les seuls intérêts de l`organisme. Il y a cependant une nuance à faire entre les regroupements nationaux où perdurent un discours plus « radical » et les groupes de base : « Ceux-ci veulent du financement pour fonctionner et pour travailler avec le monde. C`est d`ailleurs là que l`interface entre État et population est le plus fort car les groupes reprennent fortement le langage technocratique des services sociaux : clientèle à desservir, population à risque, etc ».
Ces constats sont cependant occultés par le fait que les groupes communautaires sont sans cesse invités, on oserait dire sommés, de participer à d`innombrables instances ( au niveau local, régional ou national) de partenariat et de concertation. Il s`est ainsi tissé un enchevêtrement de réseaux entre les groupes, tables de concertation, regroupements, Régies régionales, CLSC ou arrondissements municipaux dont la complexité à de quoi déconcerter le commun du mortel.Il apparaît alors exagéré de parler de « mouvement » en ce qui a trait aux groupes communautaires : « C`est plutôt un réseau intégré aux multiples réseaux d`État, un appareil péri-étatique qui dispose d`une autonomie formelle et qui reçoit un certain financement mais dont les orientations s`enlignent, grosso modo, sur celles de l`État. Bien sûr, il y a des divergences comme dans le cas de certains groupes de défense de droits (dans les secteurs du logement ou de l`aide sociale) mais, en bout de ligne, même cette défense de droit ne dépasse pas un certain cadre prescrit par l`État ».
Malgré tout, au premier abord, il peut sembler que le point de vue communautaire est reconnu dans cet ensemble de réseaux puisqu`on lui laisse une place. Mais cette place est bien peu de chose en rapport avec le poids politique des autres acteurs impliqués dont le secteur des entreprises privées : « Tout ce qui est concertation ou partenariat avec les secteurs privé et public est, pour moi, un chemin miné pour le communautaire. Il est reconnu comme interlocuteur pour mieux le récupérer ».
Cette « mise en minorité» du communautaire dans le cadre des vastes réseaux qui quadrillent la société civile, apparaît clairement dans l`implication de celui-ci dans le secteur économique.

L`exacerbation des problèmes économiques dans certaines régions ou quartiers urbains du Québec, en lien avec une grave crise du travail (montée du chômage et des formes de travail atypiques) a amener plusieurs organismes a tenter de s`insérer dans la sphère économique. Passant du développement communautaire à l`économie sociale, on assistera ainsi, à partir du milieu des années 80, à la création de Corporations de Développement Communautaire (CDC) et, à Montréal, aux Corporations de Développement Économique Communautaire (CDEC). À la suite des grands sommets socio-économiques et de la Marche des femmes contre la pauvreté, milieu des années 90, on verra la mise sur pied d`un chantier d`économie sociale. Tenter de cerner la nature et les impacts de ces expériences mériteraient en soi une étude complète. Disons brièvement que ces multiples organismes ainsi créés, en réseau avec les instances publiques, tentent officiellement de lutter contre la pauvreté en développant des initiatives de réinsertion au travail et de développement de l`employabilité via la création d`entreprises (comme des coopératives) dont les caractéristiques ne relèveraient plus uniquement de l`économique mais aussi de critères sociaux. L`objectif ultime serait d`introduire dans la sphère économique les idéaux démocratiques dont le communautaire serait porteur. Tracer un bilan global pour savoir si ces objectifs ont été atteints est sans doute prématuré, vu la jeunesse de l`expérience. Il n`en reste pas moins que le secteur de l`économie sociale est très fragile considérant sa forte dépendance envers les subventions gouvernementales. L`arrivée au pouvoir des libéraux de Jean Charest a d`ailleurs soulevé des inquiétudes sur la survie de bien des entreprises ainsi constituées (voir le dossier produit par Recto/Verso, « L`économie sociale dans le rouge », No.304, septembre-octobre 2003). Par delà ces considérations strictement financières, il faut noter, comme l`écrivait Henri Lamoureux (15), que l`atteinte d`une économie qui soit réellement « sociale » et alternative au capitalisme sauvage que nous connaissons se mesure par les pratiques mêmes des nouvelles entreprises : « La forme légale de l`entreprise ne garantit en rien la qualité de son caractère social et sa cohérence éthique ». En bout de ligne, l`auteur concluait, et nous faisons nôtre ses propos : « L`économie sociale ne peut faire l`économie d`un projet politique résolument novateur ».
Une intégration à risques…
L`absence d`une vision politique alternative en lien avec un arrimage de plus en plus poussé avec l`État, explique le cul de sac dans lequel, pour un certain nombre d`auteurs et d`intervenants, le mouvement communautaire est pris. Comme le déclarait Simon Dumais, l`existence d`une multiplicité de groupes n`est pas nécessairement le signe d`une vitalité novatrice et autonome. Le mouvement communautaire est donc, comme l`ensemble des forces sociales qui tentent d`humaniser un peu plus ce monde, à la croisée des chemins : ou céder aux sirènes d`une intégration/reconnaissance qui le réduit à ne plus qu`être un rouage d`un méga-réseau de contrôle social ou reprendre, en puisant dans ses expériences et son histoire, le chemin de la rupture. Il existe un potentiel créateur non seulement au sein des groupes mais aussi à sa marge. Les importantes mobilisations contre le Sommet des Amériques, en avril 2001, et celles contre la guerre en Iraq, hiver 2003, ainsi que la grève étudiante de 2005 prouvent qu`une grande masse de citoyens et citoyennes sont prêts et prêtes à prendre la rue pour défendre des idéaux qui vont à l`encontre des intérêts dominants. La question est de savoir si le mouvement communautaire pourra lui aussi reprendre le chemin de la rue.

Notes