First paragraph (Teaser):

Mille et unes bonne raisons de ne pas élire Stephen Harper aux élections fédérales du 23 janvier prochain.

Rest of the text:

Bonjour à tous.
Comme à l’habitude, veuillez diffuser généreusement ce texte autour de vous.

"Aujourd’hui, le chef conservateur, Stephen Harper a dévoilé son plan pour aider les Néo-Canadiens à faire reconnaître leurs titres de compétence et leur expérience avant d’immigrer au Canada."(http://www.conservative.ca/FR/1738/37787)

Pourquoi donc les immigrants retiennent-ils tant l’attention, à l’instar des homosexuels, de M Harper? Justement.. peu de temps après la mort de Jane Creeba, qui je le rappelle, est morte le jour du Boxing Day en plein centre-ville de Toronto. Morte injustement, victime d’une balle perdue lors d’un affrontement entre deux gangs de rue. Mort d’autant plus injuste que Jane Creeba était une adolescente modèle. Elle, elle avait de l’avenir, « contrairement » à son assassin qui devait avoir un casier judiciaire bien garni.
Enfin, tout est si clair aux yeux du conservateur. Il y a les bons et les méchants. Les bons ont généralement la peau claire et les méchants sont les immigrés, noirs, et bien sûrs dysfonctionnels dans cette société qui ne semble pas avoir besoin d’eux. Tellement qu’un pourcentage important d’immigrés n’a pas encore trouve d’ouvrage 6 mois après leur arrivée au Canada.

"Un gouvernement conservateur se portera à la défense des Néo-Canadiens et accordera aux immigrants qui travaillent fort le respect qu’ils méritent en réduisant le Droit exigé pour l’établissement et en s’efforçant de faire reconnaître les titres de compétence étrangers."

Qu’est-ce donc ce fameux plan destiné à sélectionner les « meilleurs » immigrants? Qu’est-ce que la proposition de ce plan sous-entend?

L’appât : Harper promet de réduire les frais d’établissement des immigrants, qui sont actuellement de 975$.
L’hameçon : L’Agence canadienne d’évaluation et de reconnaissance des titres de compétence que M Harper veut créer s’assurera que les seuls immigrés qui s’installeront au pays seront ceux qui possèderont les qualifications professionnelles requises par le marché de l’emploi canadien.

« Bravo » M Harper. De un, M Harper nie qu’un tel processus de sélection est déjà en place, et que de deux, que ce genre de triage n’empêche pas les immigrants de venir s’installer au Canada. Pis encore, ils grossissent les flots des aides domestiques, des ouvriers textiles, maraîchers et autres esclaves clandestins. Le phénomène est actuellement en croissance au Canada.

Le fait est là : M Harper veut passer un message à la population, en pleine campagne électorale. Bien opportuniste, car la peur s’empare de Toronto. « Les Noirs sont souvent des criminels, les immigrés risquent d’être paresseux. Si la criminalité est en croissance au Canada c’est qu’on laisse entrer au Canada les « mauvais éléments ». » Lisez ce qui suit :

"Les Néo-Canadiens ont besoin d’un gouvernement qui respecte leurs efforts et comprend leurs valeurs"

Ah bon! Là je comprends mieux ! Le problème de la criminalité c’est à cause des valeurs des immigrants! Ok M Harper… si je comprends bien, les valeurs des immigrants seraient celles de la criminalité! À opposer aux valeurs canadiennes!

"Ces Néo-Canadiens qui travaillent avec acharnement arrivent au Canada avec une solide éthique du travail, un attachement à la vie familiale, un goût pour les études supérieures et le respect de l’ordre public, a dit M. Harper. Ce sont là des valeurs canadiennes, des valeurs conservatrices, des valeurs qui animeront un nouveau gouvernement conservateur."

Eh voilà, les immigrants qui entrent au pays risquent d’être des paresseux. En plus de ne pas aimer l’ordre public. Les préjugés sont là, les accusations sont fortes.

Selon M Harper, les crimes violents iraient en augmentant au Canada. Il veut plus de policiers dans les rues, des peines d’emprisonnement plus sévère pour les crimes commis avec des armes à feu, traiter les jeunes de 14 ans comme des adultes au point de vue légal, faire la lutte à la contrebande d’armes à feu à la frontière(Canada passoire à terroriste?) et surtout collaborer avec d’autres gouvernement(É.U.?) pour arrêter les criminels.
Premièrement, il y a t-il une augmentation significative de la criminalité au Canada? Le fait que des crimes surviennent, comme à l’habitude, ne signifie pas nécessairement que le taux de grosse criminalité augmente et ne précise quels types de criminalité sont en hausse.

Voyons les Statistiques Canada 2003 :

"Le taux national de criminalité au Canada a augmenté de 6 % en 2003, soit la première hausse substantielle depuis plus d'une décennie. L'augmentation est attribuable à une progression du nombre d'affaires de contrefaçon dans tout le pays de même qu'à un accroissement de la plupart des crimes contre les biens et à des infractions mineures, comme le méfait et le fait de troubler l'ordre public." http://www.statcan.ca/Daily/Francais/040728/q040728a.htm

La population vieillit. Les crimes sont par conséquent de moins en moins violents…Cette statistique n’est évidemment pas sur le site de M Harper.
Les peines d’emprisonnements ne sont certes souvent pas assez sévères. Par contre nous n’avons pas besoin ici d’une structure globale de lutte au crime aussi autoritaire. On ne tue pas une mouche à coup de marteau.

Avons-nous besoin d’un gouvernement fasciste?

Quand tout est aussi « clair », pourquoi ne pas faire simple. Au moment précis où les gens ont besoin d’être rassuré. Ainsi, le parti conservateur propose une enveloppe de 5 lignes de conduite à suivre, contre 40 pour les libéraux.
Dans une de leurs pubs « Nos priorités », 3 seulement sont présentées.

• « Aide directe » aux familles : voir plus bas
• Ménage au gouvernement : établir une Loi sur l’imputabilité dans la « gestion des contrats de sondages d’opinion publique ».Selon Harper les libéraux tarderaient à dévoiler ce genre de sondages au public. D’accord, M Harper, mais n’utilisez pas pour votre propre site des sondages datant de 2001… ou les vôtres.
Et puis... de "l’argent propre", ca existe? Avec Mulroney, plus « propre » que ca, tu mourrais.

• Justice : peine de mort. Harper l’a nié le 9 janvier mais a déjà avoué dans le passé être pour (CPAC télé, 9 janvier).
• Déséquilibre fiscal entre fédéral et province : TPS. Moins de centralisation promise mais avec un gouvernement qui veut se mêler de la vie sexuelle des gens, douteux…
• Délais d’attentes : « garantie » de réduire les délais d’attente dans les hôpitaux (on joue avec les mots là!)

Services de garde : les libéraux financent le système public avec leurs garderies à 7$/jour, on donne même le choix aux parents avec un service de soir et de fin de semaine. Le programme des conservateurs ?

Stephen Harper prétend donner le choix aux parents :

100$ pour chaque enfant d’âge scolaire (par mois!): on « aide » maman à rester à la maison, maman « peut » payer la gardienne avec ca ou se « payer » de la garderie.
Cheaps à l’os, les conservateurs. Le plan derrière tout ca? Détruire le programme de service de garde public existant, et forcer maman à rester à la maison. Car papa et maman n’auront plus assez d’argent pour prendre TOUTE la responsabilité financière de payer pour faire garder les enfants. C’est bien connu, les femmes sont des voleuses de jobs (selon les conservateurs)!

"Le plan libéral sur les services de garde ignore les 90 % de parents canadiens qui, en raison des choix, choisirait d’élever leurs enfants à la maison."

Encore une fois, on joue sur les mots : rien d’écrit sur le nombre de parents qui choisiraient bien sûr d’élever les enfants à la maison, mais AUSSI de travailler…
Toujours sur le site du Parti Conservateur, de la désinformation pure et dure :
• Le plan libéral sur les services de garde ignore plus de 75 % des familles canadiennes ayant des enfants – Statistique Canada montre que moins de 25 % des familles canadiennes utilisent actuellement les services de garde institutionnels. (Statistique Canada, http://www.statcan.ca/Daily/Francais/050207/q050207b.htm
Quand on clique sur le lien :

"Plus de la moitié des enfants au Canada étaient en service de garde en 2000-2001 et le quart d'entre eux étaient dans une garderie, selon une nouvelle analyse.(…) La proportion d'enfants âgés de six mois à cinq ans qui étaient en service de garde a augmenté de façon importante entre 1994-1995 et 2000-2001.(…)Les garderies et la garde par une personne apparentée sont devenues plus populaires en tant que mode de garde principal "

Ah oui! J'oubliais Volte face le 6 janvier 2006-http://radio-canada.ca/nouvelles/electionsFed2006/2006/01/06/015-harper-garderies-rb.shtml):

"Le chef conservateur, qui se trouvait à Bolton, avait déjà annoncé qu'il comptait créer 125 000 places en garderie."

mais permettez-moi d'en douter. Pourquoi donc Harper créerait-il 125 000 places en garderie alors q'il affirme que les libéraux ignoreraient le "désir de 90% des familles qui désirent élever leurs enfants à la maison"...?!?

Mais où donc papa trouvera t-il l’argent pour payer les pensions des ainés(baby-boom)? Bien voyons! Harper a pensé à tout : il ne réduit pas votre charge d’impôt, déjà impressionnante, mais il réduit la TPS de 7 à 5% (pas les taxes provinciales bien sûr!). Ouf, tout un «progrès»!
Une vraie catastrophe celle-là : papa devra continuer à payer ses impôts, parce qu’Harper veut jouer à la guerre des étoiles avec Bush, le cousin.
Tout d’abord, Harper veut ceinturer l’Arctique de bases militaires. Ca va bien : tout fond là-bas, les Américains n’adhèrent pas au protocole de Kyoto. (Coïncidence?)
Et puis, les gadgets sophistiqués du bouclier anti-missile, ca coûte cher. Les américains veulent protéger leurs satellites de télécommunications pour ne pas se les faire détruire par l’ennemi… Les américains pensent aussi que le Canada est une passoire à terroristes, aux frontières. Leurs douaniers sont non seulement lourdement armés, mais ils posent le genre de questions qui sont posées dans les pays dictatoriaux :
Qu’est-ce que vous venez faire au États-Unis, exactement? Où allez-vous? Pour combien de temps ? C’en est rendu malade!
Un peu de collaboration avec les É.U. pour freiner la « criminalité en hausse du Canada » et voilà tous les dossiers de renseignements personnels des Canadiens aux mains des Américains. On constitue la plus gigantesque base de données qui soit, « pour prévenir au cas où » et voilà l’Œil de Big Brother au fond de votre culotte.
Une solution pas chère pour protéger les télécommunications qui a fait ses preuves : gardez donc vos stations de radio et de télé traditionnelles(tours de transmission au sol). On a gagné des guerres avec ca!
Et fichez-nous la paix avec la paranoïa du terrorisme : les Américains et leur expansionnisme guerrier et commercial sont haïs depuis des lustres dans le monde entier. Pas le Canada. Bouffer le Canada ne les aidera en rien.
Encore plus catastrophe, tu meurs. Tu adopte Harper, il te tue l’économie du pays. Papa, sans maman pour aider à payer et avec les loyers qui augmentent sans cesse, est dans la dèche. Bien sûr, il fait si froid qu’il préférera payer son loyer plutôt que de consommer et de payer de la vilaine TPS (Harper n’a jamais compté aller faire son profit avec ca!). Et en plus, son patron le paie de moins en moins. Il préfère donner la job aux Chinois qui lui coûtent moins cher. Alors les commerçants qu’il faisait vivre se retrouveront à la rue, avec leurs employés. Ah oui! Papa pourrait demander de l’assurance chômage. Mais attention ! Harper n’aime pas les paresseux. Il considère qu’il en va du devoir du citoyen honorable de se trouver de l’emploi, comme dans l’ancien temps. Comme il aime les solutions simples, et la tradition, il ne s’encombrera pas du programme d’assurance chômage. Rappelez-vous qu’avant 1971(Loi de 1971 sur l’assurance-chômage), l’assurance-emploi, le chômage, ca n’existait pas. Et jamais les conservateurs n’auraient créés de tels filets de sécurité, qui sont nés de la pression conjointe des milieux ouvriers, du patronat, et surtout d’une conception sociale plus positive de la pauvreté. Mulroney(libre-échange) était un conservateur. Il a rétréci aux maximum l’accessibilité au programme d’assurance-chômage-38%(George Campeau). Ses amis au pouvoir lui ont ensuite versé un million à sa retraite…on connaît l’histoire du flot de scandale qui ont précédé. Alors ne me parlez pas de «l’argent propre» des conservateurs!

Santé :

Le « choix » en matière de santé selon M Harper(« the big deal ») : sous-entendre -- Système de santé qui évolue vers un système à deux vitesses.
Les médecins sont friands de bébelles très couteuses à la mode, plutôt inutiles, voire nuisibles à la santé humaine en matière de détection, comme des appareils à radiographie mammaire, à angiographie(imagerie diagnostique rayon x) etc au lieu de proposer à la population des solutions de rechange moins coûteuses de détection des maladies, comme par exemple, des tests à l’effort, l’auto-examen des seins etc.

"C’est là une mesure raisonnable, s’il peut être démontré que le sous-financement est la seule ou même la principale raison à l’origine du délai d’attente trop long."

Ils n’hésitent pas deux minutes à monter des listes d’attentes invraisemblables pour les examens de ce genre(appelés services spécialisés). Les appareils dernier cri sont « l’affiche publicitaire » du système du « programme de commandites » des hôpitaux. Rien à voir avec le « scandale des commandites » des libéraux. Le défaut, en matière de santé pour les paliers de gouvernement supérieurs, qu’ils soient conservateurs ou libéraux est de ne jamais s’être préoccupé d’avoir suffisamment sondé le système de justification du coût en santé. À une époque où les besoins criants de la population vieillissante, doublés de demandes abusives gonflent la demande des provinces au fédéral de façon disproportionnée, au détriment de l’éducation etc.

Pour pouvoir se faire ce genre de publicité dans le régime public, évidemment ca coûte cher. Et je ne parle pas du coût des médicaments et des services privés de santé qui laissent au consommateur la douloureuse responsabilité de négocier à la baisse les exorbitants honoraires réclamés aux compagnies d’assurances… Même système que l’assurance-automobile : plus tu as d’accidents, plus ca coûte cher. Et la «prévention»? Juste à utiliser des appareils de détection du cancer qui donnent le cancer !

De même Harper peut toujours offrir une « garantie » de réduction de temps d’attente pour les chirurgies mineures, mais ce n’est toujours qu’une garantie, pas une promesse.

« Qu’une fois ce délai expiré, l’assureur (le gouvernement) paie pour que le patient puisse immédiatement faire des démarches pour subir l’intervention ou le traitement en question ailleurs au Canada ou, au besoin, à l’étranger (par exemple, aux États-Unis). C’est ce qu’on appelle la garantie de soins de santé.
Si Harper prétend vouloir injecter de l’argent dans le système public, il n’est par contre par normal d’américaniser de plus en plus de soins, toujours dans le système de commandites médicale, sous prétexte que les cerveaux sont ailleurs, comme les équipements dernier cri. En fait, Harper de fout bien du système de santé canadien : c’est d’la marde ici! Le patient fait ses démarches et s’en va payer ses soins aux É.U.

Seule l’imposition d’un temps d’attente limite et dans des délais éthiquement raisonnables pourra stopper la privatisation du système de santé canadien. Les libéraux viennent de proposer ce genre de solution.

Société :

Le plus inquiétant avec le discours de Harper est qu’il est double. Il est nettement moins agressif au Québec depuis la déconfiture 2005. Il est nettement plus clair dans ses intentions, cachées aux Québécois(e)s, dans les autres provinces(CPAC télé communautaire). M Harper veut faire de la question du mariage gay une question fondamentale dans sa vie et la nôtre. Quelque chose qui ressemble plus à une fixation haineuse qu’autre chose. On est 10 milliards sur la planète. Bref, l’espèce humaine n’est pas en voie de disparition.
Harper, dans les provinces anglophones aborde souvent le thème de la « moralité sexuelle ». Harper trouve abominable la liberté sexuelle des adolescents, et nous sort les histoires les plus tragiques pour nous faire croire que tout est rendu tordu. Bref, il se mêle de ce qui ne le regarde pas. Quoi donc, l’État veut se mêler de moralité ? Comme au temps de l’Inquisition.

Même si le gouvernement conservateur élu serait minoritaire, il a le pouvoir de changer les lois, si des mesures d’urgence le préconisent. M Harper table justement sur une définition négative de la société pour justifier les mesures extrêmes qu’il compte prendre pour rétablir ce qu’il appelle l’ordre public.
Stephen Harper est sournois et dangereux.