|
L'islamophobie et les tribunaux musulmansinternationaliste, Lunes, Septiembre 26, 2005 - 09:33 La question des tribunaux islamiques en Ontario et au Québec a soulevé une campagne d'hystérie alors que les tribunaux religieux existent depuis 1991 en Ontario pour les juifs et les catholiques sans soulever autant d'émoi. Il y a donc clairement un deux poids deux mesures qui démontre l'étendue de l'islamophobie en Occident depuis les attentats du 11 septembre 2001. Résistance 28, juin 2005 • www.socialiste.qc.ca L'islamophobie et Les tribunaux musulmans En décembre dernier, après l’hystérie au sujet des tribunaux d’arbitrage musulmans en Ontario, l’ex-ministre de la justice de cette province Marion Boyd a écrit un rapport qui défendait le système d’arbitrage. L’Assemblée Nationale du Québec vient d’interdire cette pratique, seulement pour les Musulmans. Cette motion a eu le soutien de la droite et d’une grande partie de la gauche. Mais les arguments employés sont soit racistes soit des inquiétudes injustifiées. Comme progressistes, il nous faut défendre les oppriméEs, s’opposer à l’État, et comprendre les contradictions de la religion. DÉLIRE RACISTE De la part du gouvernement, c’est simplement un délire raciste qui justifie l’interdiction. La Libérale Fatima Houda-Pepin, qui a écrit la résolution, a dit: "Demander l’application de la charia au Canada est équivalent a une tentative de mainmise visant à ébranler notre démocratie, notre système de justice." C’est simplement faux. Comme l’a écrit Boyd dans son rapport: "un arbitrage n’est pas une système parallèle, mais un méthode de résolution de disputes alternative… qui est subordonné au système juridique." En plus, ce n’est pas nouveau; l’Acte d’Arbitrage de l’Ontario a été rédigé en 1991. Boyd explique: "La conviction erronée que le gouvernement vient de faire des changements à la loi des arbitrages à été propagée largement. Les Juifs hassidique, les Catholiques et les Ismaéliens ont utilisé leurs doctrines religieuses pour résoudre leurs disputes pour une décennie sans la clameur d’une menace à l’État laïque." Salam El Menyawi, président du Conseil des Musulmans de Montréal, a répondu a l’interdiction en disant: "Prendre une tel action est équivalent à la bigoterie religieuse et à la discrimination contre une minorité religieuse. Les Musulmans sont exclus des droits que possèdent d’autres religions." L’ISLAMOPHOBIE On doit voir l’interdiction dans le contexte de l’islamophobie, qui a explosé après le 11 septembre 2001. Les Musulmans sont vilipendé dans les médias, subissent des crimes haineux de la part des individus et la répression par l’État. En France, le gouvernement a interdit aux jeunes filles musulmanes de fréquenter l’école si elles portent le foulard (hijab), et le soutien à cette loi est similaire à la réponse aux arbitrages basés sur la charia. Les appels abstraits à la laïcité déguisent les opinions racistes et sexistes qui voient l’Islam comme exclusivement réactionnaire, ou les femmes musulmanes comme exclusivement des victimes passives qui ont besoin d’avoir leur libération imposée du dehors par les sociétés ´ civilisées ª. La notion même de ´ Charia ª est très vague et peut signifier des choses différentes pour des personnes différentes. Dans les médias occidentaux on ne parle de Charia que dans les cas d'interprétations extrémistes comme la lapidation des femmes adultères. Mais prétendre qu'une loi inspirée de la religion musulmane (la définition de Charia) doit forcément conduire à des punitions barbares est tout simplement faux et dénote un racisme contre le milliard de Musulmans de la planète, considérés en blocs comme des barbares. CRI DES OPPRIMÉS Un élément du prpblème vient du fait que plusieurs à gauche ne peuvent pas expliquer l’attrait de la religion, et pourquoi une partie de la communauté musulmane voudrait le system d’arbitrage. En propageant les idées dominantes, toutes les religions possèdent des éléments réactionnaires, coercitifs et sexistes. Mais ceci est seulement un coté du phénomène religieux. Selon Boyd: "Plusieurs des Musulmans qui ont répondu à la consultation ont parlé du stress grave qu’ont subit leur communauté depuis les attaques terroriste du 11 septembre… et les mesures de sécurité prises par le gouvernement canadien…Cette peur de la discrimination par la société peut rendre plus attirant et réconfortant l’arbitrage privé sous une loi musulmane, surtout pour les jeunes gens voulant préserver leur identité comme une minorité dans un communauté plus large qui semble hostile." Il ne s’agit pas de soutenir le principe des arbitrages pour les Musulmans (ou d’autres groupes religieux) mais de comprendre pourquoi des gens veulent y recourir, et de défendre leur droit de le faire en s’opposant au racisme de l’État. On sait à quel point le système judiciaire et policier est profondément raciste au Canada. Il faudrait que la gauche débatte aussi de cette question. NEOLIBÉRIALISME Tarek Fatah, du Congres Canadien des Musulmans, a avertit que les tribunaux d’arbitrages musulmans vont créer "une sous-classe de population défavorisée qui peut rester dans son ghetto sans déranger" C’est une critique de l’Acte d’Arbitrage qui a permis à la cour de résoudre son manque de ressources en se délestant de ses responsabilité sur les communautés. C’est important de demander des ressources adéquates et l’accès aux services légaux, surtout pour les sections vulnérables de la population. Mais alors il faut condamner le néolibéralisme, et pas la religion. Aussi, quand les hôpitaux catholiques refusent d’offrir des avortements (et il n’y a pas eu de campagne délirante au sujet de cette intervention de la religion dans la société), la solution n’est pas d’organiser un campagne anti-catholique mais de demander que le gouvernement fournisse des services d’avortement accessibles. SOLIDARITÉ Fatah est aussi inquiet que l’arbitrage sera "un cadeau de noël pour les Mullahs de l’Iran et de l’Arabie Saoudite qui se réjouiront de cette décision et l’utiliseront pour légitimer leurs propres gouvernements opprimants." Mais on ne peut pas comparer les minorités religieuses au Canada avec les théocraties ailleurs, et on n’affronte pas ces dernières en s’opposants aux premiers. Israël cite l’Ecriture pour justifier son traitement sans scrupules du peuple Palestinien, mais cet argument n’est pas utilisé par les individus au Canada qui utilisent les cours rabbiniques de Beth Din. Et on ne confronte pas Israël en interdisant l’arbitrage juif au Canada. Pour aider les peuples dans les régimes oppressifs, il faut nous unir contre l’ennemi commun de l’impérialisme. Quand des millions de gens ont manifesté contre la guerre le 15 févier 2003, ceci a envoyé un message fort de solidarité à ceux et celles défiant leur régime. Développer un mouvement anti-guerre unifié et inclusif est la meilleure façon de miner les arguments de ces régimes. Ceci commence en affrontant notre propre gouvernement. Si on craint les activités qui "ébranlent notre démocratie, notre système de justice" comme disent les Libéraux, il faut commencer en interdisant les Certificats de sécurité–que le gouvernement utilise pour arrêter les Musulmans sans accusation, sans preuve, sans tribunal, et sans limite de temps. L’impérialisme utilise la démagogie pour justifier les guerres ailleurs et pour ébranler les mouvements progressistes chez eux. Quand une grande partie de la gauche en France a soutenu l’interdiction du hijab–légitimant l’oppression par l’État des plus oppriméEs–ceci à ébranlé le mouvement contre le néolibéralisme et à crée des barrières au développement d’un mouvement anti-guerre unifié et multiracial. Maintenant les Libéraux de Charest, ébranlés par une grève étudiante victorieuse et craignant une confrontation avec les syndicats, cherchent un sujet qui peut dévier la colère contre le néolibéralisme. On a besoin d’un mouvement unifié contre le racisme, le néolibéralisme, et la guerre. Ceci commence avec la solidarité avec ceux et celles qui subissent les pires attaques. Jesse McLaren Résistance 28, juin 2005 • www.socialiste.qc.ca
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une
Politique éditoriale
, qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.
|