Nous – les sept arrêtéEs suite à l'occupation du bureau de Paul Martin- considérons notre action comme étant pleinement légitime parce que justifiée par l'imminence d'un mal plus grand pour l'intérêt public.

DÉCLARATION DES SEPT ARRÊTÉ-ES

Nous – les sept arrêtéEs suite à l'occupation du bureau de Paul Martin- considérons notre action comme étant pleinement légitime parce que justifiée par l'imminence d'un mal plus grand pour l'intérêt public. En alertant la population sur les dangers bien réels que représente l'incinérateur de la compagnie Bennett pour la santé de la population et de la biodiversité environnante, nous considérons avoir agit conformément à notre devoir civique et à notre responsabilité face au bien commun. Si nous voyons un enfant pris dans une maison en flamme, nous entrerons par infraction dans cette maison pour sauver l'enfant. La vie en collectivité implique que l'obligation de porter secours existe pour toute personne témoin d'une situation où une intervention urgente est nécessaire en raison des conséquences dramatiques qui peuvent en découler. En tant que membre responsable d'une société démocratique, nos actes sont guidés par les prescriptions de la Charte des droits et libertés de la personne du Québec qui impose à tout citoyen l'obligation d'intervenir lorsque la vie d'un tiers est en péril. Or, l'incinération de déchets dangereux est source d'organochlorés bioaccumulables (dioxines et furanes, notamment) qui se retrouvent dans l'atmosphère et contaminent la chaîne alimentaire engendrant des problèmes majeurs de santé, particulièrement pour les femmes enceintes et les enfants. Nous considérons que l'occupation pacifique d'un bureau de circonscription est un mal moins grand que l'empoisonnement d'une population et d'un écosystème entier et voudrions rappeler que, conformément à l'article 217 du Code criminel, quiconque entreprend d'accomplir un acte est légalement tenu de l'accomplir si une omission de le faire met ou peut mettre la vie humaine en danger et que, conformément à l'article 1471 du Code civil du Québec, une personne qui porte secours à autrui ne peut être tenue responsable des dommages que son intervention peut provoquer. Nous faisons face aux tribunaux cette semaine mais nous considérons néanmoins que notre action s'encadre dans la définition d'un acte de civisme tel qu'honoré par la mention d'honneur du civisme qui récompense les actes de courage ou de dévouement dans des circonstances difficiles.

Si nous sommes guidéEs par les principes démocratiques de la vie en société, en revanche Bennett Environmental bafoue ces principes en imposant un projet dangereux sans consultation préalable de la population. Il nous paraît inconcevable qu'une entreprise qui a enfreint les normes environnementales du Québec et a manqué à ses engagements en entreposant illégalement des BPC en sol québécois reçoive la confiance de nos éluEs alors que la population qui, appliquant son droit à l'information, exige une étude d'impact indépendante, se voit voler son droit démocratique de consultation. Par ailleurs, il incombe selon nous à Bennett de démontrer hors de tout doute que son projet n'aura pas de conséquences néfastes sur la santé de la population, l'environnement et le développement durable de la péninsule acadienne et cela en faisant appel à des sources scientifiques indépendantes. Il nous semble irrationnel que la population concernée doive se battre pour obtenir accès à une information provenant d'une source non intéressée. Conséquemment, nous ferons face à la justice et assumerons la responsabilité de nos actes sans manquer de croire intimement que les véritables criminels sont ceux qui méprisent la population en handicapant son avenir, en détériorant son milieu de vie et en lui refusant tout pouvoir de décision, tout droit à l'information, tout respect.

Willeke Mittner
Martin Genest
Bruno Morales-Hudon
Stéphanie Leblanc
Jean-François Dupuis
Francis Faille
Nicolas Van Caloen