Révélation à propos de la censure télévisuelle sur le 11 septembre 2001 en France : Dominique Baudis, le chef de la censure télévisuelle en France, est un agent du groupe Carlyle !

La censure télévisuelle sur le 11 septembre 2001

Complément sur le 11 septembre

Bonjour à toutes et à tous,

Un argument, qui à priori n'en est pas un, mais qui tout compte fait est l'un des meilleurs, c'est qu'aujourd'hui, après mûre réflexion, La moitié des New Yorkais est persuadée que le gouvernement US savait à l'avance que les attentats du 11 septembre allaient avoir lieu et a choisi de les laisser se produire. C'est le résultat d'un sondage de Zogby International :

http://mai68.org/ag/747.htm

Bien sûr, parmi ces New Yorkais, un certain pourcentage que je ne connais pas pense que c'est Bush et la CIA qui ont directement organisé les attentats du 11 septembre.

Il faut bien remarquer, quand on songe à ce sondage concernant les New Yorkais, que c'est justement à New York qu'ont eu lieu les attentats contre le World Trade Center !

Un argument qui a beaucoup frappé les esprits aux USA, celui qui a gagné, je crois, les New Yorkais, c'est qu'habituellement, quand des avions sont déroutés (ne sont plus sur leur route normale), une interception par l'armée de l'air a toujours lieu de manière efficace.

Pas le 11 septembre, pour aucun des avions détournés ! Pourquoi ? Alors que pour l'avion du pentagone, si on suppose que, contrairement à ce que dit Meyssan, c'était bien un avion, il y a eu au moins trois quart d'heure pour l'intercepter.

Il a fallu que quelque part, tout en haut de la hiérarchie, des ordres express soient donnés afin d'empêcher que toute interception efficace ait lieu ce fameux 11 septembre !

En effet :

L'interception – qui n'est pas l'abattage – est une mesure habituelle, routinière, qui se produit souvent. C'est une mesure automatique qui se fait immédiatement dès qu'un avion est dérouté et que son transpondeur (qui assure la communication entre l'avion et la tour de contrôle) ne répond plus. On ne demande dans ce cas l'autorisation de personne pour faire décoller les avions militaires, afin de ne pas perdre de temps. Dans un tel cas, les avions militaires décollent donc immédiatement. Puis, ils tentent d'entrer visuellement en contact avec l'avion dérouté pour aider le pilote à retrouver sa route normale. C'est seulement ensuite, Le cas échéant, quand il n'y a pas d'autre solution, qu'il faut une permission, et même un ordre venant de tout en haut de la hiérarchie pour pouvoir abattre l'avion dérouté (ou détourné et que les pirates refusent d'obéir et que cela devient trop dangereux).

Mais, le 11 septembre 2001, l'on n'a tenté d'intercepter aucun des avions détournés. Cela ne peut s'expliquer que par un ordre venu du sommet de la hiérarchie US.

Il y a aussi l'argument des dégats : « Quand on y réfléchit, il est également curieux de constater le peu de dégâts réellement subis par les Etats-Unis, lors des attentats du 11 septembre. Il est utile de réfléchir à ce qu'auraient pu perpétrer les pirates de l'air s'ils avaient réellement voulu faire le plus de dégâts possible. Il me semble qu'un plan en vue d'organiser les détournements à un moment où ils auraient pu écraser un avion sur le sénat ou le congrès en train de siéger, balayant ainsi d'un seul coup une partie importante du gouvernement américain, aurait tout aussi bien pu se réaliser que ce qu'ils ont fait en réalité le 11 septembre. Ou écraser les avions sur une centrale nucléaire, provocant une fusion catastrophique et des dégagements de radiations, ainsi que de graves interruptions dans les fournitures d'énergie. Il n'est pas crédible de suggérer que ces plans n'ont pas été menés à bien parce qu'ils pensaient que la sécurité était trop resserrée. En effet, ils furent assez confiant pour prendre le Pentagone pour cible. », comme le suggère si bien Steve Grey :

http://mai68.org/ag/383.htm

Peut-être aussi cette page a-t-elle quelques chances de convaincre :

http://mai68.org/ag/316.htm

Cependant, Il faut savoir que ce qui est arrivé le 11 septembre 2001 a réjoui certaines personnes. Parmi celles-ci, beaucoup refusent de voir que le 11 septembre est une manipulation de Bush et de la CIA parce qu'elles veulent croire que la résistance anti-impérialiste (et tant pis si c'est la plus débile, se sont-elles dit) a pu mener une telle action.

Si l'on ne prend pas des individus, mais des groupes "organisés" comme LO ou la LCR, il faut bien comprendre qu'ils ont leur place au soleil ("ils ont une place – un rôle – dans le spectacle", comme aurait dit Guy Debord) et cette place, ils ne veulent pas courir le risque de la perdre. Aussi, même si des (ou les) dirigeants de LO ou de la LCR ont compris ce qu'il s'est vraiment passé le 11 septembre, ils n'ont pas le courage d'en parler. Bien sûr, ce même argument explique aussi le manque de courage de divers journaux écrits par rapport aux événements du 11 septembre !

Il faut savoir aussi que Dominique Baudis, le chef de la censure à la télé française (CSA), est un agent du groupe Carlyle :

http://1libertaire.free.fr/Carlyle01.html

(De 1999 à 2002, le groupe Carlyle a détenu 30% du Figaro, et a imposé Dominique Baudis à la présidence du Comité éditorial)

Quand on sait à quel point le groupe Carlyle est mouillé dans le coup d'État mondial du 11 septembre, on devine pourquoi la télé française ne permet pas l'expression de la vérité (même à titre d'hypothèse) sur le 11 septembre, et pourquoi elle a transformé le nom "Thierry Meyssan" en une insulte !

Merci pour votre attention,
Meilleures salutations,
do
http://mai68.org