Allons les hommes sont meilleurs que tu ne les crois.Heureusement , et ils sont impermeables a ta mechancete.

On sent dans tout ce que tu dis que tu as vecu dans un monde tres dur, heureusement ce n'est pas le cas pour tout le monde, et je trouve que la presence de mon pere a ete importante, et je trouve grandiose de voir des gars se battre pour prendre leur place aupres de leurs enfants. Essaye de ne pas transmettre a toute la societe tes visions de ton enfance personnelle. Je sens bien depuis longtemps la douleur qui t'habite, mais , elle n'a pas a etre subie par toute la societe. A quoi bon vouloir faire payer tous les hommes?
Contrairement a ce que tu crois les peres aiment leurs enfants bien souvent.

Nous pouvons facilement généraliser, ils sont Légion.

Nous pouvons facilement généraliser pour les femmes aussi, nous sommes Légion. Nous sommes aussi responsables du mal, des malheurs, de la souffrance sur cette Terre que les hommes. Nous sommes égales.
Où avons-nous été chercher l'idée que nous sommes des anges ? Dans notre mauvaise foi. Il y a beaucoup de mauvaises mères, de mauvaises femmes. Il n'y a qu'à regarder.

Je ne me souviens pas avoir lu ou entendu dire que les femmes étaient des anges. J'ai plutôt entendu dire qu'elles étaient responsables de tous les maux de l'humanité. C'est la tradition judéo-chrétienne depuis la légende d'Adam et Ève.

Vous avez raison personne n'a dit que c'etaient des anges.Tout au plus totalement innofensives toujours victimes. Sensibles et depourvues de cruaute et de mechancete, prudentes a l'extreme et capable de tout. Ca donne une image angelique sans doute quand on decrit quelqu'un comme n'ayant que des qualites.

Personne n'a dit que les hommes n'aimaient tous pas leurs enfants; personne n'a même dit que les hommes violents, voire même les agresseurs d'enfants, n'aimaient pas d'une certaine façon leurs enfants (pour ce que ça vaut...).

Mais tu places encore toute la donne dans la perspective des droits du père, alors que tu prétends défendre les droits des enfants.

On ne POSSÈDE pas des enfants, ce n'est pas un DROIT que d'en avoir la garde: les enfants se sont fait reconnaître des droits et c'est de ça dont il est question (et ne me sort pas la morale freudienne du père manquant, il y a amplement de modèles humains pour savoir se développer adéquatement même sans un des parents - tout sexe confondu).

Que certains pères aiment leurs enfants tout en étant incompétents (un père violent ou absent est à mon avis et selon plusieurs incompétent) ne les autorise pas à avoir une garde automatique. La garde partagée automatique n'est pas souhaitable car elle n'est pas dans l'intérêt de l'enfant, et elle menace le droit à la sécurité des mères victimes de violence. Les jugements de garde en cas de divorce servent justement à juger du meilleur intérêt de l'enfant et de l'intégrité des ex-conjoints. Et dire que la justice patriarcale va au détriment des hommes et des pères, c'est faire preuve d'une méconnaissance des tribunaux et d'une mauvaise foi typique des mouvements anti-féministes et de droite en général.

Pour ce qui est de ma vie personnelle, j'ai une excellente relation avec mes deux parents, tout comme avec ma fille dont je m'occupe d'ailleurs à temps plein. Alors va chier Gilles!

yannick

Je lis ce que tu ecris depuis un bon momment sur le web.Jusqu'a aujourd'hui , j'avais jamais songe a m'adresser a toi et merci, tu me fais realiser que j'avais raison de ne pas y perdre mon temps.
Tu as parfaitement raison , il y a des gars qui sont agressifs assez rapidement, ne les condamne pas , tu en fais parti.

"Alors va chier Gilles!" Toujours aussi brillant dans ts répliques, mon Yannick? Tu dis toujours qu'il ne faut pas accorder la garde partagé automatique à cause qu'elle menace le droit à la sécurité des femmes qui sont victime de violence conjugale. Personne n'est contre cette argument, sauf que les pères violents sont une minorité alors pourquoi t'efforces-tu que de parler d'eux et non des bons pères majoritaire? Ta mauvaise foi est évidente. Je ne t'ai jamais entendu parler du cas d'un bon père qui veut avoir la garde partagé. Est-ce dans l'intérêt de l'enfant d'avoir une garde partagé? Considères-tu que c'est un droit légitime pour un père? Répond à mes questions, j'ai hate de te voir patiner.

Et en passant, si dire que la justice patriarcale va au détriment des hommes et des pères, c'est faire preuve d'une méconnaissance des tribunaux et d'une mauvaise foi typique des mouvements anti-féministes et de droite en général, alors pourquoi il y a des millions d'hommes et FEMMES qui luttent dans tout les pays occidentaux pour que les droits des pères soient respectés? Continue à être aussi misandre et malhonnête, tu contribue à démontrer le sexisme des féministes radicales donc tu nous aide.

"Je ne t'ai jamais entendu parler du cas d'un bon père qui veut avoir la garde partagé. Est-ce dans l'intérêt de l'enfant d'avoir une garde partagé? Considères-tu que c'est un droit légitime pour un père? Répond à mes questions, j'ai hate de te voir patiner."

Dans la grande majorité des cas de séparation avec enfant, les parents ne passent pas par les tribunaux pour négocier la garde des enfants. De plus en plus, le résultat est une garde partagée, lorsqu'il y a déjà implication des deux parents et que c'est matériellement dans l'intérêt de l'enfant. D'autre part, lorsque le père demande la garde partagée, il l'obtient dans une large proportion (étude de René Joyal) par les tribunaux, lorsqu'on ne parle pas bien entendu de cas ou le mec, convaincu par des hurluberlu comme George Dupuy et son GEPSE, se sert des tribunaux pour se tirer de ses accusations tierce en violence conjugale ou autre.

Bref, ce n'est déjà qu'une infime minorité des bons pères comme tu dis qui se ramassent devant les tribunaux, et il se trouve que les cas devant tribunal sont les dossiers de préférence des "groupes de pères", des cas ou on n'a pas le scénario typique du bon père qui veut officialiser la garde de ses enfants (qu'il a toujours exercé dans les faits). Les revendications masculinistes visant à forcer les tribunaux à accorder une garde partagée sur demande sont donc effectivement à blâmer, puisqu'elle s'attaque précisément aux cas ou potentiellement il y a besoin d'intervention de la court pour protéger dans la grande majorité des cas l'enfant ou la mère.

Donc, ca peut être dans l'intéret de l'enfant d'avoir une garde partagée; dans la grande majorité des cas, je crois que ça l'est, dans la mesure ou il y avait déjà partage des tâches face à l'enfant, mais on ne peut présager des circonstances précises de chaque cas litigieux.

Pour ce qui est du droit des pères, ou des mères, je crois qu'ici si on parle de droit à l'enfant, il n'y a pas lieu de reconnaître de droit à un parent sur un enfant.

"Personne n'est contre cette argument, sauf que les pères violents sont une minorité alors pourquoi t'efforces-tu que de parler d'eux et non des bons pères majoritaire?"

Ici le problème c'est qu'on ne s'entend pas toi et moi (J'en suis certain) sur ce qu'est un bon père, et sur le nombre réel d'hommes violents... Et si on parle de garde AUTOMATIQUE, ce que revendiquent des groupes comme fathers 4 justice ainsi que les groupes de pères canadiens dans le récent projet de loi fédéral sur la réforme du divorce, on prend pour acquis que tout homme (et femme) a un droit prépondérant sur l'enfant, peu importe ses droits à lui-elle, et ce sont les cas litigieux, ou il y a souvent violence, qui en bénéficieront.

Et oui, j'envoie chier les gars comme Gilles lorsqu'on me fait la psychanalyse cheap de ma vie privée.

Tu as pu interpreter ce que je t'ai dit comme une psychanalise , mais ,je ne suis pas dans ce millieu, sauf que il me semble que si tu parle pour qu'on sache ce que tu veus dire , il ressort toujours que tu as souffert . Reviens aux choses simples de la vie. C'est ce que j'ai toujours l'impression que tu essaie de nous montrer de toi.
Quelque chose ne va pas pour toi , et tu crois que tous les gens ont tes problemes. C'est pas le cas .
C'est pas faire de la psychologie que de remarquer que Cabrel parle de mirroirs dans presque toutes ses chansons.

Dans la grande majorité des cas de séparation avec enfant, les parents ne passent pas par les tribunaux pour négocier la garde des enfants

Yannick

Arguement qui est facilement attaquable;

Environ...

*1 tier des séparations se règlent en dehors de la cour.
*1 autre tier se règlent à l'amiable et les modalités sont entérinées par la cour.
*1 tier ne se règlent PAS à l'amiable....et la guerre se poursuit à la cour.

et...

"Dans 85% des cas des dossiers de rupture conjugale, règlés à l'amiable et entérinés par les tribunaux, la garde des enfants est confiée à la mère. Le père est évacué, "period" comme disent les anglophones. Même lorsqu'il y a une entente à l'amiable, le père a déjà abdiqué car il sait:

Les pauvres pères qui signent un accord à l'amiable, n'ont pas d'alternative à ce niveau... (Tremblay 2002)

Jésus

"Ici le problème c'est qu'on ne s'entend pas toi et moi (J'en suis certain) sur ce qu'est un bon père, et sur le nombre réel d'hommes violents... "

Est-ce que tu tenterais d'insinuer qu'il y a plus d'hommes vilents que de bon père? Ca ne me surprendrait même pas de toi car tu es un féministe ultra radicale et ce discour dit depuis des décennies que les hommes sont en majorité des violents. Le nombre de bon père dépasse largement le nombre de mauvais père. Aussi, vas-tu avoir le courage de nous parler de ton traumatisme de ton enfance qui a fait que tu as une misandrie sans fin comme Dufresne l'a fait? Il n'y a qu'un traumatisme sévère dans ton enfance qui peut expliquer ta haine des hommes.

Bref, ce n'est déjà qu'une infime minorité des bons pères comme tu dis qui se ramassent devant les tribunaux....

[20] On doit constater d'ailleurs, avec tristesse, qu'il est récemment devenu à la mode, dans certains dossiers matrimoniaux, d'accuser le conjoint de ce type d'infractions pour bonifier les chances d'une garde exclusive.

dixit..la Cour d'Appel du Québec
http://www.canlii.org/qc/jug/qcca/2003/2003qcca10113.html

Des statistiques de la GRC mentionnaient que 46% des crimes commis envers les enfants provenaient des "saintes mères porteuses" contre 35% pour les méchants hommes.

Tu as une excellente relation avec ton père? Quel genre?

D'abord, la recherche de Joyal ne montre pas que la garde partagée est une issue fréquente. Bien au contraire, elle montre que le cas de figure de loin le plus fréquent est la garde exclusive par la mère (70 % et 84 %). Joyal qualifie les autres cas de proportionnellement "négligeables".

Ensuite, jamais Joyal ne conclut que les gardes partagées sont synonymes de "bons pères" et que ce ne sont que les mauvais pères qui ont recours aux tribunaux. Ça c'est votre fantasme personnelle!

Finalement, la démographe Évelyne Lapierre-Adamcyk, qui a participé à l'enquête, a produit un rapport indépendant où elle souligne des faits intéressants. Par exemple, elle remarque que la plupart des pères souhaitaient à l'origine que le processus aboutisse à une garde partagée et qu'ils ont été déçus. À ce chapitre, et contrairement à vous, madame Lapierre ne se laisse pas séduire par l'illusoire harmonie des "ententes" hors tribunaux. Elle souligne qu'il est impossible de connaître les facteurs qui président à ces ententes. Mais surtout, elle remarque que les pères ont beaucoup plus de chance de renoncer à leur revendication de garde partagée si la mère bénéficie de l'aide juridique alors qu'eux-mêmes doivent payer leur avocat...

Demers: "Mais tu places encore toute la donne dans la perspective des droits du père, alors que tu prétends défendre les droits des enfants. "

Bleuler: Et vous, ne placez-vous pas toute la donne dans la perspective des droits des femmes? Quand nous avons-vous vue défendre les droits des enfants au détriment des droits des mauvaises mères?

Demers: "et ne me sort pas la morale freudienne du père manquant, il y a amplement de modèles humains pour savoir se développer adéquatement même sans un des parents - tout sexe confondu). "

Bleuler: Vous vous engagez sur un terrain où vos compétences sont très pauvres. Les enfants n'ont pas simplement besoins de modèles masculins abstraits et lointains. Les enfants ont besoin de se "sentir aimé" par une figure parentale masculine. Les recherches montrent que la présence d'un père "engagé" et "différencié" ajoute sensiblement au développement de l'enfant en ce qui regarde :

a) L'identité sexuelle
b) La confiance en soi
c) La confiance dans l'environnement
d) Le développement du langage
e) La résolution de problèmes
f) La réussite scolaire
g) Les habiletés sociales

En psychologie, on appelle phénomène de déplacement quelqun qui déplace sa haine sur un groupe en particulier à cause d'un traumatisme perpétré par un membre de ce groupe particulier. IL est clair que pour avoir une haine aussi maladive du genre masculin, Yannick a du subir un traumatisme causé par un homme dans son enfance. Nous savons déja que Martin Dufresne a admit publiquement avoir subit un traumatisme dans son enfance ce qui explique son mépris légendaire pour le sexe masculin. Au moins il l'a avoué, je me demande si Yannick aura le courage de faire de même?

J'ai l'impression que tu viens de toucher le bobo...là oû
çà fait mal...ne te penche pas trop sur le sujet!! Hi!Hi!

Martin Dufresne a admit publiquement avoir subit un traumatisme dans son enfance ce qui explique son mépris légendaire pour le sexe masculin.

Je trouve significatif que les seuls arguments que les masculinistes anonymes qui continuent à polluer le CMAQ aient à opposer aux faits exposés par Yannick soient des fictions à caractère pseudo-psychologique, qui se résument souvent à de grossières attaques personnelles. Comme s'il fallait avoir été agressé-e dans l'enfance pour se montrer solidaire des enfants et des femmes agressés aujourd'hui par le mouvement néo-patriarcal et par les hommes dont il défend les privilèges abusifs... et comme si on était en droit de discréditer la parole des survivants-es de telles agressions.

En laissant passer de telles attaques, en les publiant de plus en plus librement sur son site, au mépris des principes qu'elle affiche, l'équipe du CMAQ enterre sa propre politique éditoriale et tombe de plus en plus bas. Viserait-t-elle la notoriété de CHOI-FM?

Martin

Le Web etant un lieu public , les gens qui s'y trouvent sont des participants.Personne ne pollue le CMAQ , les opinions different , mais personne ne sait qui a raison ou tord, probablement des deux cotes il y a du vrai . Il n'y a ici aucune pollution.
De plus , je peus me tromper , je vis loin de Quebec, mais CHOI-FM n'a t-il pas voulu que l'affaire scorpion se continue? Ils ont pris la defence des personnes impliquees alors non?
Pour sortir de la pensee unique, il faut peut etre entendre tous les sons de cloches . C'est bruyant, mais c'est pas de la polution.
Tout le monde est solidaire avec les femmes et les enfants qui sont agresses, toutefois on n'est pas pret a croire tout ce qui se dit sur le sujet sans se questionner sur la veracite des dires. Questionner n'est pas discrediter , et tout croire c'est de la credulite.Des gens mentent et vaut mieux chercher a savoir avant de condamner.

Ya une méchante différence entre se montrer solidaire des enfants et des femmes agressés et diffamer, mentir, vomir son mépris d'un sexe au complet depuis des décennies. Il ne faut pas être une psychiatre pour comprendre que ton agression à l'enfance par un homme est la cause de ton mépris pour le sexe masculin. D'ailleurs, Germain Dulac, lui avec qui tu as fondé le collectif masculine contre le sexisme, a déclaré à quelqun que je connais qu'il avait quitté le collectif parce qu'il ne voulait plus être associé avec un malade mentale(toi).

Ma question sur le traumatisme à l'enfance de Yannick Demers est tout à fait légitime car cela expliquerait sa haine sans fin et sa malhonnêteté intellectuel envers les hommes. Tu en es le meilleur exemple.

et j'ajouterais Le courage des "lâches". Avoir la chienne de se prendre en mains et projeter ses problèmes sur une bouée de sauvetage
que représente le "féminisse", c'est de faire la démonstration que
ses discours rectaux proviennent peut-être..de l'origine de son discours!!!

Et le fait de prétendre de maintenir une "bonne " relation avec ses parents n'est qu'un leurre. Beaucoup d'enfants continuent "d'aimer" leurs parents malgré certaines ignominies qu'on leur a fait subir.

En plein dans le mille mon Gilles!

Le CMAQ aime mieux les masculinistes qu'entendre parler d'Amour, de vie saine dans la nature dépolluée et toutes ces choses sans importance.

Quand est-ce vas-tu comprendre que plus tu t'efforce de discréditer avec des mensonges, c'est en réalité toi qui te discrédite en ayant l'air d'un psychopathe obsédé par sa haine envers les hommes? Combien de fois ai-je entendu des hommes et femmes du milieu communautaire me dire à ton sujet que tu es une cause perdu ou un malade mentale? Je ne les compte plus.

PLus personne ne croit ton mensonge qui dit que les groupes de la condition masculine(hommes et femmes) réclament la garde de l'enfant même en cas de violence conjugale. Ca n'a jamais été une revandication des groupes de la condition masculine sérieux et ca ne le sera jamais. Tu parles comme si tout les hommes seraient des batteurs de femmes alors que c'est une petite minorité. Les groupes de pères réclament le droit légitime de pouvoir garder un bon contact avec leur enfant après divorce. Le père est esentiel dans le développement de l'enfant, surtout à l'adolescence. Tout les psychiatres l'affirment. Alors quand un hurluberlu comme toi vient nous dire que les psychiatres se trompent, je ne peux m'empêcher de sourrire. Tu dis que les hommes ne luttent pas pour les enfants mais pour le droit à être des patriarches. Si on suit ta logique, les nombreuses qui appuient ou luttent avec les groupes de pères font ca pour avoir le droit d'être des matriarches? Tu es tellement aveuglé par ta haine viscérale des hommes que tu ne peux admettre que les pères luttent pour leur droit de garde car ils aiment leurs enfants.

By the way, toutlemonde s'en sacre de ta liste noire sur ton site web intégriste qui est marginalisé et ridiculisé dans à peu près tout le milieu progressiste et communautaire. Si ce texte a été publié c'est parce qu'il n'est pas anti-féministe. Ton étroitesse d'esprit te fait juger tout texte qui n'est pas dans l'idéologie du féminisme radicale(anti-homme) comme étant antiféminisme. Toi et Dufresne êtes assez fou ou naif de penser que vos articles anti-homme vont changer quoi que ce soit dans l'atteinte de l'équité envers les hommes qui est inévitable et une question de temps.

décidément, il n'y pas que les piles qui fonctionnent au lithium

Monsieur Demers,

Les valeurs que vous défendez ne sont pas mauvaises. Votre problème réside plutôt dans votre tendance à ne jamais considérer qu'un volet bien précis au détriment de la réalité dans son ensemble.

1) Demers: "Épatant comme les masculinistes se servent des enfants pour justifier leur combat pour la rappropriation de privilèges patriarcaux des hommes contre les femmes "

Bleuler: Il est très condamnable qu'un parent (père ou mère) utilise les enfants comme alibi pour s'approprier du pouvoir sur l'autre parent. Est-ce moins condamnable lorsque c'est une femme qui s'y prête?

2) Demers: "On prétend que c'est pour le bien des enfants qu'une garde partagée automatique en cas de divorce doit être accordée, peu importe l'historique de soins à l'enfant et les circonstances particulières de rupture... "

Bleuler: Rien de ce qui est "automatique" n'est approprié en matière de garde d'enfant. Par contre, favoriser la garde partagée chaque fois que la chose est possible est une revendication légitime et favorable au développement des enfants.

3) Demers: " Mais ah oui! c'est vrai, de toute façon, toute accusation de violence conjugale ou d'inceste, c'est un complot féministe pour enfermer les hommes, ça n'a aucun fondement dans le réel! Et puis au fond, ça ne nuit pas aux enfants de voir leur père tabasser leur mère: ça les aide à intégrer une bonne vision des rôles sexués, c'est pour leur bien, ils seront de vrais hommes (virils) et de vraies femmes (soumises)."

Bleuler: Les violences sexuelles, ou autres, contre les enfants ont de terribles conséquences sur leur développement. Nous avons mis des lois en place pour les protéger. Mais si ces actes sont terribles, ils rendent tout aussi terribles les conséquences de fausses accusations. Parce que, s'il existe de vrais coupables qui se prétendent innocents, il y a aussi de vrais innocents qui ont dû subir les conséquences désastreuses de fausses accusations. Lorsque l'on peut prouver qu'une accusation d'agressions est fondée, la punition du coupable est automatique. Bravo! Ne croyez-vous pas qu'il serait juste de punir aussi les coupables lorsque l'on peut prouver que de fausses accusations d'agressions ont été portées dans le but délibéré de nuire à l'autre parents? Ne croyez-vous pas qu'il serait juste que des lois devraient être mises en place pour condamner les personnes qui portent de fausses accusations?

4) Demers: "Les groupes de pères (antiféministes) ne luttent pas pour les enfants - pour qui il est préférable d'avoir des gens qui les aiment et les éduquent, mais c'est mieux un seul parent qu'un père agresseur, ou alors d'autres adultes peuvent prendre la relève...

Bleuler: Vous avez parfaitement raison! Il est préférable d'avoir un seul parents qu'un mauvais et un bon. Mais il est également vrai qu'il est préférable d'avoir deux bons parents qu'un seul.

Voici une histoire : http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?Mn=108&SID=7eb5bf27-4cd9-e929-f3dd...
Et après l’avoir lu vous comprendrez que Fathers 4 justice comme toutes les autres associations de pères sont devenues aussi nécessaires que les groupes « d’entraides » aux femmes.
Il y a aujourd’hui autant de mères que de pères qui ne mériteraient pas d’éduquer leurs enfants, pourquoi s’acharner sur les rares associations de pères qui ne sont jamais subventionnées contrairement à d’autres (sous l’aliénation d’une manipulation de chiffre, le féminisme canadien englobe des millions chaque année alors que l’on sait que ses moyens servent à détruire des enfants qui sont bannis de la vie de leur pères)
Jusqu'à ce que preuve soit faite que prés d’un homme sur deux est violent (un sur deux ne voit plus ses enfants suite à une séparation) toutes les associations sont bénéfiques pour nos enfants.