Allo, m'entendez-vous? Enjeu principal: liberté d'expression au Canada. Problème assez inquiétant pour que Journalistes sans frontières s'en mêle et appuie Choi.

Crtc et Choi : mobilisation requise de toute la communauté journalistique et scientifique pour conserver le droit de s'exprimer.

Oublions les petites querelles mesquines à propos de qualité de la langue, du corporatisme, de la concentration des médias à Montréal et des conflits de personnalités. Reste la liberté pour tous d’exprimer des opinions avec lesquelles vous ne serez jamais en total accord. Impossible d'être toujours en accord avec ce que les autres disent.
Le Crtc ? Collecte des PLAINTES. C’est tout. Si vous avez exprimé une opinion contre la religion, un groupe de pression religieux peut porter une plainte. On ferme alors votre poste de radio, parce que vos opinions n’étaient pas celles de ce groupe de pression qui appuient telle ou telle opinion, et non telle autre, ou de cet individu religieux, qui appuie telle ou telle opinion, et non telle autre. Vous avez exprimé une opinion qui ne plaît pas au régime politique en place ? Le politicien au pouvoir fait une PLAINTE et l’animateur de radio perd son job.
Une plainte, et puis voilà, on ferme votre poste de télé, votre journal ou votre poste de radio. Après Fillion et Arthur, à qui le tour ? À l’humoriste de la télé qui n’aime pas la marque de papier Cotonnelle et qui s’est torché avec une couche Pampers devant son public ? À Laurent Paquin et à ses opinions anti-Bush ? À Yvon Deschamps et à ses commentaires sur la religion ? Au médecin en pleine lutte anti-gras et qui s'attaque à Mc Donald? À la chroniqueuse de la vie artistique qui aura insinué que Madonna a une aventure avec Tiger Woods? Pensez à ces 3 vétérinaires déjà renvoyés de leurs postes parce qu’ils ont critiqué le gouvernement(je me rappelle plus les noms, mais je sais que l’histoire tournait à l’entour d’antibiotiques administrés aux animaux d’élevage).
Il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
La question n’est pas de savoir si un individu peut ou non poursuivre Fillion et Arthur en justice, parce qu’il a ou non les moyens. Là n’est pas le point central du litige. La police s’occupe des vrais problèmes. Le jour où on aura un animateur de radio qui poussera au meurtre et à la haine, il sortira menottes aux poings de la station avant la fin de son chiffre, croyez-moi.
La vraie question est celle de la légitimité des propos accordés aux journalistes, aux scientifiques(collabos dans les médias) et aux animateurs de radio, qui actuellement, est totalement niée par le CRTC. On a souvent tendance à confondre « opinion » et « mauvaise radio ». Surtout lorsqu’il est temps de renouveler les licences de radio et de télédiffusion. Pourquoi ? Une seule plainte au CRTC peut réussir à vous faire enlever votre permis ! C’en est ridicule !
Admettre les plaintes au CRTC, et faire fermer des postes, en fonction du degré d’importance socialement accordé ou de la richesse du groupe de pression qui se plaint, c’est ouvrir la porte à tous les intégrismes, y compris religieux, à l’omnipuissance des grandes entreprises décidées à tous nous réduire en esclavage. Il est faux de prétendre que le CRTC nous protège contre les extrémismes. Radio Ville-Marie est une radio chrétienne, et autorisée par le CRTC. Et lâchez-moi le discours des religions « dures », « médium » et « molles »…ils ont tous le même prêche ces gens-là. En plus, c’est rendu qu’Al-Jazira peut diffuser au Canada...
Le système d’évaluation de la qualité de l’animation radio et télé tient actuellement plus de l’infantilisme que de la raison. Le CRTC joue le rôle de « médiateur parental » entre des conflits d’intérêts opposés, et non d’évaluateur de la pertinence de propos tenus. Et il le joue très mal : renvoyer « les enfants dans la chambre » parce que l’un d’entre eux se plaint n’est pas régler le conflit, bien au contraire…
Les médias sont partie prenante d’un gigantesque puzzle où tous les acteurs ont un rôle à jouer, chacun à sa façon : les cotes d’écoute reflètent quant à elle l’opinion de la population, non pas qu’un vulgaire goût pour la « bassesse ». On écoute que ce que l’on veut écouter.
Par exemple, si les postes religieux sont aujourd’hui moins écoutés par la population québécoise, c’est à cause de l’excellent travail de nos intellectuels, poètes, artistes, journalistes, animateurs de radio qui ont informés les Québécois des abus commis par les religieux sur les gens, souvent riches et puissants, et qui les ont convaincus aussi de ne pas croire en leur servant les bons arguments. Comme le scandale des orphelins de Duplessis. Ce genre de discussion aurait dû rester « privée » ?!? Voyons donc ! La distinction entre conversations « privées », « publique » ? Une distinction de censeurs religieux, dans un état totalitaire, où tout ce qui ne plaît pas au pouvoir est relégué dans le « privé ». Vive les dénonciations ! Et laissez faire ces discours catastrophistes de religieux et d’autres qui prétendent que la vulgarité à la radio et la télé mène la société à sa perte. Information, sexe, mode, ou ragot n’est pas incitation à la haine et au meurtre dans la société du spectacle. Et TOUT ne va pas si mal. Discours de pessimistes.
Et souvenez-vous du temps où vous n’aviez pas le Choi : il n’y avait qu’une opinion, celle des religieux. Et il n’y avait pas d’autre chose que des postes de radio religieux, des gens sans couleur, habillés tout en noir.
Vous trouvez que les personnalités publiques comme André Arthur, Fillion etc n’ont pas « de classe » ? C’est vrai : mais vaut mieux des vérités dites toutes crues plutôt que de la censure. Ce que les gens veulent entendre, c’est les vraies affaires.