Plusieurs courants féministes envoient ce message aux femmes: pour nous libérer nous ne devons plus aimer, mais prendre le pouvoir. Le pouvoir est à la source de toutes les horreurs sur la planète, alors?
Pour nous libérer nous devons travailler pour le système patriarcal qui nous exploite et nous engage comme "cheap labor". Ensuite,nous devons nous battre pour l'équité salariale. A mon avis, c'est de la folie et c'est effectivement sans fin. Je n'ai jamais cru que l'argent était la valeur principale de la libération de qui que ce soit. Si nous voulons changer le monde, c'est plutôt en aimant que nous le ferons, en partageant, en nous entraidant, en étant vraiment solidaires (et que ce mot cesse d'être un cri vide dans toutes les manifestations). Ce n'est certainement pas en étant enragées, narcissiques et injustes.

Votre discours est juste et lucide, plus rassembleur du moins! Le patriarcat a eu ses ratées, le matriarcat aussi. Les extrêmes et leurs tenant(e)s extrémistes
alimenteront toujours les guéguerres et manifestement quelques personnes ont particulièrement des "intérêts" à entretenir le discours de premier niveau que vous dénoncez. Vous avez osé écorcher certaines personnes qui, étrangement, sans même les nommer, se sont reconnues. Vous passerez donc pour une vendue et une inculte, c'est le tribut à payer pour votre lucidité et courage. Mais consolez-vous,c'est une
espèce en voie de disparition qui ne tient plus vraiment la route.

Les ravages de la mondialisation versus le néo-libéralisme sauvage attaque sans distinction de sexe et quelques hurluberlu(e)s intéressé(e)s dont les tribunes rapetissent,tentent de faire dévier les vrais enjeux.

Et pour reprendre ce que vous dites, le nivellement par le bas du travail rémunéré, pour ce qu'il en reste, est tout, sauf épanouissant. Michel Chartrand disait à juste titre: "Le travail,
c'est pour se sortir le la pauvreté, et non pour se crisser d'dans".

Lorsqu'Hydro, Vidétron, Bell et cie coupent, on se fout éperdument
si tu es genrée ou non, homme ou femme, pauvre ou très pauvre, on se
réfère à "Dernier avis" point à ligne.

Vivement le revenu de citoyenneté!...et pour d'autres, il y a
toujours la quête des panneaux de soutien-gorge..pour une société
plus juste et équitable(sic), de quoi nous arracher les cheveux sur la tête!

Je me fous complètement de ce que les féministes de droite et dominatrices diront de moi, j'ai déjà été traitée d'emmerdeuse professionnelle publiquement, sur un site. Je ne suis pas une femme de consensus à tout prix, je ne fais pas de compromis sur mes principes et mes valeurs, surtout pas pour me rallier à des personnes qui ont des valeurs contraires aux miennes. Je l'ai déjà dit il existe des centaines de féminismes, à droite, à l'extrême-droite, à gauche, à l'extrême-gauche, au centre, politiquement, et je ne me rallie pas à des féministes qui ont des valeurs opposées aux miennes, simplement parce qu'elles se disent féministes.
Je ne me rallie à aucune idéologie, les idéologies briment la liberté de parole.
Merçi pour ton commentaire, il me fait chaud au coeur.

Ça quasiement l'air d'un pastorale votre discussion! Et de la conversion de brebis égarées!

En effet c'est de la recuperation de brebis egaree et le monsieur qui n'est dans aucune ideologie ne le realise que pas, si c'est vraiement un monsieur ce dont on peut douter ici.

Encore un autre! Qu'est-ce qui vous permet de prétendre que je ne suis pas un homme? Y a-t-il une seule façon d'être un homme et laquelle ce serait? Parce que je n'adopte pas l'attitude de confrontation et que je ne veux pas accuser du monde d'être haineux envers les hommes, et tous les qualificatifs qu'on a employés ici, avant d'avoir vérifié moi-même ce qui est dit? J'agis toujours ainsi dans n'importe quel domaine. On parle d'amour, d'honnêteté, de franchise, mais sans raison on met en cause l'identité des autres sans s'expliquer. Je ne sais pas comment on pourrait arriver à un dialogue comme ça.

C'est quoi la masculinité, pour vous Gilles, et comment je devrais me comporter ici pour être reconnu comme homme ? Je serais vraiment intéressé à lire votre réponse.

Je sais comment tu te sens.
Les premieres fois que j'ai ecrit ici on m'a pris aussi pour quelqu'un d'autre.
C'est a regarder la facon d'ecrire ,apres un certain temps tu vas avoir toi aussi le feeling que ce sont toujours les memes personnes qui ecrivent .Ca en vient a avoir l'air d'un bal costume les noms changent,les styles d'ecriture ont l'air semblables alors on se lance un message pour dire ok je me doute qui c'est. C'est rien de mechant.
Tout ca ce ne sont que des textes ecrits, et on a le feeling que des gens viennent parfois deguises, faire changer la conversation de son sens innitial.Je ne doute pas de Ta masculinite.Tout au plus que tu sois vraiement un gars.Pas plus que tu ne peut etre sur que j'en sois un non plus au fond. Et ta facon d'ecrire ressemble dans le style a une autre personne bien connue ici .
Si tu persevere dans ta recherche ici, tu vas voir a tout momment apparaitre des nouvelles personnes, mais tu vas detecter une possibilite de supercherie.
Ne sois pas susceptible ,ici, c'est pas toujours reposant. Et j'ai l'impression que la raison pour laquelle Mme Maher ne s'occupe pas beaucoup de toi, c'est qu'elle a des doutes sur qui tu es.

Si tu veus vraiement t'informer , selon moi le participant le plus plausible que tu peus " suivre", c'est Bleuler. C'est un feministe je dirais modere et capable de voir les faiblesses dans les discours.Il est pas mal calle et sense. A moins que tu tienne a perdre ton temps avec les revendications faites par certains feministes qui n'ont aucun sens. Il semble y avoir autant de feminismes que d'individus interesses a un quelconque changement dans la societe.
Va lire sur netfemmes.
Je n'ai pas le racourci en memoire mais je t'ai sorti la recherche sur google : avec les previous date et next, tu verra tout ce qui se discute . Ce sont presque essentiellement des feministes la-bas.
Dans tout ca personne n'a vraiement raison ou tord, mais les ideologies et les orientations a suivre sont toujours raisons a creer des conflits.
Bonne chance dans ta recherche mais n'oublie pas que Tes idees vallent celles des autres ( n'achete rien sans verifier), et fait comme moi, prend tout avec un grain de sel, c'est une jungle complexe ici.Et en plus ,la censure vient empecher une partie des informations de nous parvenir.Pas evident de se faire une idee quand on n'a qu'un son de cloche.
Alp

Correction le forum de netfemmes est ici
http://listes.cdeacf.ca/mhonarc/netfemmes/msg03754.html

Merci de ta réponse, mais les soupçons restent encore là. Je peux te dire moi aussi que je trouve que deux ou trois personnes ont le même style dans plusieurs interventions que j'ai lues sur CMAQ, une femme et deux hommes en particulier, mais je commencerai pas à paranoïer et à penser que quelqu'un veut me poser une trappe. Par exemple, toi tu me fais penser par ton style à quelqu'un qui écrit dans d'autres forums avec des pseudonymes. Y a autre chose aussi qui m'agace, c'est le discours dit qui a l'air de cacher un discours non dit, on le sent mais c'est comme si des personnes veulent lancer des messages je ne sais pas à qui et passent par des détours et des paraboles, comme si tout monde était supposé comprendre, comme dans un club privé. Ça prend un ton d'autorité comme si la vérité venait d'eux ou d'elles puis ça donne des leçons aux autres que ça ne s'applique pas à soi-même.

Tu dis que Mme Maher ne s'occupe pas de moi, ça ne m'offense pas du tout, c'est pas avec elle que j'ai envie d'échanger et je ne m'occupe plus d'elle moi non plus, je ne trouve pas qu'elle m'a répondu correctement. Si elle a lu des tonnes de livres pendant 30 ans, elle aurait pu m'en indiquer deux ou trois parmi les meilleurs. J'ai commencé à visiter les sites que Casanova avait nommé et j'ai fouillé dans le moteur Google, j'ai vu que madame Louise-Anne
a fait des commentaires plusieurs fois. Elle n'a pas tellement été censurée ou écrasée, ça n'a pas l'air en tout cas. J'ai pas encore trouvé la haine, la domination, la colère et la gestapo qui sont supposé se retrouver sur ces sites-là. Y en a un qui contient des documents du gouvernement, un autre c'est surtout des communiqués et des rappels de l'histoire du groupe FFQ. Je suis rendu au plus gros, www.sisyphe.org celui que Casonova a indiqué comme le pire contre les hommes. Mais j'en suis à visiter une exposition de peinture en ligne et à lire de la poésie, et la page d'accueil parle de prostitution et de politique des États-Unis en Irak. Je pense qu'il s'est trompé de site parce que je ne vois pas d'attaques contre les hommes dans ça. Mais à partir de ce site, j'en ai trouvé un autre qui contient beaucoup de textes, de nouvelles, il s'appelle cybersolidaires. Je t'exprime librement ce que je pense mais tu vas voir, il y en a, peut-être toi-même, qui vont dire que je suis pas qui je dis être parce que je n'abonde pas dans leur sens. On dirait qu'il faut pas trop contredire pour être accepté ici, je ne suis pas habitué aux gens qui veulent qu'on rampe devant eux, c'est pas mon style ramper pour me faire accepter. J'ai remarqué dans d'autres articles que Bleuler est un peu comme moi, il veut vérifier les choses par lui-même, il questionne. Je vais faire attention à ce qu'il écrit mais pour ce qui est des féministes, je préfère lire ce qu'elles disent elles-mêmes plutôt que des interprétations, j'aime mieux me faire ma propre idée là-dessus. Si t'as la possibilité de lire un livre, tu vas le lire au lieu de te le faire raconter. Tu pourrais peut-être par contre me dire pourquoi il n'y a pas beaucoup de femmes qui discutent ici, j'ai remarqué ça dans plusieurs articles; peut-être qu'elles sont moins intéressées à l'électronique et à internet. Pour finir, il y en a un qui a parlé de pastorale et toi tu l'as approuvé. Vous aimez mieux des gens qui s'engueulent que des gens qui se parlent normalement, on dirait.

Je prend une chance avec toi. A ces temps-ci c'est devenu moins actif sur le CMAQ que ca l'a ete jusqu'a la fin de l'hiver. Tu as raison il ne semble pas y avoir beaucoup de femmes et je dirais que c'est parce que a aler jusqu'a deux semaines, les textes qu'elles envoyaient ici etaient rapidement attaques par des gars qui trouvent que les femmes exagerent.
Mon interpretation tres personnelle, c'est comme quand tu joue au monopoly avec une amie. Tant qu'elle gagne ca va des qu'elle perd elle change les regles ou cesse de jouer.
Elles sont sans doute davantage sur netfemmes en plus forte majorite.Pour ce qui est de devoir faire attention a ce qu'on dit, j'en sais quelquechose. Pour avoir pris parti contre les autres en arrivant ici, j'ai ete traite de pedophile et de consommateur de prostitution. J'ai change mon nom et je suis de retour.
En fait, ce n'est pas nous qui nous sommes sentis en danger quand tu as commence avec Mme Maher.
Elle discute avec d'autres femmes et quand elle tombe en desacord elle se fait jeter ailleurs comme on se fait faire ici alors elle vient ici chercher a approfondir ou je ne sais quoi.
En fait, meme si on n'a l'impression ici que les femmes sont tres politisees et feministes, je ne vois nulle part autour de moi de femmes interessees par tout ca. Elles sont sur le Web sans doute, mais pas dans des places comme ici.
Ce qui me semble a propos du feminisme c'est que , au depart il y avait des idees d'egalite, mais certaines feministes qui ont passe beaucoup de temps dans tout ca sont decues de voir que c'est plus vraiement ce qui est recherche.C'est parti dans tous les sens, et ca semble avoir deraille.
En fait , je ne sais pas quel age tu as, c'est pas facile si tu as vecu dans le feminisme de parvenir a distinguer ce qui est ecrasant contre les hommes ou meme contre les femmes elles-memes.
Personnellement je ne trouve pas Sisyphe mechant pour les hommes.Tout au plus il les ignore et veut ecraser le patriarcat ,ce que plusieurs trouvent mauvais parce que ca semble etre le temps de penser aux problemes des gars aussi mais je cherche a comprendre.
En fait Bleuler est deja dans un domaine ou il travaille avec des gens qui ont des problemes avec le systeme, et en effet il se renseigne beaucoup. Ici, c'est mon mentor.
On vient qu'on ne sait plus qui croire, on doit chercher partout puis finalement se faire son camp.
Pour ce qui est de la censure, elle ne s'addresse pas envers les personnes qui restent polies et surtout je crois ,semblent appuyer le feminisme.C'est sans doute ce qui fait que Mme Maher peut les critiquer sans se faire censurer ici, mais la meche est courte, on ne peut pas dire n'importe quoi.Debarasse-toi de l'idee d'etre accepte, on ne te rejettera jamais, tout au plus tes idees seront rejettees, et mis a part 2 ou trois individus, normalement tu auras des appuis quoi que tu dise si tu es feministe. Si tu es comme moi un peu entre deux chaises, faut s'attendre a n'importe quoi.
On est tous dans le meme bateau, rappelle toi ca, et si tu te fais tomber dessus par un enrage, saches que tu n'est pas le seul et ne le prend pas personnel. Tes idees vallent celles des autres, defend les mais reste ouvert a ceux qui ont de bons arguments, c'est la meilleure facon d'apprendre.
Bonne Chance mon vieux
Alp j'espere.

A propos des discours non dits et des paraboles, c'est encore pour eviter la censure. SI tu ne fais pas attention, ta reponse disparait et ca en met en maudit alors on se surveille.

tu dis: Pour finir, il y en a un qui a parlé de pastorale et toi tu l'as approuvé. Vous aimez mieux des gens qui s'engueulent que des gens qui se parlent normalement, on dirait.

C'est sans doute que la conversation plus calme tranchait passablement sur la facon dont ca se passe souvent ici le rapport a la pastorale et le repechage de la brebis perdue faisait rapport a la supposee subtitutions de noms dont je t'ai parle.En fait le gars voulait dire: elle est partie et maintenant qu'elle change de cote vous changez votre nom pour la ramener dans votre troupeau.C'etait pas le cas, mais ca en avait l'air.
Personnellement j'aime les conversations qui apportent des reflexions, je n'aime pas les attaques, ca me rend agressif et c'est pas de ca qu'on apprend beaucoup.

Les idéologies sont des carcans qui empêchent la libre pensée. Je crois qu'il faut nous ancrer dans des valeurs humaines, cela aide à démasquer le mensonge et à avoir une action juste.
Bonne vacances. Je n'écoute plus les nouvelles, elles provoquent la haine. A bientôt

Monsieur Pentacle, vous demandez à madame Maher des exemples de féministes dominant,provocateur, etc.. Je crois pouvoir vous éclairez un peu. On retrouve ces féministes dans les institutions féministes comme la fédération des femmes du Québec, le conseil du statut de la femme et certains autres groupes de pressions. Elles tiennent un discour haineux envers les hommes qui dit que les hommes sont violents et les femmes des victimes. Elles considèrent la discrimination contre les hommes comme positive mais ultra-négative envers les femmes. Elles n'ont que faire des problèmes des hommes d'aujourdhui, une de ces élites féministes a dèja déclaré que c'était au tour des hommes de souffrir. Heureusement, ces féministes sont minoritaire dans le mouvement féminisme mais malheureusement elles sont à la tête des principales institutions féministe. J'espère vous avoir éclairer un peu.

Merci, Casanova, de me répondre mais c'est de madame Louise-Anne que j'attends une réponse.

Pour ce qui est de vos exemples et comme ma mère m'a enseigné à ne pas parler à travers mon chapeau, je voudrais les sources pour les vérifier moi-même. Pourriez-vous me donner ces sources où je pourrais lire que ces groupes ou individus ont affirmé ces choses-là?

En vous remerciant bien.

Vous me demandez mes sources, il y en a tellement que je ne peux vous en recommander une en particulier. Je lis les publications féministes depuis longtemps et on retrouve la thèse homme=boureau et femme=victime dans beaucoup d'entres-elles. Je vous suggère de lire "la gazette des femmes", qui est une revue fait par le conseil du statut de la femme, dans laquelle on retrouve un discours victimiste et provocateur envers les hommes. Aussi, le site www.sisyphe.org est le meilleur site que je peux vous suggérer de lire pour constater ce féminisme écrasant, misandre, victimiste et colérique dont madame Maher faisait mention.

Pour ce qui est de la citation que "c'est au tour des hommes de souffrir", c'est Diane Lavllée, présidente du conseil du statut de la femme, qui a affirmé cela à la radio de radio-canada l'année passé. Bonne journée!.

Merci de votre réponse, Casanova. Je vais aller voir les exemples que vous me donnez. Ça me dit quelque chose, je pense avoir déjà vu un de ces sites-là en passant. Je vais voir de plus près. La "gazette des femmes", est-ce qu'on trouve ça sur internet aussi? Je vous reviens plus tard quand j'aurai examiné le tout en détail. Ça sera peut-être pas aujourd'hui. Pour le texte que vous citez dans votre autre message, je n'y vois pas quelque chose de particulièrement haineux et colérique, je trouve que c'est plutôt modéré et courtois. Ça ne fait que commenter ce que madame Louise-Anne a dit. Je ne vois pas d'attaque contre les hommes non plus dans ça, ni contre d'autres féministes, ni contre madame Louise-Anne. Peut-être que vous ne l'avez pas cité en entier.

Cher Pentacle, il existe tellement de publications sur les féminismes je ne saurais quelle lecture te recommander. Ce que je dis, c'est après 30 ans de féminisme que je le dis. J'en ai lu des livres de féministes à me briser les yeux. Et ce n'est pas simple de mettre de l'ordre dans toute cette confusion.
J'en suis venue à mes propres conclusions: 1.aimer c'est être libre et non le contraire 2.le pouvoir patriarcal exploite, écrase, méprise les citoyens et citoyennes, je n'en veux pas 3. je refuse la violence faite aux femmes parce qu'elles sont des femmes 4. des hommes dénoncent aussi cette violence. Des hommes vivent aussi la violence du système patriarcal, des hommes souffrent, travaillent et sont pauvres, il existe donc une bataille commune.
Je déteste le pouvoir qu'il vienne des hommes ou des femmes.
Je crois que nous sommes tous et toutes égaux et qu'il y a des injustices à combattre et aussi une démocratie à bâtir.
Je refuse la haine et ce qui divise. Il s'agit de lire et de regarder agir: on voit si ce qui est exprimé est de la haine ou de l'amour.
Vos amis doivent vous aimer, non ?

Madame Louise-Anne, vos propos me forcent à réfléchir, ça m'ouvre l'horizon.. Vous parlez de pouvoir et je suis encore complètement d'accord avec vous, c'est pas une question d'homme ou femme, le pouvoir, même si on peut voir qu'y a plus de pouvoir du côté de l'homme en général dans le monde. Selon moi, l'usage de la force et de la violence y est pour quelque chose. Vous avez écrit ceci: «Je crois que nous sommes tous et toutes égaux et qu'il y a des injustices à combattre et aussi une démocratie à bâtir. Je refuse la haine et ce qui divise. Il s'agit de lire et de regarder agir: on voit si ce qui est exprimé est de la haine ou de l'amour. Vos amis doivent vous aimer, non ?» Certainement, je ne veux pas contester que vous avez plus de connaissance que moi, vous dites que c'est le résultat de 30 ans de lecture, moi je suis un simple novice. On devrait être considérés tous égaux, dans les faits c'est une autre paire de manche. Quant à me fier sur ce que je lis et sur les actes que je vois autour de moi, c'est pas si simple. On ne sait pas toujours les mobiles des gens. Comme disait mon père, même en regardant bien, tout le monde voit pas la même chose, et c'est tant mieux, autrement on ne saurait pas toutes les nuances des couleurs de l'arc-en-ciel c'était le propos de mon père). Il y a les convictions personnelles, la subjectivité, les influences, les perceptions, les affinités, les rancunes, les affections, etc. qui rentrent en ligne de compte dans notre jugement sur la réalité, j'en connais un peu plus en cela qu'en féminisme. Vous parlez de l'amour de mes amis, bien sûr que je n'en doute pas, mais mes amis et moi ne sommes pas toujours d'accord et il arrive parfois que l'un de nous pense noir et l'autre blanc, et ça donne des déchirements qu'il faut ensuite rapiécés. C'est ainsi qu'on voit qu'on s'aime vraiment, on est capables de rapiécer au lieu de nous accuser de haine mutuelle. Est-ce qu'on peut partager les gens entre ceux qui sont dignes d'amour parce qu'ils pensent comme nous et les autres seraient des haineux? Je ne sais pas, Madame Louise-Anne, je ne veux pas mal vous interpréter vous ou d'autres, je vais me documenter un peu plus et continuer de regarder les sources que Casanova m'a données car j'ai promis de lui dire ce que j'en pense quand j'aurai fait un examen plus détaillé. Merci de votre patience.

Je parle d'aimer, ce qui ne veut pas dire aimer n'importe qui ou n'importe quoi. Les féministes auxquelles je fais allusion ont refusé une vigile à la mémoire de 500 prostituées et plus assassinées au Canada, dans des conditions atroces depuis 20 ans. Elles ont refusé cette vigile sous prétexte que les prostituées se nomment elles-mêmes travailleuses du sexe. Bref, elles ont fait un débat élitiste et abolitioniste sur la prostitution plutôt que de reconnaître ces assassinats. Elles n'ont pas accepté cette vigile parce que ces femmes étaient des prostituées. Voilà pourquoi elles me dégoûtent et que je dis qu'elles sont sans-coeur. Je déteste l'inhumain partout où il se trouve et si ce sont des femmes qui sont inhumaines, je ne leur donnerai certainement pas raison sous prétexte qu'elles sont des femmes.

Madame Louise-Anne, merci de prendre le temps de me répondre, je vois que vous êtes sérieuse quand vous parlez de dialogue. C'est vrai qu'avoir raison ou tort, ça ne dépend pas du sexe de l'individu qui parle. Je n'étais pas au courant pour l'histoire de la vigile, je vous sens en colère et ça semble vous toucher personnellement. Je suis désolée pour vous. Je me suis réveillé en pensant à tout ça et en me demandant quelles explications ces gens donnaient pour ne pas appuyer cette cause-là. J'ai fait "vigile prostituées" dans le moteur de recherche Google, ça donne cette liste, il semble qu'on ait pas mal jasé de ce sujet, et le premier titre qui apparaît dans la page, c'est celui du site que Casanova m'a donné en exemple :
http://www.google.ca/search?q=vigile+prostitu%E9es&ie=ISO-8859-1&hl=fr&btnG=Recherche+Google&meta=lr%3Dlang_fr. J'avais commencé à le visiter mais j'avais pas encore lu cette page qui me laisse un peu hésitant. Je peux pas dire que je suis en désacccord avec son contenu bien que je connaisse moins le sujet que vous, évidemment. Je suis pas certain que j'irais appuyer un événement auquel on veut donner une direction ou un sens que je ne partage pas, quelque soit le domaine dont il est question, femmes ou hommes, violence ou pas. Ça a l'air moins de la haine que des points de vue divergents, mais je vais m'informer plus sur ce sujet, si vous permettez, avant de me prononcer plus nettement (je réponds à votre autre message là où il convient). Je vais aller voir cette semaine les autres titres que Google fait apparaître, quant à m'informer.

Etes-vous un homme ou une femme ? Vous semblez mêlé/e quant à votre propre sexe. Je connais une féministe qui est toute mêlée comme ça. On ne sait plus si c'est une femme ou un homme.
Je suis allée voir Pentacle (avec Google), c'est le lieu des sorcières. J'aime bien m'informer moi aussi.
http://membres.lycos.fr/cythraul/

Au fait, quelle est votre idéologie ?

Voyons, Madame Louise-Anne, qu'est-ce qui vous prend de me parler ainsi? Je suis bien un homme, je ne pourrais pas vous le prouver à moins de vous envoyer ma photo, mais cela me déçoit que vous doutiez de moi. Je ne connais pas le lien que vous avez donné et je vous assure que je n'ai rien à voir avec la sorcellerie, je ne connais même pas ça. Je cherche à m'informer sur les sujets féministes et c'était une occasion ici. Je vais reprendre ma lecture ce soir d'ailleurs. Pourquoi dites-vous que je suis mêlé quant à mon propre sexe? Voulez-vous vous expliquer? Je ne vous remets pas en question personnellement, moi.

"je vous sens en colère et ça semble vous toucher personnellement. Je suis désolée pour vous. Je me suis réveillé"

Je ne comprends rien de ce que vous voulez me dire et j'essaie seulement de voir par moi-même ce que vous et Casanova avez écrit ici concernant des féministes haineuses. C'est un crime ? Et le ton de vos propos me disait que vous êtiez très touchée, je l'ai relevé, est-ce un tort? Ce n'est pas sorcier, c'est le lien qui menait à une page où vous avez échangé des propos aigre-doux avec une autre internaute. Rien de mal à ça, il me semble. Qu'est-ce que j'ai dit pour que vous vous sentiez insultée et m'accusiez de mensonge? Vous me semblez bien compliquée et je pense que je préfère échanger avec Casanova quand j'aurai lu ce qu'il m'a conseillé.

J'ai oublié la question sur l'idéologie. Je n'en ai pas. Comment voulez-vous que j'aie une idéologie toute faite sur ces questions, je vous ai dit que je me faisais une idée par moi-même à partir des faits. Ici, les faits, ça consiste à lire moi-même ce qu'on rapporte sur ce qui s'écrit par des féministes sur internet. Grâce à Casanova et à Google.

Ouf y'a du stock.Le terme eunuque ne designe pas les gens qui n'ont pas d'idee a propos de certaines choses.Si quelqu'un s'en sert,c'est pour designer des gars qui oublient qu'ils sont eux memes des hommes et appuient des points de vues qui tot ou tard pourront etre tournes contre eux-memes.
Je suis d'accord avec toi quand tu dis que ce n'est pas a nous de choisir ce que les feministes doivent penser, mais ca deviewnt par la suite des groupes de pression qui font changer des lois qui deviennent un enfer.
Tu as du entendre aux nouvelles qu'un gars qui avait fait avorter sa copine va faire un an de prison. Si il ne l'avait pas avortee il etait bon pour 30 ans de pensions allimentaires , elle voulait le garder( le bebe) il n'avait aucun autre choix.Par contre de l'autre cote,si lui voulait l'enfant mais pas elle tant pis elle se fait avorter,qu'il aille au diable. Ca se sont des lois qui ont etees changees par des groupes de pression.C'est la que c'est vicieux et qu'on se retrouve contre des idees qui circulent.
Bon les Sisyphes ne sont pas LES.Sisyphe est un site, la principale est Mme carrier(Micheline) et tu peus trouver ses reponses et textes un peu partout y compris ici. Elle viens debattre souvent,mais faut pas debattre fort.
Les autres qui ecrivent sur Sisyphe sont de partout dans le monde.Je ne crois pas que ce soit un groupe,en tout cas on ne connait qu'elle.Ok, ne pas parler des hommes ne signifie pas etre contre, mais ce n'est pas par le site qu'on connait le plus ses idees.Ok pour Radio-Canada , ils ne parlent pas beaucoup des hommes en bien non plus je crois.En fait, la tele est sensee nous informer,mais elle ne le fait pas vraiement.A chaque annees 1300 personnes se suicident.Tu as entendu la tele en parler chaque semaine? Et c'est un peu pareil pour beaucoup de choses. Le fait que la tele n'en parle pas fait croire aux gens que ca n'existe pas alors que c'est faux , c'est la mais c'est etouffe disons.
Ok, sur Sisyphe tu as vus des commentaires faits par des gars et des textes faits pas un monsieur Demers et M Dufresnes. En fait, lis les textes, c'est la parce que c'est dans les idees de Mme Carrier.Si tu discute, tot ou tard tu vas te faire attaquer par M Dufresne. C'est un gars qui on dirait veut detruire les hommes au complet ,les jeter en prison ou en tout cas qui a l'air de ca. Oh surtout, ici le mot collectif bien souvent ne veut rien dire.Plusieurs collectifs, collectionnent une seule personne.
tu ecris:je me pose la question et je te la pose, si un site affiche "un regard féministe sur le monde" en
haut de la page, on ne s'attend pas qu'il parle des questions des femmes?
Tu as raison, ce n'est pas moi qui en ai le pire opinion au fond.Quand les gars parlent de Sisyphe, c'est a propos des idees qui y sont vehiculees.En fait si elles ne veulent pas l'ecraser(le patriarcat) elle lui mettent tout sur le dos. En fait pour ca j'ai rien contre personnellement, je ne suis pas un souteneur du systeme patriarcal,mais j'aimerais qu'on trouve mieux que de l'inverser et de continuer comme avant.
Non le patriarcat c'etait le systeme d'organisation qu'on etaient senses avoir au quebec il y a plusieurs annees. C'etait selon le feminisme une hierarchie qui placait le pere a la tete de la famille.Personnellement, j'ai appris au Cegep que le Quebec et le Maroc etaient des matriarcats.Ca aussi c'est beaucoup de bagarres.Chacun place des valeurs pour conclure si on est un patriarcat ou non.Personnellement je crois qu'on est et a toujours ete un matriarcat ,mais je ne suis pas pret a me battre pour ca.
Ok Mme Maher en certains points a des idees un peu comme moi.Que ce soit un pat ou un mat (triarcats) on devraient repenser tout le systeme au lieu de le perpetuer avec des femmes a la place des hommes.Ca ne risque pas d'etre beaucoup mieux que ce qu'on connait.Ton gilet sal est sal meme si tu le porte sans dessus dessous.Pour ce qui est des problemes des homme d"accord avec toi, ce n'est pas Mme Carrier qui doit en discuter.Son site fait ce qu'il doit faire,et les sites de gars font ce qu'ils doivent faire. Le probleme il me semble, c'est que depuis l'avenement du CSF (conseil du statut de la femme) les gars ont beau se debattre ils sont negliges dans leur coin ,et leur nombre grandit d'annees en annees, des qu'il survient quelque chose dans la vie d'un homme ,il est force de realiser qu'il n'y a personne pour l'aider a regler ses problemes, mais lentement ca semble s'organiser.Il y a deja plusieurs sites d'hommes sur internet, mais tu sais, l'aide gouvernementale n'y est pas et souvent, du cote feministe, on semble chercher a les faire taire.Prend ici, presentement, va voir le nombre d'articles dans la section hommes et celui de femmes.Ils sont tres sensures, et si tu vas voir ce qui est discute dans hommes, ce sont les sujets pour femmes qui y sont reproduits.Les articles des gars qui parlent des problemes du systeme sont rejetes.C'est le plus gros de la censure ici.Les hommes doivent parler de feminisme ici, et en bien le plus possible sinon, ca ne va pas passer.Pour ce qui est du fait que les hommes peuvent parler de leurs problemes, ce qui les choque, c'est que l'angle de vue est toujours feminin. Quand tu as un interview sur les hommes a la tele fait par une animatrice, ne realise tu pas que le plus souvent elle va lui faire parler de ses relations avec les femmes, de ce qu'il pense du maquillage et finir par nous dire qu'elle s'est interessee a eux.C'est faux.
Cette semaine j'ecoutais un reportage sur bon jovi.John disait qu'il avait ete surpris la premiere fois qu'une journaliste est venue discuter du groupe.Pour lui, la conversation devait etre a propos de leur musique.Au lieu de ca elle les a questionnes sur leurs cheveux et leur facon de se vetir.C'est la facon feminine semble-t-il de voir la musique rock.
tu dis:Tu dis qu'on ne nomme pas les personnes quand on critique
pour ne pas se faire censurer, c'est un peu pissou, non?
En fait je t'en ai nommes quelques uns depuis,pissou ,non, si c'est ce qu'il faut faire pour eviter l'effacement.
Dans toutes les conversations, des que survient une censure, survient un language plus evasif qui ne permet pas d'etre accuse de discrediter des gens. C'est comme la censure au cinema, ca devient evident,mais pas montre. Ca vaut mieux d'etre sous-entendu qu'efface.

Pistache et Mme Maher se connaissent depuis un bout je crois et j'ai pas l'impression qu'ils sont toujours d'accord.C'est juste que quand ils le sont ils se le disent.
Pour quand je parle de la censure: Il y a toujours certains commentaires qui parviennent a passer, le CMAQ en laisse passer parfois, mais tot ou tard tu va tomber sur des conversations ou on voit qu'ils recoivent des plaintes et des demandes de censure alors et en masse.
Souvent sur les sites feministes tu vas trouver des commentaires sur des sites d'hommes.Ils y sont decrits comme incitant a la violence et haineux.En realite ,ce sont des gars qui se parlent comme les gars se parlent, mais parfois on a l'impression qu'elles voudraient faire voter des lois pour leur faire perdre leur liberte de parole.
Ca me semble etre un gros conflit a present."Le droit de parole Ok mais a condition que tu dise ce que tu as le droit de dire."( c'est la fin du droit de parole alors.)
Personnelement je ne suis pas d'accord avec tout le monde,mais je ne suis pas plus d'accord pour les empecher de parler.
En fait jeter dehors c'est pas ce que j'ai dit.J'ai parle de jeter.Dans le sens que tu te retrouve seul avec ton idee et qu'on t'ignore. Dans des forums,les gens s'ignorent souvent, facon de dire, "dis n'importe quoi,on ne te repond plus,on ne te voit plus", c'est ce que j'appelle jeter, dans les forums anglais c'est "ignore".( avec le temps tu vas decouvrir quelques personnes contre lequel c'est la seule defense possible,les ignorer)
En fait a propos de ce texte sur les prostituees, je suis alle voir sur netfemme un peu plus tot, et ca tournal depuis janvier la-bas.Au fond,ce sujet la je n'en sais rien, mais par contre je ne vais pas tirer des roches a quelqu'un qui se fache contre son ancienne gang parce qu'elle change d'orientation.

ok reviens moi la dessus.Sois plus clair un peu:
"Je trouve qu'il y a un côté boiteux à vos raisonnements",donne moi un exemple svp
"y a-t-il des codes entre les personnes qui écrivent et dont je ne serais pas au courant ? "Tu pense a quoi preciseement?
"Ou bien c'est parce que je suis nouveau et pas encore habitué à CMAQ."
Pas de trouble mon vieux,je suis souvent ici, amene tes questions,mais souviens toi,je n'ai pas de meilleures idees que toi, ton opinion vaut la mienne, on echange des informations,on n'est pas la pour se vendre un bicycle.
ALP( a la prochaine)

Je souligne seulement quelques points mais je reviendrai plus tard pour te poser des questions, j'ai pas beaucoup le temps ces jours-ci et je veux progressé dans mon travail de Sherlock Holmes sur les sites en question. Je lirai les deux gars que t'as nommé et je dirai ce que j'en pense.

Ta question de la fin sur les raisonnements boîteux et les codes. Ça a rapport avec ce que j'ai dit dans mon précédent message. Toutes les personnes qui ont écrit ici appuient madame Maher et sont tous des hommes comme si c'était arrangé avec le gars des vues. Pourtant vous parlez de censure par ci par là mais après presqu'une semaine les féministes critiquées par madame Maher et nommées ici ne se sont toujours pas pointées pour vous empêcher de parler, personne n,a demandé de vous censurer. Ça me paraît paradoxal et je vais aller au fond de ça pour essayer de trouver une explication. Peut-il y avoir des gens qui se donnent le signal de venir appuyer la même position en temps voulu, d'où mon idée de codes? Les raisonnements boîteux, j'en ai donné des exemples dans mes comparaisons à Radio-Canada et au hockey, c'est comme si le principe des discussions de certains (mais pas toi) était: qui ne m'approuve pas sans réserve est contre moi et suspect d'être pour les féministes. Pour moi c'est pas si simple, je peux ne pas approuver madame Louise-Anne sans être contre elle et sans être pour celles qu'elle attaque. Je reviendrai sur cette façon de raisonner quand ma petite enquête sera plus avancée, je saurai alors ce qui s'est vraiment dit et a attiré la colère de madame Maher. Je vais être attentif dans mes recherches à ce que tu dis ici: «En fait jeter dehors c'est pas ce que j'ai dit. J'ai parle de jeter. Dans le sens que tu te retrouve seul avec ton idee et qu'on t'ignore. Dans de forums, les gens s'ignorent souvent, facon de dire, "dis n'importe quoi,on ne te repond plus,on ne te voit plus", c'est ce que j'appelle jeter, dans les forums anglais c'est "ignore".» À prime abord, je suis pas prêt à dire que si on ne répond pas à quelqu'un dans des forums, c,est parce qu'on le rejette ou qu'on rejette son idée. Si une quelqu'un se sent seul parce qu'on ne lui répond pas, je ne pense pas que ce soit le problème des autres mais je vais te revenir là-dessus quand j'en aurai appris davantage. Avec Internet, l,avantage c,est que les écrits restent et les moteurs de recherche trouvent tout facielement maintenant. Même les ignorants en informatique comme moi peuvent se débrouiller, c'est démocratique. Le vieil adage "À beau mentir qui voient de loin" ne vaut plus, il n'y a plus de distance.

L'autre point auquel je réponds pour l'instant, c,est l'affaire du gars qui fait avorter sa blonde. Je n'ai pas suivi l'affaire, est-ce qu'il l'a obligée contre son gré? Si c'est ça, es-tu d'accord avec ça, obliger une femme à avorter ? Tremblay est déjà allé en cour suprême il y a 10 ans, je pense, pour empêcher sa blonde d'avorter et il y en aurait qui veulent les forcées. Si t'es d'accord qu'un homme a le droit d'empêcher ou d'obliger une femme à avorter et s'il y en a beaucoup comme toi, je comprends que certaines femmes veuillent abolir le patriarcat. Le patriarcat à abolir, c'est pas les droits des pères mais plutôt les abus de pouvoir de certains pères, c,est pas mal différent. Mon père n'aurait pas été d'accord du tout pour qu'un homme oblige sa blonde à avorter et c'était pourtant un homme d'une autre époque, mais il respectait la liberté de tout le monde, celle des femmes aussi. Moi non plus il ne me viendrait pas à l'idée que j'aie le droit de forcer une femme, c,est presque comme la violer. Si un gars veut pas d'enfant il a le moyen de ne pas mettre une femme enceinte et il devrait y penser plutôt avant qu'après. Quant à ton idée de 30 ans de pension alimentaire, ça demande réflexion et j'y répondrai plus tard si tu permets. Si tu veux dire que c,est légitime de forcer une femme à avorter pour ne pas avoir à prendre plus tard la responsabilité d'un enfant qu'on lui a fait, là, je te suis pas et je trouve que ça ne cadre pas avec l'image que je me suis fait de toi par tes messages mais j'ai pas toute l'information sur cette affaire. Je sais ce que veut dire eunuque, c'était une comparaison parce que toi et madame Louise-Anne avez mis en doute mon identité (homme ou femme?) comme si j'étais pas un vrai homme du seul fait que je ne saute pas à pieds joints dans la mêlée contre les féministes pour appuyer les dires de madame Louise-Anne. À plus tard, merci pour le dialogue, j'aime pas beaucoup la chicane ni la pastorale.

Bon non il n'y a pas de code,en tout cas,je ne recois aucun message pour me dire d'intervenir. Je crois que c'est le sujet qui nous attire ou non.Je suis d'accord avec toi,pour le momment tout se passe tres bien,je ne sais pas c'est du a quoi,mais on est tranquilles.Les autres fois,il y en avaient toujours pour embarquer et faire devier les conversations en tappant sur tout le monde.Et puis avec la belle temperature, il y a a faire a part se battre j'imagine.
tu ecris"qui ne m'approuve pas sans réserve est contre moi et suspect d'être pour les féministes." en disant que c'est un raisonnement boiteux.
En fait ca semble etre la facon de penser de plusieurs et c'est des deux cotes que ca se retrouve.C'est sans doute le raisonnement a la mode ces temps-ci. Faut trouver un ennemi a detester.Personnellement je prefere trouver des bons cotes a ceux qui ne pensent pas comme moi, d'un coup que je les ressent amicalement ca devient une conversation entre chums qui ont des idees differentes et j'apprend les idees d'un chum alors.
Ok correction" le dicton a beau mentir qui vient de loin" servait a dire que les gens qui arrivaient d'un autre pays pouvaient dire n'importe quoi du pays ou d'eux memes .
Ok et dans ta recherche, si tu as une chance, va jeter un oeil sur Elisabeth Badinter, c'est je crois une francaise. Le livre "fausse route" semble interessant.
Elle etait feministe au depart du mouvement je crois.A present apres avoir changee d'idee sur le sujet ,elle le critique.Selon elle, a peu pres, le mouvement feministe du depart decrivait la femme comme egale de l'homme et capable de parvenir par elle meme a l'egalite en tout. Toutefois elle semble decue de voir que avec le temps,le mouvement feministe soit devenu "victimiste". Si tu veus,c'etait "on est forte,on est capables " et c'est devenu "on n'est pas capable toutes seules et il faut nous proteger,on fait pitie". Et ca la desole parce que ca ramene alors a l'idee que les femmes ne sont pas capables comme les hommes.(Elles le sont,pas toutes mais au moins egal aux hommes qui peuvent le faire ).Personnellement je ne sais pas tout faire non plus.
En gros, j'ai lu que une coureuse automobile francaise est decedee il y a une couple d'annees. Dans un reportage elle avait declaree que les hommes de la course automobile lui avaient aidee a se rendre ou elle etait rendue.Toutefois semble-t-il, quand le reportage a ete remontre apres quelques annees de feminisme, ce bout ou elle "vantait" les hommes avait ete enleve. En fait, a l'epoque,les hommes ne faisaient surement pas tant d'efforts pour ecraser les femmes qu'on peut le croire sinon comment auraient-elles pu parvenir ou que ce soit?
Ca semble plausible comme raisonnement.
Ok a propos de l'avortement.
Bon mon vieux,au cas ou tu ne le saurais pas, pour le momment et, au fond depuis longtemps, les gars sont un peu coinces dans tout ca.Un de mes copains il y a quelques annees apres avoir fini d'elever sa premiere famille, a divorce de sa premiere femme. Son garcon avai 20 ans et il voulait passer a autre chose. Il s'est fait une autre blonde et ils se sont entendus que dans ce couple la ils n'auraient pas d'enfants. Il avait deja les siens et voulait etre un peu plus libre. Mais, sa nouvelle blonde a decidee de tomber enceinte. C'est la que je l'ai connu.Disons qu'il n'appreciait pas d'etre force de recommencer tout ca. Je l'ai perdu de vue une couple d'annees et quand je l'ai retrouve,il m'a appris que son enfant etait nee andicapee. Disons que pour un gars qui voulait un peu plus de liberte,il en avait encore perdu davantage.
En fait je ne suis pas vraiement d'accord avec l'avortement.Mais c'est au couple a choisir.Sauf que le choix a ete donne aux femmes a present et que si le gars ne veut pas d'enfant,il est coince dans tout ca ou demeure anyway responsable d'un enfant dont il n'aura pas voulu.Ca me semble pour le moins injuste.Personnelement le cas du gars dans les journaux me semble l'histoire d'un mechant courailleux,mais ca ne fait pas que la loi soit plus juste.Empecher ou obliger la femme a avorter,non c'est sans doute son affaire a elle,mais il faudrait une loi qui permette au pere de se degager de la decision que la mere prendra .Disons que pour le momment il est preferable pour tout homme de ne pas se faire d'enfant et d'eviter de frequenter des filles qui voudraient s'en faire faire un "sans en discuter " avec lui.(Crois-moi, c'est arrive, ca arrive et ca va arrivera.)Je suis comme ton pere vis a vis des droits et liberte d'une personne, mais la liberte de choix ne doit engager que celui qui prend la decision. L'opinion de celui qui est contre devrait avoir droit au respect elle aussi.En fait dans le cas de ce monsieur,ce qui ressort, c'est que parce que l'opinion du gars ne sera meme pas consideree,le gars a du creer sa propre justice.A ce momment la personnellement ,je crois qu'il faut evider de mettre les gens au pied d'un mur et de les laisser sans recours.
Pour qu'un gars decide d'avorter sa blonde sans son consentement,c'est qu'il se sent coince et ne voit pas d'autre porte de sortie.D'accorde avec toi, il ne faut pas mettre les filles enceintes a tord et a travers.La supercherie survient quand la fille a avisee qu'elle prenait la pilule et qu'elle cesse de la prendre bien souvent.En fait,souvent ca commence deja par une trahison.Elle prend en main a elle seule de cesser de se proteger sans dire a l'autre que c'est lui qui doit le faire, c'est arrive a un autre de mes copains.Et sa blonde l'a avise qu'elle etait enceinte au cinquieme mois, pour couper la conversation sur l'avortement avec lui(il aurait ete trop tard).A l'epoque des condoms,il y avait des femmes qui les percaient pour prendre le controle.En fait,la meilleure protection,c'est l'abstinence.
En fait je ne suis pas d'accord avec la decision du gars, pas plus que je ne le suis avec les terroristes qui se font exploser pour detruire leurs ennemis.Mon probleme,c'est que je me dis qu'il ne faut pas permettre ce qui fera qu'une personne pensera qu'il n'a plus rien a perdre et devra prendre cette option. En fait si les palestiniens pouvaient vivre normalement, tu crois qu'ils iraient se faire sauter pour le plaisir?
Bon le probleme avec des lois pour limiter les pouvoirs d'un pere abusif,c'est dans ses applications.Ce qui heurte pour le momment il me semble,c'est que sans aucune preuve de rien,(une femme n'a pas besoin d'aucune preuve) un pere peut passer pour un abuseur et perdre tous ses droits.
Oh et de retour sur eunuque, c'etait pas de ca qu'on te soupsonnait mon vieux. Personnellement je ne suis pas d'accord pour pietiner les feministes.Comme je te l'ai dit, y a du monde tres vallables chez eux, M Bleuler est parmi eux.Si on enleve les noms Femin et mascul (istes), je prefere adherer avec ceux qui cherchent a ameliorer les choses pour le plus de gens possible. Je ne veus pas qu'on ecrase la femme, mais je ne veus pas non plus qu'on la surprotege au point ou il ne faut plus l'approcher sans danger.L"egalite ca permet de pouvoir se parler sans mettre des gants blancs.Quand un gars en a gros sur le coeur ,il monte le ton,dis ce qu'il a a dire ,puis se calme si on l'ecoute.C'est loin de l'egalite si tu le fais taire en disant qu'il est violent.Tu cherche alors a montrer ta superiorite,et ca eloigne encore de l'egalite.
Personnellement depuis le debut de cette communication avec toi,je parle comme avec un chum.J'espere toujours ne pas te heurter,mais je ne retiens rien.( dans le sens de le dire comme je le pense,sans trop filtrer).N'oublie pas, tes idees vallent et vaudront toujours les miennes.
ALP mon vieux.

Juste un mot pour l'instant, je n'ai pas beaucoup le temps d'aller dans le détail, il y a beaucoup à dire sur tes propos, c'est pour plus tard et si on n,a pas le temps, on s'écrira personnellement (est-ce qu'ils ferment les discussions à un moment donné ici?). Non tu ne me heurte pas et j'apprécie que tu dises le fond de ta pensée sans te retenir même si je suis pas d,accord avec toi sur tout. Ça prouve que c'est faisable d'échanger sans se prendre à la gorge même si je suis un peu surpris parce que c'était mal parti. L'important c'est qu'on puisse discuter sans s'accuser de ceci ou de cela etsans penser que l'un ou l,autre de nous veut écraser. Ça me fatiguerait pas mal si on en était sur ce mode-là. je reviendrai dès que possible. Merci.

Non pas a ma connaissance.Les conversations restent toujours ouvertes, et quand la page est trop longue une deusieme page apparait.Pas de probleme je suis toujours ici.Reviens quand ca te tente.
ALP

Je reviens sur un ou deux sujets, je peux pas répondre à plusieurs choses en même temps, j'ai pas le temps et y en a braucoup de sujets dans tes commentaires, ça fait long à répondre. on devrait débattre de ceux qu'on a abordés avant d'en amener d'autres parce qu,on va se perdre là. Déjà, je suis obligé d'écrire plus vite et c'est plein de fautes. Je veux reparler de ton histoire de gars qui a fait avorter sa blonde et à tout ce que tu dis en rapport à ça. Tu dis "au cas où tu saurais pas que les gars sont coincés"... Hey, je ne suis pas ignorant quand même, je vis parmi le monde et j'ai 40 ans passé. Je le sais qu'il y a des filles qui agissent comme tu dis avec des gars et que lui, il se retrouve avec un rejeton qu'il n,a pas voulu. C'est malhonnête pour ne pas dire un mot plus fort. J'aurais été en beau fusil si une femme, même celle avec qui j'ai des enfants, m'avait fait ça, décider qu'on aurait un enfant sans m'en parler et sans que je sois prêt, j'aurais perdu confiance. C'est une responsabilité qu'on doit prendre en toute connaissance de cause pas la laisser au hasard, mais là où je ne te suis pas c'est quand tu conclus que parce qu'il y a des filles qui agissent comme ça, il faut faire attention à toutes les filles parce c'est des pensions aliemtnaires qu'elle veulent pendant 30 ans. C'est un peu gros comme conclusion, y en a qui veulent vraiment un enfant pour lui-même pas pour coïncer le gars, je pense que les femmes sont plus portés sur les enfants que nous parce que c'est elles qui les portent. Puis je te suis encore moins si tu justifies le gars de l'histoire d'avoir fait avorter la fille parce que son opinion à lui était pas considérée, qu'il n,avait pas le choix et s,est fait justice , la fin justice les moyens. Comment sais-tu que ça s,est pas passé comme ça, c'était écrit dans la nouvelle ou c'est tes déductions ? Tu blanchis le gars tout de suite à partir de quelques autres cas que tu connais, tu assimiles tous les cas, mais y a des gars pas corrects aussi, et pas mal. C'est pas ben ben fort ton argumentation, t'as pas tendance un peu à voir les gars victimes alors que tu dis que c,est les féministes qui font des victimes des femmes? Tu parles aussi des pères qui passeraient pour des abuseurs sans pouvoir rien dire, mais moi je connais des cas de tribunal où c'est loin de se passer comme ça. C,est parfois des femmes qui doivent se battre pour qu'on les crois, c'est pas toujours faux que des femmes et des enfants sont abusés, tu dois savoir ça puisque t'as l'air à avoir de l'expérience de la vie, et quand tu dis qu'une femme a pas besoin de preuve c'est des ragots à mon avis. Je sais pour avoir vu ma cousine et ses enfants menacés de mort qu'il leur a fallu ben des prueves avant qu'on accepte de les aider et de poursuivre le bonhomme, entre temps, y a un enfant qu'y a été estropié à vie par son père parce qu'on disait qu'on avait jamais assez de preuve. Si des femmes se mettaient à se faire justice ou ce qu'elles prétendent être la justice comme toi tu justifies le gars de se faire justice, on serait pas sorti du bois. je sais que c'est un sujet sensible la violence, et tu vas me dire, il y a aussi des femmes violentes. Certainement, y en a beaucoup, c,est pas là le sujet, moi je ne veux pas justifier la violence d'où qu,elle vienne, c'est vrai qu'on peut comprendre le contexte parfois mais au bout du compte des adultes, c,est des personnes qui prennent la responsabilité de leurs actes. C,est tout le temps que j'ai pour aujourd'hui.

Je te croyais parti en fin de semaine.
Ok je parle comme a un chum, ce qui semble des generalisations ne s'addressent que pour certains cas qui peuvent etre multiples,j'ai pas de statistiques.
Oui il y avait dans l'article de journal la precision a propos du fait que le monsieur avait discute avec la blonde pour l'avortement ,mais elle n'en voulait pas. (meme si elle avait deja 3 enfants) Alors il a consulte un gynecologue de ses amis qui lui a conseille le medicament.
Disons que ce gars la comme je le dis c'etait un courrailleux.Tout au plus je compare ce que je sais et cherche a comprendre le feeling dans lequel un gars peut etre. Je sais bien qu'on a du pas de genie dans notre gang , ce ne sont pas mes amis, et je ne cherche pas a comprendre leurs comportements a eux. Ok c'est maintenant que j'apprens ton age, en effet alors tu devais savoir ce dont je parlais.
tu dis:C'est pas ben ben fort ton argumentation, t'as pas tendance un peu à voir les gars victimes alors que tu dis que c,est les féministes qui font des victimes des femmes?
Oh je ne suis le porte parole que de moi-meme vis a vis les gars . Ce n'est ,pour le momment je crois ,que moi qui dit que les gars ecoppent .( j'ai trouvee aucune ecole qui appuie mes dires) Par contre, je suis d'accord avec ceux qui disent que les femmes sont devenues victimistes (Badinter, Bleuler Dalaire et plusieurs de ceux qui critiquent le feminisme)
Si je le retrouve, je vais t'envoyer le racourci ou Elisabeth Badinter parle de ca. Je constate comme eux tous ,que c'est a ca qu'a finalement tourne ,tout le beau reve de changement des feministes.En gros Badinter dit : tu reste fort pour changer des choses , tu t'affirme, tu prend des moyens ( debut du feminisme).Par contre quand tu est fort ,tu n'est pas populaire. Et les feministes ont voulues etre populaires .Alors elles se sont transformees en victimes. Quand tu es victime , tu es bloque. Pour garder ta popularite, tu dois rester victime ( c'est maintenant comment ils voient le feminisme)selon ce que j'en comprend .Il te faut compter sur les autres pour regler tes problemes.
Dans les annees 50 la femme dependait de son mari et a present elle depend de l'Etat. Elle a besoin d'etre protegee , securisee et le reste. Elle est redevenue dependante au lieu de comme elle le voulait au depart , forte et autonome.
Selon cette logique, les femmes se sont remise elles meme dans la position ou elles etaient avant les annees 50. Si tu veus plus tard je vais te donner tous mes arguments et tu va voir que c'est ce qui semble etre le cas.
Et du cote des gars pro-feministes, tu te retrouve avec des gars qui disent que les femmes sont fortes et capables ,mais en prennent la defense comme si elles etaient des enfants incapables.
lis seulement le texte, les commentaires sont le bordel :
http://www.cmaq.net/fr/node/14289
tu ecris:Tu parles aussi des pères qui passeraient
pour des abuseurs sans pouvoir rien dire, mais moi je connais des cas de tribunal où c'est loin de se passer comme ça.
A la base , selon nos lois tu es innocent jusqu'a preuve du contraire.Si une femme accuse son mari c'est a elle a fournir les preuves ( en France je crois tu es coupable et tu dois prouver que tu ne l'es pas) .Ca c'est notre systeme de justice. La ou j'ai parle des applications de la loi, c'est que ca devient le contraire des que la femme dit avoir peur. A ce momment la ,tu sera coupable simplement. En fait a ce momment la on parlait de violence.Il semble qu'il sera toujours possible par la suite de prouver que tu est violent. Mon vieux, TU es violent et JE suis violent. Mon gars, si tu as parle fort, claque la porte,ou que tu es parti prendre une marche pour te calmer, tu es violent selon les bases des maisons pour femmes battues.
En fait voici. En termes legaux si j'ai bien compris, il y a le civil et le criminel. Si ta femme dit j'ai peur, au civil on te fous en dedans. (pas de presomption d'inocence)
Quand ce sera rendu au criminel, tu pourras donner ta version , et ta femme devra prouver que tu es dangeureux, mais pendant ce temps tu as deja tout perdu parce se rendre la peut prendre des annees. C'est tres complexe et non ,ca j'en ai aucune experience (pas d'amis non plus qui ont vecu ca ).En fait tu veus connaitre le feminisme et je cherche a comprendre les retiscences des hommes pour ma part. Je ne parle que de ce qu'ils racontent avoir vecu ,en me basant sur ce que je connais des etres humains que je connais.
Le president du syndicat du magistrat en France dans l'affaire presentement en cour Myriam delay a declare aujourd'hui:
"On voit d'ailleurs dans les affaires de divorce une augmentation du nombre des plaintes de mères contre les pères pour des attouchements ou des agressions sexuelles qui ne sont pas vérifiées."
(vérifier : analyser, apurer, auditer, avérer, collationner, comparer, confirmer, constater, contrôler, corroborer, éprouver, essayer, étalonner, examiner, expérimenter, expertiser, filtrer, inspecter, juger, justifier, pointer, prouver, rechercher, récoler, reconnaître, repasser, réviser, revoir, s'assurer, se rendre compte, surveiller, tamiser, tester, voir.)
Oh et pour ce qui est de faire sa propre justice, crois-tu vraiement que tous les cas de femmes qui tuent sur le coup de SPM, syndrome de femme battue ou du syndrome de mundchawsen par procuration ne sont pas des formes de justices personnelles camoufflees?
Pour ta cousine, c'est que c'etait rendu au criminel, et rendu la, l'accuse est innocent jusqu'a preuve du contraire ( presomption d'inocence). A ce degre la c'est certainement pas evident , mais c'est la que ca passe ou ca casse.
Oh je n'ai pas justifie le gars qui s'est fait justice mon vieux. Je ne me suis que mis a sa place. Ca ne m'est pas arrive et ne m'arrivera plus a present. Il ne m'est aucunement sympatique. Sauf que je trouve la situation mauvaise et dangeureuse et que je l'excuserait a un copain a qui ca arriverait. Le gars a pris un an de prison.
Si la mere avait fait le meme choix, elle n'aurait pris rien dutout.
Pas de prison pour un avortement=femme
1 an de prison pour avortement=homme
Ce n'est pas un crime d'un cote,et c'en est un de l'autre.Comment tu trouverais qu'on laisse les gars voler et donner 1 an de prison aux voleuses?
Toi et moi ,on semble des gars qui n'ont pas eus de problemes. On essaie de comprendre a partir de ce qu'on a connu ou qu'on s'est fait raconter. Je ne suis pas vraiement ancien dans cette facon de penser. Comme tout le monde , avant ,je me melais de mes problemes et laissait les autres s'arranger avec les leurs. Maintenant , j'ai envie de comprendre ce qui ne va pas.
oh et voici:
http://www.col.fr/arche/549-550/art2.htm
As-tu vu le premier commentaire qui s'est ajoute sur cette page? Mme Carrier t'as envoye de l'information.( C'est la dame qui ecrit le site Sisyphe )
ALP

Bon, ce matin je redeviens calme. Je viens de me relire, et je crois que j'avais accumule trop d'information depuis un bout. A present que j'aen ai parle, je peux formater ma memoire et redecoller calmement.Depuis le millieu de l'hiver que je me remplissait le Hard drive.
J'en profite pour revenir sur les choses que j'ai negligees pendant le rush. Quand tu as parle de Tremblay qui avait voulu forcer sa copine de l'epoque a avoir son enfant. Je crois que , a cette epoque la, on avait entendu parler de ce cas parce que les mouvements pro avortement voulaient faire passer l'idee et la faire accepter. A present au Quebec , on ne vit presque plus de contestation vis a vis l'avortement .
Le fait d'avoir pu connaitre l'histoire de Gary Bourgeois cette semaine , demontre peut-etre que les gars veulent donner leur opinion sur cette position. Dans le cas Tremblay, le gars avait perdu sa cause et il avait ete conclu que l'uterus appartient a la mere.Les temps ont changes , on est face a d'autres problemes. Sauf que, a part un contrat dissociant le pere qui ne veut pas de l'enfant, je ne vois pas comment la loi pourrait forcer l'uterus de la mere de ne pas mettre au monde , un enfant non desire par son pere.
En tout cas, il est sur que , maintenant notre societe aura a trouver la bonne facon d'arranger ca par une loi , afin d'eviter que des comportements amenant a la prison , ne deviennent le seul choix possible.
De plus , cette semaine on parlait de rendre presque libre la vente de " la pillule du lendemain" .Faudra sans doute des lois dans 10 ans pour reglementer ca aussi j'imagine.
Dans un monde qui change, il faut des lois qui changent.Et chaque loi doit etre le plus juste possible envers tous ceux qu'elle touche. Tu vois,la loi qui a servi contre Tremblay avait coinces les gars dans une impasse . Elle a certainement fait bien des victimes , autant du cote des bebes que du cote des peres . Un contrat de discociation semblerait le meilleur moyen logique pour regler bien des conflits.
En attendant cette loi, les journaux ayant publiee cette histoire ont fournis au gars malpris ,le nom du medicament alors ils n'auront meme plus a consulter. La seule chose qui pese a present dans la balance, c'est 1 an de prison.
La semaine derniere ,je crois , les Etats Unis ont voulus changer leur loi sur l'avortement.Ca a conteste.Ils voulaient que le foetus soit considere comme une personne( pour le cas de Lacie Petersen) mais un changement aurait fait que toutes les femmes ayant subie un avortement depuis la loi pour l'avortement auraient pu etre poursuivies en cour pour meurtre.On ne doit que l'amender pour la rendre plus juste, l'enlever ou la changer provoquerait trop de problemes.
C'est du mechant casse tete , mais heureusement, a part y penser, j'ai pas d'affaire dans ca. Je joue mon role de futur vieux sage qui se penche sur les problemes des autres pour le "trip".
Et je me souviens que tu m'avais parle de ton pere dans les cas ou ca serait arrive pour lui. Si je me souviens bien , a cette epoque si la fille etait enceinte,le gars prenait ses responsabilites et mariait la fille.On en a des cas dans presque toutes nos familles.Notre societe ne voulait plus de cette solution et peut et doit se permettre de gerer tout ca. Si l'etat ne le fait pas, le prive va le faire, et on aura la multiplication des Gary Bourgeois.

«Tu vois, la loi qui a servi contre Tremblay avait coinces les gars dans une impasse . Elle a certainement fait bien des victimes , autant du cote des bebes que du cote des peres .» C'est quasiment épouvantable ce que tu dis là, c'était pas une loi contre Tremblay, c'était la loi qui préserve les droits et libertés des personnes, hommes et femmes. Es-tu dans les groupes pro-vie, si oui tu aurais du le dire tout de suite. Comment ça, la loi qui a servi contre Tremblay a coincé les gars dans une impasse? On dirait qu'on connaît pas la même histoire de ce Tremblay est-ce qu'on parle du même Tremblay, Jean-Guy? C'était un gars qui avait usé de violence envers sa blonde dont j'oublie le nom, après elle il a aussi été condamné parce qu'il avait agressé d'autres femmes qui voulaient pas faire ses volontés. Mais c'est pas pour ça que la cour suprême a tranché le sujet en plein été et c,est plutôt qu'elle a dit qu'un homme n'avait pas le droit de forcer une femme à ne pas avorter, que c'était sa décision à elle, son corps à elle. On dirait que je sens dans tes propos que tu voudrais que ce soit les hommes qui aient le dernier mot à dire dans l'histoire des maternités et des avortements. Ma conjointe a réagi un peu à tes propos, elle se demande où tu veux en venir, des fois tu as l'air de dire une chose d'autres fois tu as l'air de penser le contraire. Peut-être que tu te fais l,avocat du diable et au bout du compte ça a toujours l'air que les hommes sont des naïfs et des incapables et se laissent pognés dans toutes sortes d'affaire par les femmes qui passeraient leur temps à essayer de coîncer les hommes comme tu dis. C'est pas une meilleure image des hommes que des femmes. T'es pas contre les femmes, toujours? Dans l'autre commentaire tu disais qu'avant les femmes dépendaient de leur mari et qu'aujourd'hui elles dépendent de l'État? Qu'est-ce que tu veux dire? LES femmes, TOUTES les femmes? pas la mienne en tout cas ni celles que je connais je pense même que la majorité des femmes travaillent pour vivre ou faire vivre leeurs enfants ou partager les frais avec leurs conjoints et je vois pas tout à fait ce que tu veux dire; ma conjointe se demande si tu regrettes le temps où les femmes dépendaient des maris ou si c'est autre chose que tu veux dire. À bientôt, je m'en vais passer un peu de temps aujourd'hui à lire les sites mentionnés. Je t'en parlerai plus tard.

Oh ! On commence a etre dans le trouble.
La loi contre Tremblay , c'est juste parce que je ne sais pas le nom de la loi. Tant qu'a moi,Jean Guy pouvait bien se faire arracher la tete il l'avait merite.
Je demeure quand meme persuade que cette loi donnait tous les droits aux femmes et enlevait tous les choix des hommes.La femme voulait un bebe ou non, le gars avait un bebe ou pas, qu'il le veuille ou non. On est encore sous le regime de cette loi.
Mon vieux,je suis pro-choix.C'est au couple de decider,mais quand 2 personnes ne se mettent pas d'accord , je suis encore pro choix. Il faut respecter chacun des choix.

Oh je ne veus surtout pas que tu y voie un appui a des gars comme J G Tremblay.Lui il meritait au moins une couple de dizaines de coup de pied au c..
La seule raison pour laquelle j'ai parle de lui,c'est que je ne suis pas avocat et que "c'est la loi qui dit que le corps d'une femme appartient a la femme " c'est plus long a ecrire que la loi Tremblay.

Non le gars n'a pas non plus a avoir le dernier mot vis a vis l'avortement, par contre il devrait pouvoir se discocier du choix si il n'est pas d'accord.Si ,quel que soi le choix de sa blonde le gars doit s'adapter, tu lui enleve ses possibilites de choix.( qu'il le veuille ou non il est pere)
De toute facon , dans la realite, ca va donner que le gars va accepter l'enfant et rester avec la fille, ou la chicane va prendre le couple va se separer , la femme va garder l'enfant et demander une pension alimentaire ou ne va pas en demander.Mon frere vient de finir de payer une pension alimentaire a cause de cette loi, a cause d'une erreur faite A 20 ans.Il a payee la pension pendant 25 ans.A 800 ou 900 par mois, heureusement qu'il en avait les moyens.(Il est pilote a Air Canada).Cet enfant est le resultat d'une niaiserie de jeunes, ca va l'avoir poursuivi un mechant bout.(oh et je n'ai pas revue cette niece depuis 22 ans.)

Non je ne crois pas que ma petite belle soeur de l'epoque pensait coincer mon frere , mais en ayant l'enfant et avec nos lois, il en est reste responsable malgre son choix a lui.
Mon copain dont je t'ai parle une fois est restee avec la mere de son enfant pendant 11 ans.Quand il l'a quittee, j'ai appris que ,ca n'a jamais ete autre chose qu'un enfer avec elle. Il prenait ses responsabilite, mais il s'est tanne , est parti et elle lui a envoye le flo .Il ne s'en est pas plaind ,anyway c'est lui qui l'avait eleve tout le temps. Pas de pension allimentaire impliquee ici.

Tu dis:T'es pas contre
les femmes, toujours?
C'est ici que je vois que apres une semaine de communication ,on commence a etre dans le trouble. Si je ne suis pas toujours pour, c'est que je suis contre. On s'etaient promis de ne pas dire ca. Mais c'est visible a present que quand on ne se connait pas vraiement bien, on oublie ce que l'autre nous a dit de lui auparavant.

Et tu dis:Dans l'autre commentaire tu disais qu'avant les femmes dépendaient de leur mari et
qu'aujourd'hui elles dépendent de l'État? Qu'est-ce que tu veux dire? LES femmes, TOUTES les femmes? pas
la mienne en tout cas ni celles que je connais je pense même que la majorité des femmes travaillent pour...etc...
Bon ici je te resumais ce que Elisabeth Badinter dit. En fait tu as raison les femmes travaillent. Toutefois la ou elle (Badinter)parle de l'etat, c'est que exemple: ici on a les maisons pour femmes victimes de violence.Elles sont subventionnees a meme tes impots.Il semblerait qu'il y en aurait 120 mais je ne sais pas.Dans ca il y a des intervenantes( aucun homme dans ces maisons la).Ces femmes la travaillent. Elles travaillent payees par le gouvernement pour des femmes.En fait Badinter veut dire que c'est l'etat qui paient pour la securite des femmes a present.C'est un resume que je te faisais parce que Badinter est en France et que je ne sais pas tout ce que la France subventionne pour faire travailler les femmes pour les femmes.Ma femme travaille aussi et son employeur n'est pas l'etat. Ma soeur travaille au centre de donnees fiscales, c'est l'etat.(federal)

Non surtout rassure ta femme,je suis un homme au foyer. C'est ma femme qui ressent le besoin de travailler.Elle se sent utile au travail, et elle ne tenait pas a ce qu'on travaille tous les deux. Quand on a eue ma fille, j'ai decide de demeurer a la maison. Non pour moi, le travail, c'est pas fait pour tout le monde. Je vis avec peu et suis heureux comme ca.J'aime trop ma petite routine pour aller m'embeter dans un travail pour une paye.C'est la un gros avantage du feminisme: il m'a libere d'un vieux pattern plat que j'aurais deteste.
Je ne suis pas soutien de famille , je suis pere au foyer.J'etais rare y a pas si longtemps ,mais justement hier dans un sondage ca faisait parti des choix.Sondage sur les maladies cardiaques chez les hommes de plus de 40 ans et il y avait le choix "au foyer" ,c'est moi ca.:-)
aLP

Je ne voulais pas du tout t'insulter, là, et oublie les propos qui t'ont paru insultants, s'il y en a. C'est vrai qu'on se connaît pas et ça peut créer des malentendus ces échanges sur internet mais les précisions que tu me donnes éliminent mes interrogations. C'est seulement que tu généralisais en disant les femmes par ci, les femmes par là, mais si on essaie de ne pas généraliser de mon côté comme du tien, il n'aura pas de trouble je pense. Je suis d'accord et ma conjointe aussi pour que les décisions se prennent à deux dans le cas des maternités et des avortements comme pour le reste dans un couple. D'accord aussi que des gars se font pognés, si c'est ça que tu veux dire, parce qu'il y en a qui ont une bonne volonté et qui ne cherchaient pas à imposer un enfant mais c'est leur insouciance ou leur absence de connaissance qui les conduit à être père, surtout des jeunes de 20 ans, comme ton frère. J'aurais été bien malheureux d'être pogné comme ça et je ne veux pas que tu penses que je ne comprends pas et que je donne raison aux femmes à tout prix. C'est jusque que lorsqu'il y a désaccord, c'est à la femme à décider de l'avortement il me semble parce que c'est elle qui porte l'enfant et s'en occupera surtout par la suite, mais quand il s'agit de faire le petit si le gars sent que la femme n'en veut pas alors que lui, il en veut, il est peut-être mieux de laisser la fille tout de suite. La même chose pour la fille qui voudrait un enfant avec un gars qui en voudrait pas. Je ne sais pas ce que tu en penses, les gars devraient plus se mêler de contraception, prendre l'initiative des condoms par exemple quand ils veulent être plus sûrs, ne pas laisser tout ça entre les mains des femmes, même si la majorité d'entre elles sont correctes. Tant mieux si t'es pro-choix car il y a des pro-vie qui sont de méchants moineaux, ils tuent pour le respect de la vie, vois-tu ça. Quant aux femmes qui travaillent dans les maisons d'hébergement, tu tombes dans un domaine que je connais plus parce que ma conjointe a fait du bénévolat dans ces endroits-là pendant quelques années. Je sais pas si tu sais que celles qui travaillent là ont moins que les salaires des fonctionnaires et font plus d'heures, sans les avantages sociaux etc. Je vois pas pourquoi des hommes travailleraient dans des maisons qui abritent les femmes et les enfants victimes de violence et j'ai vu sur le site Sisyphe justement cet après-midi qu'il y avait des maisons pour les hommes. Il y a deux hommes qui écrivaient sur ce sujet et je pense pas qu'il y avait des femmes dans cette maison pour hommes. J'imagine que ces hommes-là travaillent pas pour rien non plus parce qu'ils ont beau vouloir aider les hommes il faut qu'ils gagnent leur vie. C'est la même chose pour les femmes qui travaillent dans les maisons pour femmes, pourquoi elles feraient ça bénévolement, elles ont à gagner leur vie aussi. Ma conjointe m'a raconté des histoires concernant ces maisons, ça n'a pas l'air facile du tout, et moi je suis d'accord pour que le gouvernement finance parce que les femmes font partie de la société, il y en a beaucoup qui paient des impôts (la tienne, tiens) et pourquoi les femmes violentées ne devraient pas avoir des services payés par l'État. Les accidentés de la route en ont bien. C'est une responsabilité sociale, la violence, ça concerne tout le monde, tu trouves pas? Je sais pas ce qui se passe en France moi non plus et je vais commencer par me renseigner sur le Québec, j'en ai déjà plein les bras. Mais parce que tu m'avais parlé plusieurs fois d'Élisabeth Badinter, le nom me disait quelque chose et ça m'a accroché l'attention quand je suis passé sur le site Sisyphe cet après-midi. En réalité c'est ma conjointe qui l'a vu la première, on imprime les textes même tes commentaires c'est plus facile à lire. J'ai trouvé des articles sur Élisabeth Badinter sur le site Sysiphe écrit par des femmes qui avaient lu le livre et n'étaient pas d,accord du tout avec elle. Il y avait plusieurs articles par des femmes, je te donne quelques adresses au cas où tu voudrais voir, ainsi on peut échanger l'information puisque tu m'en avais déjà donné: http://sisyphe.org/article.php3?id_article=598, puis http://sisyphe.org/article.php3?id_article=600, puis celle-là http://sisyphe.org/article.php3?id_article=623. Il y en a une qui dit qu'Élisabeth badinter est une bourgeoise qui dirige une compagnie de publicité présentant de la publicité sexiste et une autre donne beaucoup d'exemples qui laissent penser que Mme Badinter parle à travers son chapeau et pour faire plaisir aux médias et aux hommes antiféministes. C'est certain que ceux qui sont contre les féministes vont être d'accord avec elle même sans avoir lu le livre mais ma conjointe a dit qu'elle va l'emprunter à la bibliothèque pour en avoir le coeur net. Je commence à avoir une bonne idée du site Sisyphe les articles concernent des sujets très, très variés, et il y a plusieurs sources citées ce qui fait un peu plus riche que de citer seulement une ou deux auteurs sur un sujet. Ça répond à ce que je voulais quand je cherchais des sources ça a l.air encore intéressant aussi sur le site cybersolidaires qui parle des groupes et de plusieurs autres sujets internationaux. Il y a comme des courtes revues de presse sur un sujet donné.

Tu dis que t,es un homme au foyer. Bravo de relever ce défi jesais pas si je le pourrais. Concrètement, qu'est-ce que ça veut dire? Que tu t'occupes des enfants, les prépare pour l'école, leur donnent le bain, etc, tu fais le ménage, la cuisine, le lavage, le repassage, que tu vas faire l'épicerie, bref, tout ce qu'une femme fait ? Dis-moi un peu plus sur le sujet, ça m'intéresse parce que je n'ai jamais connu un homme au foyer quoique je sais bien que les hommes sont aussi capables que les femmes dans ce domaine. Moi je suis devenu assez bon cuisinier parce que ma femme a toujours travaillé sauf pendant les grossesses et les congés de maternité et on cuisine à tour de rôle. Une fois qu'on s'est habitué ça devient une routine comme une autre et c'est pas une corvée. Pour le sondage sur les crises cardiaques, qu'est-ce que tu veux dire? Les hommes en feraient moins s'ils étaient au foyer ou bien on demandait aux hommes s'ils resteraient au foyer advenant qu'ils en aient le choix? À une autre fois et bonne soirée.

S'il te plait , envoie moi le racourci de l'article sur les maisons pour les hommes qui serait sur Sisyphe.
Il serait nouveau ou en tout cas, je ne l'ai jamais rencontre.
Et tu me vois decu ici de ne pas pouvoir te faire l'eloge de la vie d'un homme de maison. Je suis homme au foyer, mais comme je te l'ai dit,ma femme n'est pas feministe. Ma fille a present 22 ans, la tache est finie. Je vais donc te parler du passe. Ma femme n'a pas allaitee donc , vu que je me couche tard, je donnais les boirs avant d'aller au lit.La petite a fait ses nuits jusqu'a 10 mois.Les repas, M Gerber les preparaient en pots et le lait etait de l'enfalac. Je passe l'aspirateur quand ca me tente, je ramasse les feuilles mortes qui trainent sur le plancher,je fous le camp au soleil tout l'apres-midi.Quand fillette etait plus petite, on fouttaient le camp tous les deux, au centre d'achat ou se promener avec sa poussette. Mon vieux je n'ai aucunement fait pitie, mais je n'ai pas joue a la mere ou a la femme au foyer. Le menage,(les jouets) moi et fillette on les ramassaient 20 minutes avant que maman arrive.(maman les ramassait 20 fois par jour quand elle etait la) .Ma femme aime se calmer ses jours de conge en faisant"son" menage.Tant que je suis seul a la maison,je fais "mon" menage. Je ne cuisine pratiquement pas mais ma femme ne mange anyway que ce qu'elle a elle meme cuisinee. Si tu ne me crois pas emmene la au resto , mais c'est toi qui t'occupe d'elle ce soir la, elle va etre malade.
Mon vieux, c'est merveilleux passer ses journees avec son enfant.L'enfant prend deux personnalites totalement distinctes par lui-meme.Avec papa, on allaient au centre d'achat.Si fillette voulait quelque chose,on le mettait dans le panier.Fillette avait le temps de s'en ecoeurer pendant que papa regardait les gadget d'auto ou l'electronique.On n'a jamais achete les jouets quand on etaient tous les deux.Quand venait le temps de payer,elle etait deja tannee du jouet,on le remettait la et on allaient ailleurs.Avec maman, on revenaient avec des tonnes de jouets inutiles et plat.Tout ce que j'ai regrette a cette epoque, c'est que bon dieu que ca parle vite une fille.A 11 mois elle savait par le theme a la tele le nom du programme, et j'ai pas eu le temps de lui apprendre a parler. Elle l'a appris avant que je le fasse.Elle a appris a marcher en se tenant sur les murs puis s'est lancee a 9 mois. J'ai rien fait.C'est merveilleux mon gars, essaye ca, mais ne fais pas la mere, soit le per a la maison, c'est bien mieux.
Oh non, le sondage etait a propos du cholesterol (ce qu'on en savait).Ca c'est pas important.C'est quand a la fin elle m'a demandee mon occupation elle a dit : au travail, a la recherche d'un emploi, au foyer et d'autres choix.J'ai ete epate que ce choix existe pour les hommes de 40 ans et plus ,au foyer, je suis un precurseur.J'ai un statut social.Jusqu'a present je disais je suis la femme au foyer,il n'y avait pas d'equivalent pour moi.Maintenant je suis "au foyer".Je me sens quelqu'un.Et en plus je suis un "dependant " envers les impots de ma femme.Je suis deductible.C'est super.Enfin je sers a quelque chose.
ALP

Pour les articles sur les hommes, je t'envoie ça. C'était écrit: "Robert Ayotte a une formation en sociologie et en psychologie. Il est directeur du centre d'aide L'Accord Mauricie dont l'équipe se compose de neuf hommes : psychologues, travailleurs sociaux, sexologues, psycho-éducateurs. C'est « une équipe multidisciplinaire animée par le désir de re-questionner les hommes sur ce qu'ils vivent. » En plus de son travail de directeur, Robert Ayotte co-anime un groupe de thérapie. Le Conseil du statut de la femme a souligné son soutien au mouvement des femmes en le nommant, en mai dernier, parmi les "Compagnons de route" des féministes. " Le titre était L'identité masculine ne se construit pas contre l'autre par le directeur de l'Accord Mauricie et le lien http://sisyphe.org/article.php3?id_article=684 Puis il y a un témoignage d'un gars qui a été aidé par ce groupe d'hommes. Son article s'intitule: S'assumer pour surmonter sa propre violence, c'est écrit par un homme qui a été aidé par l'accord Mauricie et le lien est celui-ci: http://sisyphe.org/article.php3?id_article=865 . J'en ai lu deux autres aussi:
Hommes en désarroi et déroute de la raison, l'adresse est
http://sisyphe.org/article.php3?id_article=647 puis La misère au masculin à l'adresse: http://sisyphe.org/article.php3?id_article=665 . Je t'ai dit que ma conjointe lit tous tes commentaires aussi et elle a ri en lisant ta description de l'homme au foyer. Elle dit que tu as l'air d'un bon gars, plein de bon sens mais que tu tires un peu la couverture de ton bord. Si sa femme est obligée de faire la moitié du travail quand elle revient de travailler c,est pas difficile d'être un homme au foyer, a-t-elle dit. Un homme au foyer=1/2 femme au foyer. Elle dit que tu te dépeins pour le mieux et qu'elle aimerait bien avoir la version de ta femme; ton histoire de centre d'achat et de jouet, par exemple. Mais je trouve ça très bien que les hommes aient le choix aussi de s'occuper des enfants, j'ai remarqué que ça faisait des enfants plus confiants en eux quand les deux parents s'en occupent evidemment quand ils s'entendent, autrement ça peut être désastreux.

Je prend en note que ta femme est competitive.Je ne le suis pas.Je me suis contente de faire part de comment j'avais vecu tout ca.Et tu sais, meme si ma femme ecrivait sur l'ordi,en changeant mon nom pour le sien elle ferait disparaitre le mien et vous ne pourriez pas etre plus sur que c'est vraiement elle qui ecrit.Il faut cesser cette competition.Ca ne va nulle part.Je fais les choses a ma facon, elle les refait si ce n'est pas a son gout.Et puis toutes les femmes ne sont pas des femmes de maison hors paire.Celle de mon copain qui a eleve son flo ne touchait a pas grand chose.Il elevait le flo, faisait le plus souvent la cuisine ,s'arrangeait avec les deux autos,pendant qu'elle allait au bingo ou passait l'apres-midi avec sa maman.On a de plus en plus dans notre societe des femmes qui ne savent pas tenir une maison, elle n'y sont nullement interessees.La moitie du travail qu'elle partage est celle qui est occasionne par le souper, le reste est fait pendant que je suis seul avant que je parte au soleil. Vas lire l'autre message. je vais jeter un oeil sur les textes des gars.

Il faudrait peut-etre noter qu'un article sur les hommes violent n'est pas en soi un article sur les hommes. Le type d'article traite ici serait davantage a sa place a l'apres-rupture. J'imagine mal un gars qui se sent agressif cherchant des references sur Sisyphe. Si ce sont des vrais articles , ils ne sont tout simplement pas au bon endroit.

La copine de Jean Guy Tremblay etait Chantale Daigle.

Bonsoir Gilles, je n'ai pas dit que je partais mais seulement que j'avais moins de temps la fin de semaine, je suis plus occupé et en plus j'ai des choses à faire sur mon terrain, c'est la saison. OK pour le message de Sisyphe, je ne l'avais pas vu, je lui dirai un mot plus tard. Si t'avais la référence pour Élizabeth Badinter, ça m'arrangerait car je pense pas avoir le temps de lire le livre, je me donne comme programme de visiter des sites de féministes au cours des prochains mois mais je ne peux pas y passer 3h par jour, je travaille dans la semaine, je prends des textes, je les imprime, je les lis quand j'ai le temps. T'as plus de connaissances que moi sur toutes les questions que tu soulèves, t'as l'air sûr de ce que t'avance, moi j'ai plus de questions que de réponses et je suis ambivalent. Tu écris ça: - la mere avait fait le meme choix, elle n'aurait pris rien dutout. Pas de prison pour un avortement=femme 1 an de prison pour avortement=homme Ce n'est pas un crime d'un cote,et c'en est un de l'autre. Comment tu trouverais qu'on laisse les gars voler et donner 1 an de prison aux voleuses?

C'est ça que j'appelle un de tes raisonnements boiteux. Les faits c'est que le gars avait forcé sa blonde à avorter et que c'est la raison pour laquelle qu'il a pris d'une année de prison. Tu peux pas comparer avec une situation où ce serait la fille qui décide d'avorter, c'est son affaire à elle d'abord, c'est elle qui porterait l'enfant et en serait la première responsable ensuite, c'est pas le gars qui va avoir une grossesse de 9 mois. Et si elle décide d'avorter, c'est pas un acte qui agit sur le corps de son chum, comprends-tu ce que je veux dire? Tu peux pas écrire que c'est équivalent, un homme et une femme qui veulent avorter, car un homme n'avortera jamais, il peut faire avorter, accepter que sa blonde avorte, mais il n'avortera jamais lui-même. Ta comparaison avec le vol n'a pas de bon sens non plus. Penses-tu qu'un foetus c'est comme un bien qui appartient à un homme et qu'il doit se sentir volé si la femme décide d'avorter? Si les lois donnaient aux hommes l'autorité de décider des maternités ça donnerait raison à celles qui disent que le patriarcat est encore en vigueur. Je pensais que t'étais d'accord avec mon père sur ce sujet, il disait que c'était pas l'affaire d'un homme de décider à la place de sa blonde et de la forcer dans un sens ou dans l'autre. T'as raison quand tu dis que je suis un gars sans problème, la vie m'a été plutôt clémente j'ai pas vraiment eu de difficulté avec les femmes ni au travail ni dans ma vie privée. Je ne leur ai jamais cherché querelle non plus dans le but de démontrer que j'étais supérieur ou plus fin. Je trouve que tu dis des généralités sur les femmes à partir de cas particuliers et ça ne ressemble pas beaucoup aux expériences que j'ai avec des femmes. C'est comme quand tu dis que les femmes ont juste à dire qu'elles ont peur et que l'homme est violent pour que le juge les croit et qu'il n'y a pas de présomption d'innocence pour lui. T'exagère et t'as pas prouvé ça parce que tu le dis ou l'entends dire par quelques-uns de tes chums, c'est comme si tu niais qu'il y a des hommes violents et que les femmes ont parfois de sacrées bonnes raisons d'avoir peur. T'as un parti-pris, on dirait. J'ai entendu des choses comme ça dans des émissions de télévision dans lesquelles il y avait des hommes qui avaient plutôt l'air d'haïr les féministes et de vouloir se venger de leurs ex-conjointes, mais pas vraiment de chercher ce qui est vrai ou faux. C'est comme si tu pensais que les femmes sont toutes des menteuses et les hommes de pauvres victimes des femmes. Je te le redis, tu t'en aperçois pas mais tu fais des hommes des victimes, ce que tu reproches aux féministes de faire avec les femmes. Ça se peut pas que tout un sexe soit de travers et l'autre correct, il y a des hommes à la télé qui ont reproché à des femmes de penser cela et toi tu parles comme si les hommes n'avaient jamais rien à se reprocher. J'essaie de comprendre les féministes mais j'essaie aussi de comprendre les récriminations de mon propre sexe. J'ai des exemples dans mon travail aussi, il y a des hommes quoiqu'une femme va faire, ils vont la blâmer. Je veux te demander une chose, mais ne le prends pas mal si je me trompe. Est-ce que tu serais par hasard le dénommé Bleuler? Ça fait peut-être quatre fois que tu me parles de Bleuler comme référence sur les féministes et je t'ai déjà dit pourtant que je voulais pas quelque chose de seconde main mais vérifier moi-même ce qu'elles disent, ELLES, pas ce qu'un tel homme ou une telle autre femme qui les hait en dit et je ne sais pas pourquoi mais tu reviens toujours en me conseillant Bleuler et maintenant un autre homme. C'est pas un homme qui sait mieux ce qu'est le féminisme, surtout si ça le dérange. Tu dois bien être capable de comprendre ça, fais une comparaison avec autre chose. Je te dirais que je veux apprendre l'espagnol et prendre des cours avec un vrai espagnol pour apprendre correctement la langue et toi tu me dirais : je connais quelqu'un qui revient d'un voyage en Espagne, il pourrait peut-être te donner des cours. Pour les féministes, c'est pareil, c'est pas l'opinion des autres sur elles que je veux savoir, c'est leurs opinions à elles, ensuite, je verrai ce que d'autres disent sur leurs écrits. Comprends-tu? J'ai progressé dans la visite des sites que toi et Casanova m'aviez mentionnés, sur Sisyphe et Cybersolidaires il y a des centaines d'articles, il va falloir que j'en lise une certaine quantité avant de me faire une idée et de savoir si ce sont des féministes dominatrices, colériques, provocatrices, controlantes comme Casanova et Madame Louise-Anne l'ont dit. C'est pas évident au premier à bord, il faut approfondir un peu plus, analyser les textes un peu, en plus que j'ai trouvé des articles intéressants sur les deux sites et ils ont plu à ma conjointe aussi, car je t'ai peut-être pas dit ça mais ma conjointe a commencé à se questionner elle aussi sur le féminisme. Elle n'en connaît pas beaucoup plus que moi et ça fait un sujet de discussion très intéressant. Plus tard, on verra pour les opinions d'hommes sur ce sujet-là. pour l'instant j'ai assez de pain sur la planche et je veux commencer par le commencement. Ça fait bien de la matière, déjà que tes courriels sont remplis de choses à discuter et j'ai moins de temps que toi, je pense. Bonne soirée et merci de ta compréhension.

L'ete qui bouffe les gens, Ciel qu'on en avait besoin.
http://www.col.fr/arche/549-550/art2.htm
Ca c'est sur la victimisation.
http://www.00dr.com/breve.php3?id_breve=803
et ca un forum feministe qui critique le livre de Badinter.
Je n'ai pas plus de connaissances que toi.J'ai enormeement de temps libre.Mon bebe a 22 ans et elle a un chum.

Tu dis:Les faits c'est que le gars avait forcé sa blonde à avorter et que c'est la raison pour laquelle
qu'il a pris d'une année de prison. Tu peux pas comparer avec une situation où ce serait la fille qui décide d'avorter, c'est son affaire à elle d'abord,
c'est elle qui porterait l'enfant et en serait la première responsable ensuite, c'est pas le gars qui va avoir une grossesse de 9 mois.

Je vois que c'est reste coince ca.Tout devrait etre permis plus le fait que le gars puisse dire je ne veus pas de la paternite.Pour la comparaison avec le vol t'as raison pas de rapport.Mais les lois doivent etre egales pour tout le monde.A l'epoque de ton pere la solution etait simple, le gars devait marier la fille.( c'etait avant les lois sur l'avortement).Les deux restaient coinces ensembles.J'ai deux oncles comme ca et un beau frere.(connus)(je n'ai pas enquetee ma famille)
Oh et le bout ou tu dis que tu ne cherche pas querelle aux femmes.Petit commique. La belle soeur de mon copain s'est amusee longtemps par elle meme a competionner contre moi.Je ne crois pas avoir commence,mais on s'est bien amuses. Une fois ,quand l'article sur les cerveaux a sortie, elle m'a dit: le cerveau des femmes est plus gros que celui des hommes. Elle attendait une reponse.Je lui ai dit calmement: je n'ai jamais conteste la grosseur du cerveau de personne, je ne sais juste pas a quoi est rattache le cerveau de la femme. Je sais ca te semble mechant, mais on s'est toujours adores elle et moi et on s'est taquines longtemps.La derniere fois qu'on s'est vus elle a crie: mais t'es bien laid. J'ai repondu : t'es laide aussi. Des vrais enfants, mais c'est pour dire que y en a toujours un des deux qui veut se montrer superieur a l'autre.Je ne suis pas un gars competitif. Pour moi, le femmes cherchent la competition. Si j'etais competitif, je le saurais et je changerais sois en sur.
Tu dis:les femmes ont juste à dire qu'elles ont peur et
que l'homme est violent pour que le juge les croit et qu'il n'y a pas de présomption d'innocence pour lui.

NON ,C'est pire que ca ce que je dis. Ta femme appelle la police et dit que tu es violent et qu'elle a peur maintenant: tu es en prison ce soir.C'est ca que la loi dit.et tu reste en prison jusqu'a ce que le juge te rencontre.Et si ta femme a dit que tu es violent, devant cette cour la,tu es violent.(personne n'a a prouver rien dans le civil)
Ton avis a toi on te le demandera en cour criminelle et c'est la que ta femme devra faire la preuve que tu es violent.( ici le tu veus dire le gars dans ce cas)
Mon vieux ,je sais bien qu'il y a des gars violents, ceux-la meritent la prison, mais seulement ceux-la.Cette loi fait que de parfaits innocents se sont retrouves emprisonnes.

Tu ecris:T'as un parti-pris, on dirait.
Oui, je suis pour la justice ,la vraie , celle qui fait payer les coupables et protege les innocents , tous les coupables et tous le innocents ,mais pas la justice qui se cree des coupables chez les innocents.
Tu dis:C'est comme si tu pensais que les femmes sont toutes des menteuses et les hommes de pauvres victimes des femmes.
C'est comme si on vivait a une epoque ou tout ce que dit une femme est la verite et que le gars est toujours mauvais.(face a la cour)
Je t'envoies le racourci d'une cause qui se deroule ces jours-ci en France.
http://www.lci.fr/news/france/0,,3029164-VU5WX0lEIDUy,00.html
17 personnes en prison depuis 2000. Les enfants ont menti, la mere et la voisine ont menties. 13 personnes ont passees 16 mois en prison pour des mensonges.13 personnes n'avaient rien a voir dans cette histoire.13 personnes voient ce que leur parole vaut en cours devant les mensonges des enfants et de la mere. ( les coupables sont la mere et le beau pere a date de vendredi).Donc a present 15 personnes sont innocentes.
J'ai un parti pris contre la facon dont la cour considere les hommes ici mon vieux. C'est pas contre les femmes que je suis, c'est contre la justice qui a choisi les hommes comme coupables de service.

tu me vante:Est-ce que tu serais par hasard le dénommé Bleuler?
Et j'ai le coeur brise de te dire que non. Mon vieux,tu es un peu a cote de la track ( pas mechamment) quand tu parle des feministes: ce ne sont pas QUE des femmes. Je sais,c'est bizzarre.Certains gars se diront etre pro-feministes, d'autres plus francs disent je suis feministe. M Bleuler est feministe (je sais c'etait juste des femmes au debut,mais ce n'est plus le cas) et dans les feministes il y a plusieurs courrants de pensees. Et chez les masculinistes,il y a beaucoup de femmes aussi. La ou je te parle de Bleuler, c'est dans sa capacite de se faire son opinion de l'ideologie qu'il partage avec d'autres gars et des femmes.Oublie ton idee que le feminisme c'est juste des femmes.Et les gars qui ecrivent sur Sisyphe sont des feministes. Ensuite ne perd pas ton temps pour trouver la provocation et le reste sur sisyphe .( en fait j'explique, je crois que Casanova croyais que tu etais Mme Carrier et il t'as donne le nom de son site pour lui dire, vous etes decouverte. Souviens-toi du melange du debut quand on s'est connus.)La reference n'etait pas bonne dutout. Si c'est ce que tu cherche (ce que Casanova denoncait ), c'est sur netfemmes et sur le site SCUM MANIFESTO (qui est en anglais mais sert de base a certaines feministes) que tu vas les trouver. Sisyphe est un site litteraire et d'opinion generale.Mme Carrier n'est pas une guerriere, et cybersplidaires est gigantesque.
Oh et j'apprend le russe d'un Quebecois qui a adoptes des enfants russes, ca fait tres bien.
Ce coup la c'est toi qui m'a fait la plus grande surprise. Comment as-tu pu croire que feminisme = femmes? Et que Bleuler est un critique ,un commentateur de second ordre .Il ne critique que les parties qui clochent ( et avec une lucidite qui me donne l'envie de devenir comme lui ; feministe lucide capable de discerner qu'aucun humain ne peut detenir la perfection de pensee ).Et il y a M Dufresne qui recoit les prix de Lise Payette pour son appui au feminisme , qui au fond ne parvient qu'a le rendre ignoble sans le vouloir(il prone un feminisme violent ). Et elle enscence Yvon Deschamps pour son coup de pouce au feminisme. Pauvre Yvon, il y a 20 ans une de mes tantes voulait le tuer parce qu'il (selon elle) se moquait des femmes.
C'est un monde complexe mon vieux. Le feminisme n'est pas un dogme.Ses partisans ont le droit de faire sa critique et peuvent chercher a l'ameliorer ,sans cesse.Tout notre monde est perfectible et chacun a le droit de participer a sa perfection.
ALP