Blog de Chomsky.

Le mois dernier nous avons commémoré le 10ème anniversaire des massacres au Rwanda et il y a eu beaucoup d'introspection quant à notre échec de faire quoi que ce soit pour répondre à la situation. Les titres des journaux mentionnaient : « Jamais plus : le génocide Rwandais de 1994 nous en a appris sur les conséquences de ne rien faire » (Richard Holbrooke dans le Washington Post); ou encore : « apprenons la leçon rwandaise » (Bill Clinton, le Washington Post). Et pour autant, qu'avons-nous appris ?

Au Rwanda, pendant 100 jours des gens se faisaient tuer au taux d'environ 8000 par jour et nous n'avons rien fait. Faisons un bond vers le présent. En Afrique, environ 10 000 enfants meurent tous les jours de maladies facilement traitables et nous ne faisons rien pour les sauver. Ce n'est pas juste une question de 100 jours, c'est chaque jour, année après année, une tuerie au niveau du Rwanda. Et c’est beaucoup plus facile à arrêter que le Rwanda : il suffirait de soudoyer quelques compagnies pharmaceutiques pour produire des remèdes. Mais nous ne faisons rien.

Ce qui soulève une autre question : quel genre de système socio-économique peut être si sauvage et fou que pour arrêter des meurtres d’enfants en « quantité » rwandaise, année après année, il soit nécessaire de donner des pots de vin à l'industrie qui est la plus profitable de l’histoire ? Il s’agit d’une démence socio-économique qui dépasse les limites que même le maniaque le plus fou ne pourrait imaginer. Mais nous ne faisons rien.

Alors qu’est-ce qui a été appris du Rwanda ? Et pourquoi n'est-ce pas une histoire qui mérite des manchettes ? Je pense que la raison est évidente. Il est trop dur de se regarder dans le miroir. Dans le cas d’Abu Ghraib nous pouvons aussi nous dire que quelqu’un d’autre en est responsable…

Noam Chomsky