L'ultralibéralisme de Charest, tout ce qui est "Ultra", comme les religions, mène à la désintégration de l'État. Voyons comment.

Projet de tract par Bruno Courcelle, professeur au département d’informatique
de l’Université de bordeaux, président du Mouvement laique Européen, et mes
commentaires.
Lettre d’intérêt majeur pour les Québécois(e)s qui pourront constater qu’ils ne
sont pas les seuls à faire les frais de la montée de lait sur qu’est l’Ultra-
libéralisme…
Québécois(e)s actuellement aux prises avec Charest et un libéralisme qui
détruit les bases de la société démocratique, et ouvre la porte à la
fusion entre la religion et l’État(clochardisation), qui sapera les droits à la sexualité, à la liberté d'expression,
après s’être attaqué à ceux des homosexuels et des syndicats, moins
représentatifs de l’ensemble de la population que les femmes et les gens qui ont leurs raisons d'agir.
Les religions, comme les politiciens, se servent d’arguments qui alimentent le
mécontentement populaire, au lieu de servir le bien commun, tout ceci dans des
politiques à courte portée qui servent à se rameuter la faveur des masses
populaires, moins instruites, plus faciles à convaincre…et surtout, en beaucoup
plus grand nombre que les opposants au régime actuel. Une fois que ces masses
de gens vulnérables leur sont conquises, les religieux comme les politiciens ne
se préoccupent pas plus des arguments de l’opposition que de crottes sur le
trottoir. Tous les abus sont alors permis.
Le contrôle des identités religieuses(musulmanes, chrétiennes, etc..)
présentement en sol canadien est constamment remis en question par les
représentants de chacune de ces religions et sectes. Il est mis en échec
lorsque l’un de ces groupes se voit accorder des avantages qu’un autre ne s’est
pas vu octroyer.
Le type principal d’avantage revendiqué en sol canadien ou ailleurs par ces
groupes est la visibilité médiatique, et les moyens pour y parvenir sont dans
un premier temps, l’exposition en public des symboles typiques de ces
religions, autrement dit ce par quoi on les reconnaît, comme la croix, le
voile, le kriss, etc. Dans un deuxième temps, lorsque les symboles religieux
sont bien en vue, comme dans les pays du Moyen-Orient, on utilisera le
terrorisme pour s’approprier une visibilité médiatique, parce que dans les
pays « riches » des « décideurs » s’imaginent que la violence fait monter les
cotes d’écoute...
C’est alors à qui se bat le plus violemment que revient la triste palme de la
célébrité.
La montée de la violence fait évidemment voter pour qui promet le soulagement
des plus déshérités, car ce sont eux qui subissent les premiers les contrecoups
de la disparition du filet de sécurité sociale, taillé en pièce par les
revendications haineuses des groupes d'opposition religieuse. Revendications
qui ne visent, puisqu'il s'agit, en matière de religion, de conflits émotifs,
qu'à retirer aux autres groupes religieux opposés des avantages pour mieux les
détruire.
L'État alors se casse littéralement en morceaux, et la passation du pouvoir ne
se fait plus qu'à coups d'État, les plus pauvres n'étant plus assez instruits
pour penser faire autrement, n'ayant plus accès aux services publics(dont
l'école publique). Ils sont alors séduits par l'apparente générosité des
groupes religieux, qui finissent par leur fournir les services de base que
l'État ne leur fournit plus...et des armes.
DANGER! DANGER!DANGER! DANGER! DANGER!
Il faut agir, au nom de la tranquillité d’esprit et de la qualité de vie, si
chère au Canadiens, car la distinction traditionnelle entre pays riches et pays
pauvres s’estompe graduellement. Le temps n’est pas loin où l’Amérique, 1-
empêtrée dans ses illusions, sera littéralement criblée de trous ou 2- se
débarrassera de ses Juifs afin d’éloigner d’elle le conflit Israélo-palestinien

Non, "Je me souviens" n'est pas qu'un logo de plaque d'immatriculation...

Bruno Courcelle

« L'Europe qu'on veut nous imposer n'est ni démocratique, ni laïque, ni sociale.

Des mécanismes institutionnels compliqués priveront les citoyens européens de
tout contrôle
réel sur la politique de l'Union.

Cette politique s'imposera de plus en plus aux Etats et ne laissera aux
assemblées élues des
différents pays que des pouvoirs marginaux.

Comme toute modification de la constitution exigera l'unanimité d'au moins 25
Etats, il sera
impossible d'en faire aucune.

C'est très grave car le projet présente d'énormes dangers.

Le rôle attribué aux religions met en danger, pour tous les pays membres, les
droits individuels
acquis et ceux qui restent à conquérir : avortement, divorce, unions de
type "Pacs",
recherche scientifique
en génétique, droit à mourir dans la dignité, liberté d'expression et de
création artistique.

Sous couvert d'action sociale, les religions pratiquent un prosélytisme auprès
de personnes en
difficulté et au moyen de fonds publics.

Les options ultralibérales, rendues irréversibles par l'impossibilité pratique
de réviser la
constitution, visent à détruire les services publics et les acquis sociaux tels
que la Sécurité Sociale
et l'aide aux chômeurs.

Jointes un esprit ouvertement clérical, ces options visent à remplacer la
solidarité par la charité,
à asservir les citoyens aux intérêts des oligarques et des multinationales, et
à interdire toute
action syndicale significative.

Nous réclamons un référendum pour pouvoir dire NON à ce projet
antidémocratique,
antilaïque et antisocial, qui vise à pérenniser des orientations,
malheureusement, déjà existantes.

L'Union Européenne que nous voulons doit être :
1) laïque au niveau des institutions communes
et se donner pour objectif d'instaurer la laïcité dans chaque Etat. Les
religions, quelque soit leur
ancienneté
en Europe, ne doivent pas disposer de rôle politique officiel, fût-il réputé
de "conseil".

2) Elle doit être démocratique en attribuant aux parlements nationaux et au
Parlement Européen,
de réels pouvoirs de décision et de contrôle des politiques menées. Une
constitution est un
cadre juridique
où différentes politiques peuvent être menées et non l'officialisation d'une
politique particulière,
en l'occurence l'ultralibéralisme. Elle doit protéger l'intérêt général de
l'action des lobbys
économiques, religieux,
ethniques et communautaristes, et non les officialiser au moyen toutes sortes
de comités réputés
consultatifs.

3) Elle doit être sociale par le développement des services publics, de l'aide
sociale,
par le primat d'une politique visant
prioritairement au bien-être général et non à la satisfaction des intérêts
économiques et financiers. »

www.courcelle-bruno.nom.fr