Effectivement à des endroits comme au CMAQ il y a eu des débordements, autant d’un côté que de l’autre. Mais se faire traiter d’anti-féministes, de nazis, de Marc Lépine ou comparer toute opinion contraire à des propos semblables aux crimes haineux, comme se faire traiter de féminazie n’aidera sûrement pas au rapprochement hommes/femmes.

La guerre des sexes, une impasse.

Effectivement à des endroits comme au CMAQ il y a eu des débordements, autant d’un côté que de l’autre. Un certain dialogue moins hostile avait commencé à se rétablir. Cependant, un des utilisateurs, que je connais depuis des années et dont je tairai le nom pour éviter les provocations, revient avec la même rhétorique grossière sans nuances et exagérée et le bal recommence. Il n’accepte pas que le CMAQ ou d’autres laissent des hommes s’exprimer que ce soit respectueux ou non et tente de provoquer, c’est son modus operendi. Il a commencé à s’en prendre au CMAQ comme entité autant qu’à ses bénévoles parce qu’ils ne se plient pas à tous ses ultimatums. Il devient sarcastique et tombe dans le procès d’intention quand ce n’est pas dans l’attaque personnelle qu’il répand dans tout le web. Un peu plus de respect et de pondération ne nuirait certainement pas à la construction d’un dialogue intelligent et d’alliances entre groupes d’hommes et femmes. Bien entendu les groupes d’hommes ont aussi des « extrémistes », comme les groupes de femmes. Je ne crois pas que le mouvement des hommes soit parfait pas plus que celui des femmes, mais je crois qu’il y a des gens de bonne volonté, modérés, de chaque côté. C’est avec cette bonne volonté qu’on peut trouver des solutions. Je suis un de ceux qui ont posé des questions sur certaines injustices. Mais certains(es) se sont évertué(es) à tordre le sens des soumissions faites plutôt que de poser des questions et d’établir un dialogue. Pourtant j’avais un dialogue des plus respectueux récemment avec Christian à propos des différence de revenu et des tâches domestiques. Quand on est en désaccord on peut tout simplement le dire sans tomber dans la rhétorique accusatrice et démonisatrice ou sombrer dans l’insulte, de comparer aux nazis, à Marc Lépine etc…

J’ai eu beau écrire à plusieurs reprises que je ne mettais pas en cause tout le féminisme ni ses acquis, mais que des parties de ce mouvement comme d’autres éléments aussi pouvaient créer des injustices, mais on a préféré me traiter d’anti-féministe et autres. Pourtant je n’ai même pas demandé l’abolition de ces parties qui « pouvaient » être à l’origine de certaines injustices, juste de voir s’il n’y avait pas moyen d’améliorer la situation pour que le droits des uns(es) ne cause pas préjudice à celui des autres. Je n’ai pas dit non plus que les injustices étaient faites de mauvaise foi, les législateurs sont des humains, imparfaits, comme nous tous. Je défends la position des pères, des hommes, mais comme je l’ai bien dit, ceux de bonne foi, comme je défends aussi les femmes de bonne foi. J’ai réclamé des services pour les hommes, des maisons pour aider. On a préféré me faire faussement dire que je voulais cacher des violents, des dominateurs du patriarcat et des pédophiles. On préfère ne rien faire pour conscientiser les hommes, mis à part leur fournir des services pour hommes violents et les étiqueter de violents. On préfère dire qu’un cas isolé d’un détraqué comme Lépine ou d’un drame a « été poussé » par les discours des hommes alors qu’à ce moment le discours ici était pratiquement inexistant. De même que si ce même discours provoquait et créait des « Lépine » je crois qu’il y aurait passablement plus de massacre. On préfère trouver des boucs émissaires, c’est plus rentable pour certains(es), surtout pour le gouvernement.

Diviser pour régner, vous l’avez compris. Pendant qu’ hommes et femmes se battent, que ce soit autour de la garde, des pensions ou autres, le gouvernement peut prendre le parti de l'un ou l’autre, selon son intérêt. Il économise des $$$ sur le dos de tous et gagne des votes. Par exemple en empochant les pensions alimentaires des enfants reçues par un parent sur l’aide sociale. La loi facilitant le versement des pensions, comme d’autres, est sûrement partie d’une bonne intention, mais l’application en favorise bien plus le gouvernement que n’importe qui. Le parent qui la reçoit ne la déclare plus et celui qui la paye ne peut plus la déduire, il paye plus d’impôts, son revenu étant plus élevé, de cette façon on a détourné des millions des poches des créanciers vers les coffres du gouvernement. L’aide sociale s’en donne à cœur joie pour rouvrir d’anciens jugements que beaucoup de parents avaient mis de côté pour s’entendre à l’amiable. Le but: récupérer des millions qu’il a versés, en plus du surplus de pension, dont les créancières (femmes et enfants) ne verront pas un cent.

Mais trop occupés à trouver l’autre coupable, à établir l’équation bourreau/victime, nous ne pouvons voir ces enjeux. Le gouvernement en profite, nous nous en remettons trop souvent à lui et il s’en donne à cœur joie. Les deux côtés y voient alors des attaques de l’autre. Le débat dérape et le respect manque alors. Mais se faire traiter d’anti-féministes, de nazis, de Marc Lépine ou comparer toute opinion contraire à des propos semblables aux crimes haineux, comme se faire traiter de féminazie n’aidera sûrement pas au rapprochement hommes/femmes. Éduquer l’autre calmement sur sa propre vision dans le respect de sa différence de vues, d’opinion et condition est une avenue, parce que nous pouvons tous(tes) apprendre et changer. J’espère que nous pourrons *de chaque côté * l’emprunter.

Respectueusement
Alain Thomas