Mais tout les avantages que la société donne a la femme et le fait qu'on veut inversé les roles des deux sexes sans en donner un nouveau a l'homme et le fait que famille maintenant rhyme avec probleme et argent et violence et prison(pour la femme)

Ca c'est des causes

En tout cas on voit bien que vous voulez que la femme garde le monopole de la victimisation et ne pas admettre que les hommes et les garçons puissent-être les victimes aussi de notre société....

Pour les stats récente...tk Nath tes stats sont fausses voilà les vraies et récentes comme tu les aiment....
:"Gravel (Pauline), “Congrès de l'ACFAS. Le suicide emporte huit homme pour une femme au Québec” in Le Devoir, Montréal, Édition du jeudi, 22 mai 2003, pages A1 et A8.

Rimouski - En plus de se caractériser par un taux de suicide parmi les plus élevés du monde, le Québec se distingue par un écart marqué entre le nombre d'hommes et de femmes qui s'enlèvent la vie, a souligné Éric Malenfant, de Statistique Canada, dans le cadre du congrès de l'ACFAS qui a lieu cette semaine à Rimouski."

Alors plus de femmes se suicide maintenant??? Tk toi et Dufresne vous faites de la belle désinformation...c'est incryable des gens de mauvaise foi comme vous!!!Je vous remerci vous nous faciliterez à démonter votre discours déconnecté de la réalité et méprisant envers les hommes...

Vous prétendez défendre l'égalité mais vous ne voulez pas l'égalité mais l'annéantissement de l'homme et de tout ce qu'il le représente car pour colporter des affaires comme tout les hommes sont des violents et tout les autre conneries comme les hommes qui veullent la guarde veulent le contrôle ou assouvir ses fantasmes pédophiles...
Qui colporte des mensonges et des messages haineux envers les autres???

Surement pas moi!!!!!!!

L'égalité des chances

L'égalité des soins

Pour ça, il faut que des gens se penchent sur le suicide chez les jeunes, gars et filles et sur les plus vieux et qu'on étudie les raisons qui poussent des gens à commetre de tels gestes...

Mais de dire que s'est juste à cause des problèmes sexuelles qui mènent aux suicides, ça ressemble à du Freud et mon gars Freud c'était un coké fenis qui s'est auto-psychanalisé pis qui voyait du cul partout... Pis tu sais p-e que pour certain c'est une des raisons qui les poussent au suicide, ça peut p-e s'expliquer pour les plus jeunes d'entre-eux mais certainement pas pour les plus vieux!!!!

Alors on demande autant d'argent que les femmes pour faire faire des études pour pouvoir expliquer et intervenir pour pouvoir aider surtout pour les hommes car pour le moment se sont eux qui en meurt le plus!!!

Frédéric Pageau

Bonsoir Frédéric,

En réponse au message de ???, vous écrivez "En tout cas on voit bien que vous voulez que la femme garde le monopole de la victimisation et ne pas admettre que les hommes et les garçons puissent-être les victimes aussi de notre société...."

Je dois dire que je comprends mal ce débat et je ne parle pas uniquement de votre commentaire. En quoi ça va aider à l'avancement de la justice sociale de tirer chacun sur un bout de la corde pour démontrer, d'un côté, qu'il y a plus d'hommes qui se suicident, et de l'autre côté, plus de femmes qui font des dépressions et des tentatives de suicide. Un seul homme ou une seule femme, c'est déjà un ou une de trop!

Il y a 5 ans, un adolescent de la ville où j'habite s'est suicidé, il avait 16 ans, j'ai pleuré pour cet enfant et pour ses parents, comme j'avais pleuré lors du suicide d'une jeune fille deux ans auparavant.

Vous écrivez "victimes... de notre société". Eh oui, c'est plutôt de ce côté-là qu'il faut regarder plutôt que de se livrer à une guerre des sexes. Notre société est de plus en plus à la dérive, la société est décadente, nous avons jeté le bébé avec l'eau du bain.

Les jeunes, filles et garçons, ainsi que plusieurs adultes ont mal à l'Âme, mais... l'Âme... je pense que très peu de gens y croient encore. Alors... quel est le but de la vie, à quoi sert de vivre si nous ne sommes que des robots qui vivons de plus en plus dans un monde d'individualisme, pour ne pas dire de nombrilisme: je suppose que c'est ce que se disent ces jeunes, qui ont recours à l'acte ultime.

Amicalement,

Paulette Giroux

"Les jeunes, filles et garçons, ainsi que plusieurs adultes ont mal à l'Âme, mais... l'Âme... je pense que très peu de gens y croient encore." Mme. Giroux

**********************************************************************

Vous n'allez pas me croire...mais je parlais @ ce même Fred hier, et notre sujet: l'AME !!!! ;-)

Oui c'est par le coeur que l'on peut sauver la socièté...la-dessus je suis d'accord...mais ...malheureusement il y a un mais...

Tout comme les japonais...et leur ?&%*&%&* stupide tradition de suicide....on peut dire que les gars d'ici passent à l'acte pour de vrai vrai......pas une tentative...ils s'arrangent pour vraiment disparaitre....la cause est unique au Québec.....i.e. qu'il y a qq chose dans notre socièté qui est assez difficile à accepter...et ils ne peuvent ET NE VEULENT plus vivre....est-ce juste un problème spiritel...peuuuuuuut-être...;-)

Bon d'accord...vous avez gagné ;-) On peut tout ramener @ une cause spirituelle

_____________________________________________________________________
Mais serait-il possible......que les hommes vivent une oppression en tant qu'homme autant que les femmes ont vécues une oppression en tant que femmes? Vous en tant que femme, vous réclamez des changements pour les femmes en tant que femme?.....il y a une raison à ça! Et bien ma démarche est identitque...en tout cas, sauf pour le genre ;-)

Je pense qu'il y a des LOBBY ($$$$$$) très puissant qui ont intérêt @ ne laisser PERSONNE (je dis bien PERSONNNNNE), amener les gens à réaliser que les hommes ont des problèmes en tant qu'hommes....triste mis c'est comme ça.....tout comme......en 1970 ces mêmes "puissances" ont tous fait pour ne pas laisser "les femmes sortir de la cuisine"...jusqu'au jour où ils se sont rendus compte que cela pouvait les rendre encore plus riche....mais là c'est une toute autre discussion...;-)

_____________________________________________________________________

Pour le suicide, je travail à deux niveaux...les causes externes et internes.....

Expérience perso; Il y a plusieurs années de ça, j'ai voulu travailler @ dans un organisme de prévention du suicide....ça fait au mois 15 ans de ça...et bien j'ai été obliger de laisser tomber...le directeur m'a convoqué pour me dire ***d'arrêter de parler de l'ame*** ...de Dieu...et de parler d'amour...hahhahahahahahahah....C'EST EXACTEMENT CE QUE LES GENS ONT BESOIN...HAHHAHAHAHAHAHAHAAHAH...LE PLUS DRÔLE? LE TAUX DE SUICIDE CONTINUS @ MONTER...je sais ce n'est pas drôle...mais j'imagine que les gens ne sont pas prêt encore pour revenir @ une spiritualité saine......il faut dire qu'au Québec...la religion a pris toute la place.....et même un peu trop de place...ce qui a amené les gens à rejeter tout ce qui ressemble de près ou de la loin à la religion.

Bon assez pour l'instant
Sébastien
Egalitaritse
Humain avant d'être homme
Si une femme souffre je l'aide
Si un homme souffre je l'aide
Si une structure oppresse la femme en tant que femme je dénonce
Si une structure oppresse l'homme en tant qu'homme je dénonce

Et j'ai trouvé ça...;-)

http://www.cmaq.net/fr/node/12445&cid=3941#3941
C'est incroyable ton histoire...;-(

lien internet: http://www.lexum.umontreal.ca/csc-scc/en/bul/2003/html/03-01-10.bul.html
Pas évident ...mais ta cause est là, vers le milieu...

Séb,
Egalitariste qui aimerais faire partie d'un groupe...
Hein mme Giroux
On veut autant de femmes que de gars...et on vote sur tout!

Wake...@hotmail.com

Il est le fondateur du groupe Egalitariste(nom temporaire).

Un groupe pour la défense des acquis des femmes ET aussi un groupe de promotions des droits des hommes.

;-)

Bonsoir Sébastien et/ou Fred et/ou... ;-))

J'apprécie votre invitation, cependant je me vois dans l'obligation de la décliner, pas parce que je lève le nez sur votre groupe, pas du tout. Mais le fait est que je suis tellement occupée que parfois je ne sais où donner de la tête.

J'ai ouvert un forum, en mars 2002, qui a pour nom "Justice pour tous", il n'y a que quelques membres, celui-ci a surtout pour objectif d'aider des justiciables qui se représentent eux-mêmes devant les tribunaux, ça demande un peu... parfois beaucoup ;-) de mon temps, parce que nous aidons également des personnes qui ne sont pas membres du forum. De plus, j'ai 3 dossiers importants dont je m'occupe et qui, eux, me demandent beaucoup, en plus d'avoir ma famille et... malheureusement, des problèmes de santé, alors je ne peux vraiment pas m'investir dans autre chose.

Je trouve cela bien que vous ayez un groupe qui travaille pour l'égalité. Si je peux me permettre... je crois qu'au départ, l'important c'est le respect des un(e)s envers les autres. Si vous avez un site à cet effet, et que le respect est présent... il me fera certainement plaisir d'aller vous lire.

Amicalement,

Paulette Giroux

Bonsoir Sébastien,

Vous avez écrit ;-)

"Bon d'accord...vous avez gagné ;-) On peut tout ramener @ une cause spirituelle"

Non, je ne crois pas que nous puissions tout ramener à une "cause spirituelle", mais cet aspect de l'Être est important, certaines valeurs morales aident certainement en période de détresse.

La société est de plus en plus axée sur l'exploitation de l'humain, les gens sont de plus en plus perçus comme de la marchandise, comme du bétail, s'il n'y a pas d'action concrète prochainement les moins bien-nantis deviendront rapidement (c'est déjà en partie le cas) les esclaves blancs de l'Amérique.

_____________________________________________________________________

Les hommes vivent-ils une oppression en tant qu'hommes? Difficile de répondre à ça si vous ne donnez pas des exemples précis.

Mais si on parle en général, je pense que je ne vois pas les choses comme vous, pour moi toute oppression, vécue par un(e) enfant, par une femme ou par un homme, est un "trip" de pouvoir que s'offre l'agresseur en s'attaquant à plus faible que lui. Pédophile qui exerce sa domination sur l'enfant, homme violent qui exerce sa domination sur la femme, employeur qui exerce sa domination sur ses employé(e)s, juge qui exerce sa domination sur le (la) justiciable, etc. etc. À plus grande échelle, c'est toujours la domination, le "trip" de pouvoir, la Justice n'est qu'un mot dans le dictionnaire, dans les faits elle est continuellement niée, pour les gens du peuple c'est l'oppression par la classe des gens qui sont bien-nantis financièrement et qui détiennent du pouvoir politique.

Je ne sais pas si votre démarche est identique ;-). J'ai l'impression de m'être "battue" ;-) toute ma vie pour la Justice, pour moi, la Justice c'est le respect des droits de chacun(e).

Je ne pense pas que l'on puisse se "battre" uniquement pour le mieux-être des femmes ou uniquement pour celui des hommes. Nous formons un tout, si on obtient gain de cause sur un point qui apporte plus de respect et de bien-être à la femme, cela aura des répercussions positives pour l'homme et c'est la même chose si on obtient gain de cause sur un point qui apporte plus de respect et de bien-être à l'homme. Nous ne sommes pas des individus isolés qui vivons chacun dans leur bulle, si un enfant est malade, c'est certain que c'est lui qui souffre, mais cela affecte son père et sa mère ainsi que ses frères et soeurs, ses grands-parents, etc. etc., c'est une chaîne. C'est la même chose dans la société... c'est un peu comme quand on lance un galet sur l'eau, les cercles s'étendent à l'infini.

Vous écrivez:

"Je pense qu'il y a des LOBBY ($$$$$$) très puissant qui ont intérêt @ ne laisser PERSONNE (je dis bien PERSONNNNNE), amener les gens à réaliser que les hommes ont des problèmes en tant qu'hommes....triste mis c'est comme ça.....tout comme......en 1970 ces mêmes "puissances" ont tous fait pour ne pas laisser "les femmes sortir de la cuisine"...jusqu'au jour où ils se sont rendus compte que cela pouvait les rendre encore plus riche....mais là c'est une toute autre discussion...;-) "

J'aimerais avoir des exemples :-). pour ce qui est d'avoir laissé "les femmes sortir de la cuisine", était-ce pour les libérer ou pour mieux les asservir? Là est la question???:-)))
_____________________________________________________________________

Non, parler de suicide n'est pas drôle, mais ce que vous racontez m'a fait sourire, au 70ième jour du procès, les avocats de "Desjardins" ont mis en preuve (pièce R-147) un petit livre qui a été édité en 1985, dans lequel je parle d'Êtres de Lumière, de spiritualité. Ça n'avait rien à faire dans ce procès et malgré mon objection, le juge Jacques Dufresne a autorisé ceci sous réserve (sic). Les avocats de "Desjardins" ne trouvant rien à me reprocher ont plaidé qu'ils avaient mis ce livre en preuve "pour démontrer que madame Giroux vit dans l'imaginaire". Nous étions en 2001!!! C'était encore la chasse aux sorcières... j'étais pratiquement devant un tribunal d'inquisition.

Vous écrivez:

"mais j'imagine que les gens ne sont pas prêt encore pour revenir @ une spiritualité saine......il faut dire qu'au Québec...la religion a pris toute la place.....et même un peu trop de place...ce qui a amené les gens à rejeter tout ce qui ressemble de près ou de la loin à la religion."

Il y a une nette différence entre la religion et la spiritualité, la religion est une pratique extérieure, organisée par des humains qui l'ont trop souvent employée pour asservir les autres, la spiritualité c'est autre chose, elle fait partie intégrante de l'Être, elle fait prendre conscience que nous sommes plus que les apparences et que celui qui nous semble être un valet est peut-être un prince...

Amicalement,

Paulette Giroux

;-)

Pour les cas d'abus vis-à-vis des hommes en tant qu'homme voir ça: http://www.cmaq.net/fr/node/12509&cid=4051#4051...oui oui le ton est un peu-beaucoup acerbe...mais je ne te vise pas. Je répondais à ça:

http://www.cmaq.net/fr/node/12509&cid=4022#4022

et ça:

http://www.cmaq.net/fr/node/12509&cid=3951#3951

Pour le reste...il faudrait faire qq chose de concret....;-)

J'avais écrit : ";-);-);-);-):-) la conséquence de votre sur mon humeur..merci"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Dans cette phrase il manque ce mot: ;-);-);-);-):-) la conséquence de votre TEXTE sur mon humeur..merci

Et j'avais d'autres choses à dire: Je suis pas mal d'accord avec ce que vous dites...sur la spiritualité...la lutte pour + de justice...etc...etc ;-)

Mais là je veux agir ;-)

Ecrire @ Fred svp...son adresse est en bas de la page.

Bon ...le reste de mon commentaire ce trouve ci-dessous

C,est exactement ce que beaucoup de gars qu'on a étiquetté dès le départ de "masculiniste" essaient de faire. Mais dès qu'il dénonce une situation, comme le suicide des hommes en grand nombre, ils se font répondre des répliques comme celle de monsieur Dufresne et de Nath. Que voulez-vous qu'on y fasse ?

Tous ces supposés "masculinstes" sont d'accord, s'il y a plus de femmes victimes de violence, qu'on leur accorde une attention plus grande, mais qu'on n'oublie pas et qu'on ne nie pas les hommes qui sont dans cette situation. S'il y a plus d'hommes qui sont victimes du suicide qu'on leur donne une attention particulière, mais les méchants "masculinistes" n'ont jamais nié ni demandé d'oublier les femmes dans cette situation.

Tout de suite monsieur Dufresne s'est empressé de ramener la faute sur les hommes eux-mêmes, les autres ont soient minimisé ou voté -1 pour sexisme ! Que diriez vous si je prétendais que si les femmes sont sous représentées dans certains secteurs ce n'est que de leur faute, c'est leur attitude de victime, qu'elles sont incompétentes ou tout autre. Que je dise par exemple que les femmes tuées par leur conjoints, c'est de leur faute aussi, elle l'ont provoqué ! C'est le genre d'argument qui nous sont servit ici mais pour les hommes. On a un groupuscule qui s'est emparé d'une part importante de l'opinion publique en répandant des idées tordues contre les hommes. Tout à coup l'homme est devenu l'ennemi.

Depuis des années madame Giroux je dis que la violence n'est pas un problème de genre mais de société et d'attitude vis à vis du pouvoir. Mais depuis des années je dois me battre contre des Martin Dufresne qui voient des hommes violents et pédophiles partout. Des responsables de groupes de femmes bien connu qui disent que les hommes qui demandent la garde partagée le font pour éviter de payer pension. En passant cet argguments est un non-sens puisqu'en ayant la garde partagée chacun doit payer la moitiée de tout et si un des parents a un meilleur revenu il devra payer aussi une pension pour palier au revenu plus fable de l'autre !

Mais ces groupes madame Giroux recoivent des millions, près de 10% du budget total du Québec, contrairement aux groupes d'hommes qui ne recoivent rien. Ces groupes se sont fait des jobs et y tiennent quitte à mentir. Mais de plus en plus de gens sont mis au courant et fouille. Comme du fait que les maisons de femmes ne sont occupées d'à peine 20% de cas de violence. C'est là qu'on a vu depuis peu un vent de panique. Un organisme gouvernemental influencé a même commandé avec une grasse subvention une étude. On veut maintenant poursuivre pour crime haineux tout les gens qui seront étiquettés de "masculinistes". Comment décide-t-on de qui est ou pas ? Opinion contraire ou renise en question de la plus infime partie du féminisme = masculinistes. Mon nom y est, le nom de femmes journalistes aussi.

Alors madame Giroux, je veux bine ne pas "tirer la couverure sur mon bord", mais encore faudrait-il que j'ai un morceau de couverture.

Alain Thomas

Bonsoir Alain,

Vous avez écrit:

"C,est exactement ce que beaucoup de gars qu'on a étiquetté dès le départ de "masculiniste" essaient de faire. Mais dès qu'il dénonce une situation, comme le suicide des hommes en grand nombre, ils se font répondre des répliques comme celle de monsieur Dufresne et de Nath. Que voulez-vous qu'on y fasse ?"

Et si on oubliait Martin Dufresne, du moins pour quelques temps ;-). J'ai lu certains messages antérieurs, pas tous (Ouf!) et là encore je ne vois pas en quoi ça avance. Martin Dufresne a le droit d'exprimer son opinion, comme vous avez le droit d'exprimer la vôtre. Il défend une cause en laquelle il croit, tant mieux, ça en prend. La vôtre est différente, tant mieux encore, là aussi ça prend des gens comme vous.

Pour ce qui est de Nath, je la trouve modérée, qu'elle ne soit pas toujours d'accord avec vous, c'est bien :-)) sinon nous irions tous vers une pensée unique: la vôtre :-)).

Vous écrivez:

"Tous ces supposés "masculinstes" sont d'accord, s'il y a plus de femmes victimes de violence, qu'on leur accorde une attention plus grande, mais qu'on n'oublie pas et qu'on ne nie pas les hommes qui sont dans cette situation. S'il y a plus d'hommes qui sont victimes du suicide qu'on leur donne une attention particulière, mais les méchants "masculinistes" n'ont jamais nié ni demandé d'oublier les femmes dans cette situation."

Alors dois-je comprendre que vous seriez d'accord, avec moi, pour reconnaître:

1- Qu'il y a des femmes et des enfants qui sont victimes de la violence exercée par CERTAINS hommes;

2- Que le maintien des programmes mis en place sont nécessaires pour protéger ces femmes et ces enfants;

3- Que si les ressources ne sont pas suffisantes, il faut en ajouter;

4- Qu'il y a plus de femmes qui sont dépressives et suicidaires;

5- Que le nombre de personnes qui se suicident est plus élevé chez les hommes que chez les femmes;

6- Qu'il faut mettre en place les ressources nécessaires pour aider autant les femmes que les hommes suicidaires.

Vous écrivez:

"Que diriez vous si je prétendais que si les femmes sont sous représentées dans certains secteurs ce n'est que de leur faute, c'est leur attitude de victime, qu'elles sont incompétentes ou tout autre."

Je vous demanderais certainement des preuves.

Vous écrivez:

"Que je dise par exemple que les femmes tuées par leur conjoints, c'est de leur faute aussi, elle l'ont provoqué !"

Je vous écrirais d'aller vous faire voir!!!

Vous écrivez:

"Tout à coup l'homme est devenu l'ennemi."

Je ne pense pas que ce soit "l'homme" qui est perçu comme "l'ennemi" c'est plutôt la peur de la perte des acquis pour les femmes, le retour en arrière, le retour au système patriarcal. On ne peut nier que les femmes ont dû se battre pour se sortir de la domination patriarcale, qu'il y a encore du chemin à parcourir, et qu'il est normal qu'elles refusent le retour en arrière.

Vous écrivez:

"Depuis des années madame Giroux je dis que la violence n'est pas un problème de genre mais de société et d'attitude vis à vis du pouvoir."

Je crois aussi que la violence est un problème de société, c'est la domination et l'exploitation du plus faible par le plus fort, que ce soit physiquement, psychologiquement ou financièrement.

Vous écrivez:

"Mais depuis des années je dois me battre contre des Martin Dufresne qui voient des hommes violents et pédophiles partout."

"Partout"... il ne faut quand même pas charrier ;-), mais on ne peut nier qu'il y a encore trop d'hommes violents et trop de pédophiles et je suis persuadée que vous conviendrez qu'une seule femme battue ou tuée c'est une de trop; qu'un(e) seul(e) enfant violé(e) c'est un(e) de trop.

Si vous êtes d'accord avec tout ça, je ne vois pas à quoi rime toutes ces discussions. Se peut-il que chacun dise la même chose et que la mésentente soit due à une façon différente de l'exprimer?

Vous écrivez:

"Des responsables de groupes de femmes bien connu qui disent que les hommes qui demandent la garde partagée le font pour éviter de payer pension. En passant cet argguments est un non-sens puisqu'en ayant la garde partagée chacun doit payer la moitiée de tout et si un des parents a un meilleur revenu il devra payer aussi une pension pour palier au revenu plus fable de l'autre !"

Je crois qu'ici vous avez raison mais se peut-il que certains pères, je ne dis pas tous, mais certains, réclament la garde partagée, pour ne pas avoir à payer pleine pension, et que lorsque le jugement est rendu il passe leur tour de garde dès qu'ils estiment qu'ils ont mieux à faire que de garder les enfants, tout ceci en ne payant pas la différence de la pension à laquelle la mère aurait droit?

Pour ce qui est des subventions, je ne peux me prononcer sur le sujet, j'ignore totalement qui reçoit et qui ne reçoit pas de subvention, les seules que je suis à la trace sont les subventions payées par "Desjardins" ;-).

Pour ce qui est de la propagande haineuse, j'en ai déjà lu des vertes et des pas mûres sur un certain site. Je pense qu'on peut exprimer une opinion sans affubler l'autre de tous les quolibets les plus avilissants, sans porter atteinte à sa vie privée.

Maintenant, être étiquetté comme "masculiniste", ça dépend ce que ça veut dire, le mot ne fait pas encore partie du dictionnaire Larousse ;-))

Amicalement,

Paulette Giroux

vous semblez une femme posée qui reflechis et qui ne se laisse pas aveuglé par les commentaire extremistes qui pleuvent et ca des deux bords. Bravo je vous aplaudi je vous compare 1 peu a un Israelien que j'ai vu dans 1 repotage. Je m'explique, l'homme a perdu sa fille dans un attentat suicide. Au lieu d'en vouloir a tous les palestiniens l'homme a décidé d'essayé de comprendre pourquoi. Il a passé par dessus toute la desinformation que font les israeliens et est allé voir en terrain ennemi et il a compris. Les palestiniens sont envahis et n'ont plus le droit de vivre,d'Allé a l'ecole,de travaillé,d'avoir de l'eau etc. etc. Et maintenant ils les defend. Defendre les tueurs de sa fille. Pourquoi? une raison tres simple en reglant le probleme a sa source : le fait que les palestiniens sont tres opprimé les rends fou et suicidaire, reglera sans nul doute le fait qu'ils se suicident car ils sont déseperé. Si tout le monde pourrait etre comme ca. Dans le meme reportage j'ai vu le cas d'une jeune palestiniene qui etait ambulanciere. Elle voyait a tous les jours les siens se fairent tués et blessé sans raison et meme a terre blessé ou mort ils avaient le droit au denigriment des israeliens. Un jour, c'etait assez pour elle a fait un attentat suicide elle aussi. C'est un acte de desespoire et non un acte violent comme le demontre nos media. Sa famille etait consternée ils ont pas venu ca venir. Pourtant ils on été interogé tres longuement par les israeliens qui les accussait d'appartenir a une organisation terroriste. Nous vivons dans un monde a l'envers qui trouve de multiple moyen pour "guérir" mais prevenir et trouvé les causes ca sers a rien. C'est plus payant guerir. Le mal est recompensé le bien dénigré. On parle d'égalité mais on en veut plus que l'autre.

Voir une femme de votre age qui a du , sans peut-etre en faire partie, voir la naissance et les combats des feministes. Et maintenant vous etes capable de voir que p-e on veut allé trop loin. Vous ne vous etes pas laissé aveuglé par les illusions et le pretendu bon vouloir des feministes de nos jours.

Pour messieur Pageau alias gonzo ou tous les autres qu'il a ou qu'il lui attribue, faut pas lui en vouloir, je le compare a l'ambulanciere l'homme souffre des "victoires" feministes et demande qu'on le reconnaisse et qu'on change. Ca serait mieux qu'il fasse comme Lépine?
Les feministes seraient trop contente, un autre sur qui craché leur venin et qui leur donerait raison.Faut évité ca a tous pris.Vous qui vous etes deja battu contre les caisses, vous devez savoir que le mouvement feministe est un peu semblable, de bonnes intentions au depart mais qui a dérapé, et maintenant le mouvement est plus fort que jamais avec des capitaux inoui.

Vous dites le retour au système patriarcal, donc vous admettez que ce systeme est bel et bien mort de sa belle mort.Bravo!! La preuve que notre "guerre" c'est pas contre les femmes ni les feministe mais bien les extremistes qui ont fait tout dérapé. Comme un Martin dufresne qui continue a dire qu'on est dans un regime patriarcat barbare.

content de voir qu'on se fait comprendre par quelques personnes.

Dominic

Bonsoir Dominic,

Vous écrivez:

"vous etes capable de voir que p-e on veut allé trop loin. Vous ne vous etes pas laissé aveuglé par les illusions et le pretendu bon vouloir des feministes de nos jours."

Attention tout de même de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit ;-). N'ayant jamais été membre d'un groupe féministe, j'aimerais que vous m'expliquiez ce que vous entendez par "les illusions et le prétendu bon vouloir des féministes de nos jours"?

Vous écrivez:

"l'homme souffre des "victoires" feministes et demande qu'on le reconnaisse et qu'on change."

Expliquez-moi en quoi l'homme peut souffrir "des victoires féministes"? J'avoue que je ne cerne pas vraiment le problème, les articles affluent, revendication après revendication.

J'ai un mari, des fils, des petits-fils, des neveux, des amis, etc. et ils semblent bien dans leur peau d'homme, chacun a rencontré ou rencontre des difficultés mais il n'attribue pas ça au féminisme.

Il est où le vrai problème?

Vous écrivez:

"Vous dites le retour au système patriarcal, donc vous admettez que ce systeme est bel et bien mort de sa belle mort.Bravo!! "

N'oubliez pas que j'ai ajouté, "il y a encore du chemin à parcourir" ;-) et évidemment je ne parlais que pour le Québec, parce que si on parle de ce qui se passe dans bien d'autres pays, pour plusieurs c'est l'asservissement total de la femme.

Mais les mots nous jouent parfois des tours. Il y a aussi des hommes qui souffrent du système patriarcal, le mot ne dit pas tout. La société est une jungle, c'est la loi du plus fort.

Je dois vous dire que lorsque vous parlez de Marc Lépine, ce n'est pas la meilleure référence... heureusement il s'agit d'un cas isolé, comme Lortie était un cas isolé. Ça reste quand même des cas de trop pour les victimes et leurs proches. Si votre ami a un problème, je ne vois pas en quoi les féministes en sont responsables. D'ailleurs lorsqu'on parle des féministes, il ne faut pas oublier que, comme dans tout groupe, celles-ci n'ont certainement pas toutes la même ligne de pensée sur tous les sujets.

"régime patriarcat barbare"? Moi je dirais plutôt dans une oligarchie ou un État totalitaire!

Amicalement,

Paulette Giroux.

Mon ami devait s'arrangé a l'amiable avec sa femme coté pension et visite de l'enfant. Evidemment c'estait qu'une entente verbale. Plus tard il recoit un appel de la cour qui lui disait qu'il devait payé pension de je sais plus trop quel montant et qu'il aurait pas le droit de voir sa fille. Ca c'Est une grande victoire des feministes : tous avoir que pour elle et tout enlever a l'homme. Et franchement c'est degeulasse. Payé il aurait pu l'accepté mais payé sans avoir de contact ca été trop pour lui. Pourtant sans etre une "bonne" personne c'eatais pas une mauvaise, alors pourquoi enlevé l'enfant comme ca? Souvent j'attribue ca au fait que la femme n'accepte pas l'echec de son couple meme si souvent les tors sont a 50 50. Alors la vengeance prend le dessus et notre systeme judiciare le permet. L'homme perd sa femme,son argent et sa fille. Mais bon un homme c'est fort non?.

J'ai pas voulu vous embarquez dans le mouvement feministe...Ce que j'ai voulu faire par contre c'est vous, qui en faite pas partie, vous pouvez avoir un regard externe sur le mouvement vous avez la possibilité de le jugé avec un certain recul ce que les membres qui en font parti ne peuvent faire. Ce que je voulais vous faire dire mais que vous avez habilement évitez c'est qu'apres plusieurs acquis légitime le mouvement a dérapé et a eu gain de plusieurs avantages surtout juridique qui désavantage fortement l'homme. On prone l'égalité mais on veut plus. N y a t-il pas un petit paradoxe ici? Notre état est pas vraiment totalitaire mais trop dépendant des grands(riche) de ce monde
Mais c'est malgré bien moins pire qu'ailleurs comme au sud(les Amis requins) et a l'est (France). La loi du plus fort oui c'est vrai mais la force n'est ni physique ni morale mais monetaire. Quand je parle de lépine c pour dire que notre société en crée tous les jours. Du monde tellement désillusionné qu'ils en peuvent plus. Ils souffrent et veulent en finir mais ils ont besoin d'Avoir 1 ou des coupables de cette souffrance qu'ils éliminent avant de s'enlevé la vie. Notre société crée des gens de ce genre a tous les jours et ne veux pas l'ademettre ben non il est le seul coupable. Encore pire quand ils se levent et passe a l'acte et tue d'autre gens on le denigre. Ce n'Est plus un gars qui en pouvait plus. C'est un fou désaxé qui c'Est trouvé une raison pour agir de la sorte. Maitenant les valeurs on bien changé om pronent la liberté sexuelle et on denigre la famille. L'amour c'est un reve ca n'existe plus. L'homme est conditionné a remplacé la femme alors que la femme est libérée des enfants et des attaches sentimentales. J'ai lu une lettre d'une femme qui ne savait ni coudre ni cuisiné a cause que sa mere était certaine que soit son mari le saurait ou un robot le ferait. Maintenant elle se sent idiote et inutile. Elle se sent mal d'avoir a apprendre ca a son age et de plus par un homme. Et ca c'est des idées vehiculées par ce courant si "liberateur". Etre libre parfois c'est de pouvoir s'organisé seul....
Maintenant pour plusieurs femmes enfant rhyme avec prison(responsabilité) une atteinte a sa liberté... Et on continue a dire que c'est l'homme qui pense comme ca. C'est certain il y en a plusieurs qui pensent comme ca mais de plus en plus de femme aussi. Et il ya de plus en plus d'homme qui voudrait s'impliqué mais la femme nelui laisse pas la place(Aye c'est elle qui sais comment s'occupé du jeune) La famille c'est rien de nos jours le sexe ca compte plus que tout. Une femme pas satifaite sexuellement va etre malheureuse? Je sais tu moi? mais ce que je sais c'est qu'il y beaucoup d'autre facteur qui rentre en ligne de compte. Des extrmemiste comme Dufresne agrandi les fossé entre homme et femme. Dans plusieurs forum qu'ils visitent ils affirment que si la fille est en couple et que son chum n'a pas été encore violent il va le devenir inévitablement. Ensuite il leur fait connaitre tous les avantages juridiques dont elle peuvent bénéficier etc etc. Ca amene inevitablement de la mefiance dans un couple. pour la femme d'etre une femme battue, pour l'homme d'etre un homme déposedé materielement,monetairement et de son enfant.

Rien de bon la dedans.

désolé si je suis confu dans ma pensée j'ai pris la mauvaise habitude de pas me relir.

Genez vous pas si vous avez besoin de clarification.

Dominic

Je trouve ca plate poru ton ami si c est bien vrai que c est bien par seule vangence que la dame a faite ca.
fait toi en pas , je me suis faite traiter un peu de conne parceque je ne demandais pas de pension a mon ex pis que je lui laissais le droit de voir son fils quand il le desirais .
c est maintenant 3ans apres sa naissance que j ai decider qu il devais prendre plsu de responsabilité. et oui je ne trouve pas ca normal un pere qui vien chercher son fils qu une fois au deux mois.
je vien p e d une autre planete. je crois que les responsabilité son des deux coté bout de viande je l ai aps faite toute seul pis si j aurais voulu l avoir juste pour moi j aurais mis pere inconnu sur le papier civil.
je trouve ca plate tu sais y en a toujours qui embissionne. y a du monde egoiste des deux coté tu sais . c est poru cela que je ne suis pas fermer au discour qui ce fond ici mais pas toujours d accord de comment il son apporter .
tu dis
Maintenant pour plusieurs femmes enfant rhyme avec prison(responsabilité) une atteinte a sa liberté... ben moi je leur dit de reflechir avant sacrefice . si elel pence ca qu elel en fasse pas sa va etre mieux pour l enfant . on ma traiter d irresponsable parceque j apporte mon fils partout meme dans des manifs. mais pour moi il fait parti de ma vie pis il suit , t en et aussi longtemps que je ne met pas sa vie en danger que je l apporterais avec moi . mais y a pas juste les femme qui pence ca y a ben des homme aussi qui pour eux un enfant veux dire famille rester tranquille et etre attacher a quelque par . mais faut pas generaliser encore. pour les question de femem qui n est pas satisfaite on en discuteras pas trop car a mon avis elle ne peuve pas etre satisfaite si elle ne son pas capable de ce satisfaire elle meme alors pourquoi remettre quelque chose sur le dos de l autre quand la majorité des femme ne connaissent seulement pas leur corps et ce qu elle aiment. mais la on n est pas dans un texte de sexologie desoler je m eloigne de l idée premiere .
Ma juste te dire quelque chose les lois de toute facon que ce sois pour les homme ou les femem c tou croche crifff.
comment ca ce fait qu un abusseur purge sa peine en liberté surveiller ( surveiller est un crisse de grand mots) et que celui qui a pas payer c est tiquet va ce ramasser a faire des fds en dedans . etk
moi de toute facon les lois et les reglement c est de la grosse M..
je crois que des adulte responsable son capable de ce debrouiller et de discuter de leur probleme .
j ai juste hate que les gens lache leur ego un jour qu il voie que c est ensemble qu il faut ce battre et aps l un contre l autre

Bon j etais en train d ecrire un roman moi la desoler
Nath

les lois sont tous croche. Pourquoi on ferait pas des pressions pour ajusté les lois?. Genre toi pour évité qu'une personne se fasse agresseé et que l'agresseur s'en et moi poour que les femmes qui veulent pas l'enfant mais l'argent n'aye ni un ni l'autre mais que l'homme l'ai? 80% des femmes on la guarde unique et l'argent du pere. Pourquoi pour s'en occupé? Non elle travaille et l'envoye a garderie ou chez la grand-mere. J'ai plusieurs de mes ex qui font ca. Une chance les enfants sont pas de moi....

c'Est affreux pourquoi elle aurait plus de droit si elles veulent plus s'En occupé.? le travail c'est pas si important. En moyenne de nos jours un parent parle 15 minute par jour avec son enfant au Québec.

C'est quoi ca?

Bon matin Dominic,

Il y a beaucoup de choses dans votre commentaire :-))

Vous écrivez:

"Mon ami devait s'arrangé a l'amiable avec sa femme coté pension et visite de l'enfant. Evidemment c'estait qu'une entente verbale. Plus tard il recoit un appel de la cour qui lui disait qu'il devait payé pension de je sais plus trop quel montant et qu'il aurait pas le droit de voir sa fille. Ca c'Est une grande victoire des feministes : tous avoir que pour elle et tout enlever a l'homme."

PG: Pourquoi affirmez-vous que c'est une victoire des féministes?

Ce que nous ne savons pas c'est, est-ce que la femme de votre ami travaillait à l'extérieur, si non, est-ce que son conjoint parti, la pension qu'il devait lui verser était suffisante pour qu'elle puisse arriver à vivre et à donner à l'enfant le même milieu de vie (financièrement) qu'il avait lorsque le père était présent? De plus, si une femme est dans l'obligation de demander de l'aide sociale, il est certain qu'ils vont l'obliger à aller devant la Cour pour avoir une pension du conjoint. Ce n'est pas de la faute de la femme et ce n'est certainement pas de la faute des féministes. L'État oblige la femme (ou l'homme si la femme a un salaire supérieure) à demander une pension. Ce ne sont pas les féministes ;-), c'est État qui ne veut pas assumer financièrement et avec raison, quand on met un enfant au monde on en est responsable.

De plus, vous ne nous dites pas pourquoi, après qu'il y ait eu entente verbable, madame a décidé de s'adresser à la Cour. Est-ce que la pension versée était uniquement pour l'enfant et est-ce que votre ami payait la pension uniquement quand il voulait bien le faire?

Si madame s'est vue dans l'obligation de s'adresser à la Cour, nous savons tous que dès que les ex-conjoints mettent les pieds dans l'engrenage judiciaire, c'est le bal qui commence! Certains avocats ont intérêt à alimenter les conflits et à accumuler procédure par-dessus procédure, c'est payant, c'est leur gagne-pain.

Il faudrait voir où est la vérité. Le divorce est devenu une industrie rentable pour certains.

Vous écrivez:

"Et franchement c'est degeulasse. Payé il aurait pu l'accepté mais payé sans avoir de contact ca été trop pour lui. Pourtant sans etre une "bonne" personne c'eatais pas une mauvaise, alors pourquoi enlevé l'enfant comme ca?"

PG: "Pourquoi" justement? Vous ne nous dites pas pour quelle raison votre ami a perdu le droit de voir l'enfant? C'est difficile de se prononcer sans savoir, est-ce que c'était vraiment "dégueulasse" ou y avait-il une raison suffisamment grave pour le priver de ce droit. Je sais que la Justice n'est qu'un mot, mais un jugement doit être rendu pour le bien de l'enfant.

Vous écrivez:

"Souvent j'attribue ca au fait que la femme n'accepte pas l'echec de son couple meme si souvent les tors sont a 50 50. Alors la vengeance prend le dessus et notre systeme judiciare le permet."

PG: Possiblement dans certains cas, mais cela vaut dans les deux sens, il y a aussi des hommes qui se vengent.

Un couple ça se construit à deux et c'est une suite de compromis, je dois vous dire qu'après des années de vie commune, mon mari et moi nous en faisons encore. Celui que j'ai trouvé le plus difficile à faire, pour lequel j'ai eu le plus de difficulté à m'adapter, c'est lorsque mon mari a pris sa retraite, il envahissait mon espace :-))).

Si les deux conjoints ne sont pas prêts à faire des compromis, à évoluer ensemble, la vie de couple doit certainement devenir insoutenable. Dans certaines situations les compromis ne sont pas possibles: alcoolisme, jalousie maladive, brutalité, etc.

Mais revenons aux féministes ;-). Je pense, je peux faire erreur, que ce que les féministes ont obtenu c'est la perception automatique des pensions (Loi facilitant le paiement des pensions alimentaires), quoi qu'il en soit, cette loi s'applique autant à l'homme qu'à la femme si c'est cette dernière qui doit verser une pension. Si ce sont les féministes qui ont obtenu cette loi, vous n'aimerez peut-être pas mon avis, mais je dis: bravo!

Tel que je pense l'avoir écrit dans un autre commentaire, pour moi une société devrait avoir la Justice comme assise et la personne la plus importante devrait être l'enfant, qui est la société de demain. Je ne parle pas de faire des enfants des enfants-rois, des enfants capricieux et insupportables, mais du droit de chaque enfant à l'Amour et au bien-être.

Lorsque des parents se séparent c'est certainement difficile à vivre pour un enfant, alors il faut au moins veiller à ce que l'enfant ne soit pas pris en otage par l'un des parents pour manipuler l'autre, otage dans le sens de "si tu n'acceptes pas telle chose tu n'auras pas la pension" et ainsi priver l'enfant du nécessaire. Ou encore que l'un des parents paie la pension uniquement si le coeur lui en dit, un enfant c'est tous les jours que ça doit manger et non pas avec un mois de retard.

Je sais que ça peut choquer certains parents qui, même sans cette loi, respecteraient leurs obligations mais il faut penser qu'une loi c'est fait pour le mieux-être du plus grand nombre. Si un parent aime son enfant, il ne peut que comprendre qu'il faut protéger tous les enfants, ce qui inclut les enfants de parents moins responsables, et je pense que tout parent qui voit cette loi dans cette optique l'acceptera facilement.

Vous écrivez:

"un homme c'est fort"

PG: M'en voudrez-vous si je vous écris que... je ne suis pas certaine de ça ;-).

Vous écrivez:

"Ce que je voulais vous faire dire mais que vous avez habilement évitez (PG: N.B. Très mère de famille ;-). L'âge ne m'a pas encore privée de ma faculté de percevoir rapidement où les "jeunes" veulent me conduire ;-)) ) c'est qu'apres plusieurs acquis légitime le mouvement a dérapé et a eu gain de plusieurs avantages surtout juridique qui désavantage fortement l'homme. On prone l'égalité mais on veut plus. N y a t-il pas un petit paradoxe ici?

PG: Bon, nous avons déjà abordé la perception automatique de la pension alimentaire et je pense que vous conviendrez que pour le mieux-être des enfants c'est bien ainsi. Qu'y a-t-il d'autres que vous reprochez aux féministes, j'aimerais vraiment le savoir.

Vous écrivez:

"Notre état est pas vraiment totalitaire mais trop dépendant des grands(riche) de ce monde
Mais c'est malgré bien moins pire qu'ailleurs comme au sud(les Amis requins) et a l'est (France).

PG: Ce n'est pas parce que c'est moins pire que ça ne peut pas être mieux... il ne faut pas fermer les yeux parce que ce qui nous semble acquis peut facilement et rapidement disparaître.

Je répondrai au reste de votre commentaire demain (aujourd'hui), il se fait tard et même si j'ai certainement besoin de moins d'heures de sommeil que vous, ça m'en prend quand même quelques-unes ;-).

À +

Paulette Giroux.

Bonsoir Dominic,

Avant de vous donner mon opinion sur le reste de votre commentaire, j'aimerais revenir sur la perception automatique des pensions alimentaires. Tel que je l'ai déjà écrit, je n'ai jamais fait partie d'un groupe féministe alors, honnêtement, j'ignore si cette loi est un gain obtenu par les féministes, cependant je pense qu'il est nécessaire d'ajouter ceci: même si effectivement c'était une loi qui a été passée à la demande des féministes, je suis persuadée qu'il y a autant d'hommes que de femmes qui se sont penchés sur cette loi avant qu'elle soit adoptée. Je l'écris encore, nous vivons en société et je suis persuadée, ici encore, que jamais rien ne se passe sans qu'il y ait des hommes et des femmes d'impliqués dans une décision, évidemment certains groupes ont plus de poids politiques que d'autres, mais il y a quand même des gens des deux sexes dans ceux-ci. Lorsqu'il y a un projet de loi, tous les groupes et même les particuliers peuvent présenter un Mémoire devant la Commission chargée d'étudier ledit projet de loi.

Vous écrivez:

"Quand je parle de lépine c pour dire que notre société en crée tous les jours. Du monde tellement désillusionné qu'ils en peuvent plus. Ils souffrent et veulent en finir mais ils ont besoin d'Avoir 1 ou des coupables de cette souffrance qu'ils éliminent avant de s'enlevé la vie. Notre société crée des gens de ce genre a tous les jours et ne veux pas l'ademettre ben non il est le seul coupable. Encore pire quand ils se levent et passe a l'acte et tue d'autre gens on le denigre. Ce n'Est plus un gars qui en pouvait plus. C'est un fou désaxé qui c'Est trouvé une raison pour agir de la sorte."

PG: On pourrait écrire très longtemps sur ce sujet, ramener toujours l'histoire de Marc Lépine pour justifier la violence masculine, je peux vous dire que je trouve pas ça fort. Comme je ne trouve pas ça fort qu'on ramène annuellement l'histoire de Marc Lépine pour victimiser les femmes, je me demande toujours ce que pensent et ce que vivent les parents de ces jeunes femmes assassinées quand, à chaque année, on agit de façon à leur rappeler cruellement le cauchemar qu'ils ont vécu. Je trouve que c'est un manque de respect total.

En 1983, un de mes petits-fils (6 ans) s'est noyé, ce jour-là il aurait dû être à l'école mais les professeurs étaient en grève. Même si cela lui était défendu, accompagné par un autre enfant il jouait sur la glace sur le bord de la rivière (des adultes ont affirmé les avoir vus et ils ne sont pas intervenus), la glace a cédé et il s'est noyé, je peux vous assurer que les évènements qui ont suivis ont été un vrai cauchemar. J'étais en vacances chez ma mère, à plusieurs kilomètres de chez-moi, je me souviendrai toujours des sanglots de mon fils quand il m'a téléphoné et également des sanglots de mon mari (que je n'avais jamais vu pleurer) quand je suis retournée à la maison. Les plongeurs de la SQ ont trouvé le corps de l'enfant sous la glace, il a été conduit à l'hôpital, je n'oublierai jamais non plus la douleur de mon autre fils qui défoulait celle-ci contre le médecin et les infirmières parce qu'ils ne faisaient rien pour essayer de réanimer l'enfant, j'ai haussé le ton pour lui dire de tout briser autour de lui si ça pouvait le soulager, casser les vitres, défoncer les murs, etc., que je veillerais à ce que personne n'intervienne mais de ne pas s'en prendre aux gens qui n'étaient pas responsables et qui avaient certainement mal de notre douleur. Non, ils n'étaient pas forts mes hommes! Ils avaient mal!

Je n'ai jamais vu ma belle-fille verser une larme sur son fils, elle s'est refermée sur elle-même, elle avait l'air d'une zombie quand elle allait se promener sur le bord de l'eau, ses cheveux tombaient par grandes plaques, elle se rongeait les ongles presqu'au sang. Avec les années, la douleur s'amoindrie, par instinct de survie vous rangez dans votre mémoire, dans des "tiroirs fermés à clef", ces souvenirs horribles et vous cherchez à vous rappeler uniquement des moments heureux vécus avec l'être aimé que vous avez perdu.

Il y a deux ans, un journaliste de l'endroit a sorti un article dans lequel il rappelait cette noyade, l'article était très bien écrit mais en en prenant connaissance je sanglotais, ce journaliste avait trouvé la clef et il avait ouvert les "tiroirs" que les miens et moi nous voulions garder fermés, en agissant ainsi ce journaliste nous a fait revivre le cauchemar que nous voulions oublier.

Je suis persuadée qu'on ouvre la plaie des parents des victimes de Lépine à chaque fois qu'on rappelle la tragédie de Polytechnique. Même si toutes et tous nous avons éprouver de la douleur lors de cette tragédie, cette douleur n'est pas la nôtre, elle est la leur, elle leur appartient, ils sont les seuls à avoir le droit d'ouvrir les "tiroirs". Il serait temps de cesser, de part et d'autre, d'exploiter cette tragédie, il serait temps de laisser les morts dormir en paix et de laisser leurs parents réapprendre à vivre sans raviver continuellement leur douleur.

Si je suis votre raisonnement et que nous prenons pour acquis que la douleur justifie le meurtre, faudrait-il penser que mon fils, ou ma belle-fille, aurait été en droit d'assassiner des professeurs qui n'étaient pas à leur travail, d'assassiner les adultes qui avaient vu les enfants jouer sur la glace sans intervenir, etc. etc.? Non, la douleur ne justifie pas cette affreuse violence.

Marc Lépine est heureusement un cas isolé, comme l'était celui de Lortie et celui de Frabrikant, que s'est-il passé dans la tête de ces individus, nous ne le saurons jamais vraiment, cependant je crois que même si on ne veut pas condamner l'être humain, on ne peut que condamner l'acte et reconnaître que c'est un acte dément.

Vous écrivez:

"Maitenant les valeurs on bien changé om pronent la liberté sexuelle et on denigre la famille. L'amour c'est un reve ca n'existe plus."

PG: Est-ce que les hommes, eux, n'ont pas toujours eu cette liberté sexuelle? ;-) Autrefois quand une jeune fille était enceinte, on la cachait, on l'obligeait à donner son enfant, mais par contre le garçon, plus souvent l'homme, lui n'était pas inquiété, il y avait une expression: "l'homme a toujours son chapeau sur la tête", lui c'était le "monsieur" qui pouvait sauter toutes les clôtures, mais elle c'était la "traînée" qu'il fallait cachée et l'enfant était "le fruit du péché" qu'il fallait abandonner.

Que l'on prône la liberté sexuelle c'est bien, si elle va de paire avec le respect de soi et de l'autre.

Cependant entre une sexualité saine et ce que la société nous livre il y a une marge, je suppose qu'Alain Thomas serait d'accord avec moi pour dire que c'est une question de société, l'exploitation du sexe parce que c'est payant. Je trouve ce phénomène dégradant, avilissant, autant pour les hétérosexuel(le)s que pour les homosexuels et les lesbiennes. Même les animaux ne se livrent pas à la bestialité qui est véhiculée et vendue comme étant une libération de la sexualité.

Je trouve cela triste quand vous écrivez que l'amour c'est un rêve. L'Amour existe, quand on sait bien regardé car il n'est pas toujours là où on voudrait le trouver. L'Amour n'est pas que sexuel, il est aussi sensuel, il se vit avec tous nos sens, avec chacune des pores de notre peau: l'Amour c'est se voir dans les yeux de l'autre, mais c'est aussi le sourire d'un enfant qui met du soleil dans le coeur, c'est un(e) ami(e) qui sait partager les rires et les larmes, c'est le parfum d'une rose qui enivre, c'est le chant d'un oiseau qui nous charme, c'est sentir avec volupté la pluie qui ruisselle sur la peau, etc. etc., n'oubliez pas ;-) nous formons un tout avec ce qui nous entoure et quand on sait voir cet Amour qui est partout, il devient la force qui aide à affronter les épreuves.

À demain pour la suite ;-), je suis comme Nath, ça devient un roman :-)), il faut dire que votre commentaire touche à plusieurs points.

Amicalement,

Paulette Giroux

Mon ami il avait la guarde partagée a l'amiable depuis plusieurs année et payait pension je sais plus trop combien mais c'etait pas un gros montant c'tait raisonable. Apres je ne sais trop pourquoi,peut-etre ce l'ai t'elle fait proposé par une autre personne, Elle est allé voir un avocat. Et la c'est la que son enfer a commencé, la femme a eu la guarde totale et l'argent. c'est tres facile madame pour faire le test appelé un avocat pour lui demandé conseil sur un divorce fictif j'espere. Croyez-moi pas faites le test. Oui disons que les moeurs des hommes du temps n'etaient pas toujours correcte mais est-ce une raison de reviré ca a l'Envers? Quand on critique une personne en disant que ce qu.il fait n'est pas bien ou va pas le refaire. On ne se quitte pas pour un desaccord. on parle avant. de nos jours quand un homme dis une fois non a une femme ca peut-etre une cause de divorce. C'est juste ca?

Non notre monde empire il ne s'ameliore pas...

le définition de patriarcat c'est société dont la famille est dirigé par les hommes. Alors pour ceux et celle qui pense que le collectif masculin contre le patriarcat se bat pour une cause juste désolé de vous contredir. Le patriarcat est mort depuis tres longtemps. Avec 80% des familles monoparentales ayant pour seul parent la mere je me demande qui controle quoi.

Martin Demers vous n'etes que des charlatans qui vivez dans le passez sans meme regardez le present. Mais qui continuez a hypotequer notre futur. Cessez ce petit jeu. Ou on va s'arrangé pour votre parole ne vale pas mieux que du vent.

Dominic

Allé testé les lois ce n'Est plus rien d'égal tous le lois du divorce de separation et de famille sont en faveur des femmes. Maintenant les femmes on l'argent et l'Enfant pour elle seule et ca va ensemble. La posibilité de faire de fausses accusation sans peur des represaille si elle a menti. et plus plus plus

c'est pas beau a voir allez faire le test vous meme

Empire

Cliqué ci haut pour avoir un appercu de notre société

Rien de plus rien de moins allez madame giroux appelé un avocat...Vous allez vous rendre compte c'est quoi la vie d'un homme en couple. Comment on peut la brisée(la vie) facilement et légalement. Pis si ca passe pas en cours il y a juste faire une fausse declaration d'agression au premier degré. Totalement improuvable(Pousser une personne de laisse pas de marque). Si on réeussi a prouvé que c'Est faux la femme a rien aucune accusation de parjure.

Normal ca? Meme les avocats incitent au parjure.

Dominic
Desolé je vais repondre en plusieurs message j'ai passé une grosse fin de semaine et faut je m'en remette.

Oublier Martin c'est assez difficile puisqu'il répend mon nom partout sur le web en exemple de ce qui cause les misèsres des femmes ! Voir http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-france-paris/2003-June/001850.h... vers le milieu de la page. Et il parle de copyright!

D'accord avec vous qu'il y a des femmes et des enfants (pas toutes les femmes et les enfants) qui sont victimes de la violence exercée par CERTAINS hommes;

D'accord avec que le maintien des programmes mis en place sont nécessaires pour protéger ces femmes et ces enfants, mais il faut aussi examiner l'utilisation de ces ressources pour qu'elles servent bien à ce à quoi elles sont dédiées;

D'accord avec vous que si les ressources ne sont pas suffisantes, il faut en ajouter, pour les femmes, les enfants mais ils faut aussi en créer pour les hommes;

D'accord avec vous qu'il y a plus de femmes qui sont dépressives et suicidaires, mais les hommes ne parlent pas, il est socialement mal vu pour un homme de demander de l'aide. Et dans le domaine du suicide force est d'admettre comme vous le dites que les hommes mènent de loin ;

D'accord avec vous qu'il faut mettre en place les ressources nécessaires pour aider autant les femmes que les hommes suicidaires. Non pas faire comme certains(es)préconisent et remettre la faute sur les hommes, le "masculinisme", le patriarcat, le etc... Faudrait répendre même cette attitude à tout les domaines, éducation, santé...

Vous me dites "Si vous êtes d'accord avec tout ça, je ne vois pas à quoi rime toutes ces discussions." Les femmes ont-elles cessé de "discuter" depuis 30 ans ? Elles ont eu raison de demander de meilleures conditions de vie. Pourquoi maintenant que des hommes commencent à exprimer leur malaise devraient-ils stopper la discussion ? Parce qu'ils l'ont dit une fois suffit ? Depuis des générations on nous a montrer à nous taire, un peu normal que le refoulement sorte un peu croche non ?

Vous me demander " Se peut-il que chacun dise la même chose et que la mésentente soit due à une façon différente de l'exprimer?" Nuance, quand ceux qu'on étiquette de masculinistes soulève un point, même sans comparer ou faire allusion aux femmes ils sont rabroués, ont les accusent d'anti-féminisme.

Pour ce qui est des pères qui abusent de la garde partagée, je suis de votre avis, il y en a, mais ce n'est pas la généralité. Je préfèrerais dire qu'il y a des bons et de moins bons parents. Ce que je souhaite c'est de voir des programmes mis en place pour les pères similaire à ceux pour aider les mères en difficultés. Qu'on fasse des programmes pour aider "les" parents à améliorer leur qualités de parent. Bien sûr il demeurera toujours des parents, hommes et femmes qui n'en sont pas digne.

Pour les subventions, au Québec selon les derniers chiffres de la vérificatrice générale (que vous trouverez sur son site) il serait question de plus de 3 milliards de dollards (près de 10% du budget du Québec), juste pour les osbl dévolut en grande partie aux femmes, sans contrôle de l'État. Au Canada, juste pour les maison de femmes en difficultées (ne pas lire juste violentées) il est question de 1,5 milliard. Çà commence à faire beaucoup, non ? Si depuis 30 ans on investit de plus en plus d'argent dans ces dommaines sans succès, pouvons-nous poser des questions à savoir ce qui est fait ou non, demander les pourquoi et les comment ?

Je crois qu'en fait plus on tentera de contenir le discours naissant plus il s'aigrira. Comment on t réagit les premières féministes devant les "non" qu'elles ont rencontré ? Il faut, je crois, plutôt voir les mêmes maladresse du début du mouvement des femmes.

Au Plaisir

Alain Thomas

c'est la majorité qui se suicide sur le prozac,ils disent(les fabriquants), Que c'est du a l'etat depressif du patient alors que leur medicament est la cause.

Il rend le monde accroc et ca fait comme l'alcohol ca fait oublié la cause du mal et meme le mal. Mais quand ca reviens (les effets se dissipent) l'individu est plus déprimé jamais.

Il n'y a rien d'heriditaire la dedans et si c'Est une debalacement homromonale c'est du a tout ce qu'ils nous font prendre désolé. Beaucoup de suicidé sont des gens qui ont déja été soigné et qui ont pris de la médication.

Choisir des cas dans allo Police pour victimiser la femme c'est mieux?
Reflechi avant de parler parce que voulant en caler un, tu te cale pis profont a part ca

c'est la pression faite par la societé pour qu'un devienne une femme qui cause en partie se phenomene tes etudes mon grand c biaisé d'Avance. C'est normal qu'on est retrouvé dans les grands lac des rejets d'hormones femelle?Genre 10 fois superieur a ce qu'il y a dans nature les hormones qu'ils donnent aux femmes comme contraceptif et qu'ils donnent aux homme qui veut changer sexe (transexuel) comment t'explique ca?

De nos jours les relation homme femme sont dévalorisé : divorce violence avantage juridique pour la femme. Alors qu'on valorise les homosexuels.Demande toi pas pourquoi il y en a de plus en plus.

Bonsoir Martin,

Vous écrivez, je cite:

"Cette donnée (50% plus de femmes suicidaires) présente une étroite corrélation avec les taux plus élevés de dépression et de pauvreté constatés chez les femmes, en regard des mêmes facteurs chez les hommes.

Si les hommes, moins nombreux que les femmes à attenter à leurs jours, sont plus nombreux à compléter un suicide, c’est apparemment en raison de leur préférence pour des méthodes plus physiques, « efficaces » (armes à feu, pendaison, chute, collision en voiture, etc.)."

Devons-nous comprendre que garçons et filles, hommes et femmes, réagissent différemment? ;-)

Vous ajoutez:

"Le retrait des armes à feu du domicile des hommes violents et contrôlants éviterait sans doute bien plus de décès que l’exploitation du désespoir à des fins politiques."

Ici je ne vous suis pas, vous parlez du suicide chez les hommes... vous ne croyez pas qu'un garçon ou un homme puisse réellement vivre du désespoir?

Pour ce qui est des armes à feu, c'est discutable... s'il faut enlever les armes à feu aux hommes qui sont suicidaires, il faudrait également enlever tous les médicaments prescrits à profusion (c'est payant...), qui sont sans doute une des "armes" les plus employées par les femmes lors d'une tentative de suicide.

Et plus loin vous ajoutez:

"Une autre des influences sur le suicide masculin est l’HOMOPHOBIE, dont une des figures est l’agression infligée aux hommes soupçonnés ou accusés d’être insuffisamment « masculins »."

Se peut-il qu'il manque plusieurs données, je pense qu'on réduit de beaucoup les multiples situations qui peuvent être la cause du suicide ou d'une tentative de suicide, autant chez l'homme que chez la femme et chez les adolescents?

Une perte d'emploi, un accident du travail pour lequel un(e) travailleur(se) doit se battre durant des années contre la CSST pour faire reconnaître ses droits, l'annonce d'une maladie incurable, dévalorisation, manque d'estime de soi, manque de réussite scolaire, etc. etc.

Paulette Giroux

moi m'as te donné en reflechir en nouvelle-zelande c'Est l'un des pays au monde les plus ouvert a l'homosexualité(plus qu'ici) Donc ton petit parrallele avec la nouvelle-zelande ne veut rien dire.

N'est-ce pas toit l'auteur du livre Comment rien dire en plusieurs lignes?

Ou du livre Comment jeté de la poudre aux yeux?

Dominic

En raison de sa mauvaise foi évidente, je demande que le sus-mentionné Paul soit exclu du comité de lecture du CMAQ.

Gonzo

Explique donc cette mauvaise foi. C'est évident à tes yeux mais pas aux miens...

http://www.cmaq.net/fr/node/12609&cid=3919#3919

et

http://www.cmaq.net/fr/node/12609&cid=3939#3939

Code criminel
PARTIE VIII INFRACTIONS CONTRE LA PERSONNE ET LA RÉPUTATION
Libelle diffamatoire
Quand la vérité est un moyen de défense
311. Nul n'est réputé publier un libelle diffamatoire lorsqu'il prouve que la publication de la matière diffamatoire, de la façon qu'elle a été publiée, a été faite pour le bien public au moment où elle a été publiée et que la matière même était vraie.

S.R., ch. C-34, art. 275

de la projection nath tu connais?

Moi je fait de la projection a ben.
Quoi tu pence vraiment que je me sens vraiment atteint de vos commentaire. Désolé cher je ne suis pas borné. C est juste que je ne voie pas votre milieux comme je ne voie pas le milieux des femme qui en veule au homme.
Tous les chose de la vie que la société a pourri par la déresponsabilisation ben c est ce que sa donne pas de milieux seulement des extrême et moi par mon manque d extrême ben je deviens une ennemi et vous me mettez avec les autre. À mon avis c est vous qui généraliser et pas moi.
Moi je défends les causes, la justice sociale. Le cas des femme et le cas des hommes. Je ne suis pas contre vos affaire parce qu il y a dans le fon de vos demande des chose réaliste.
alors borné oui peu être borné a comprendre et a essayer de trouver le bon poids des deux coté pour que le balancier n est plus a bouger.

Nath

Code criminel
PARTIE VIII INFRACTIONS CONTRE LA PERSONNE ET LA RÉPUTATION
Libelle diffamatoire
Réponse à des demandes de renseignements
313. Nul n'est réputé publier un libelle diffamatoire pour la seule raison qu'il publie, en réponse à des demandes de renseignements qui lui sont faites, une matière diffamatoire sur un sujet concernant lequel la personne par qui, ou pour le compte de qui, les demandes sont adressées, a intérêt à connaître la vérité, ou que, pour des motifs raisonnables, la personne qui publie la matière diffamatoire croit avoir un tel intérêt, si, à la fois :

a) la matière est publiée de bonne foi dans le dessein de fournir des renseignements en réponse aux demandes;

b) la personne qui publie la matière diffamatoire la croit vraie;

c) la matière diffamatoire se rapporte aux demandes;

d) la matière diffamatoire n'excède, sous aucun rapport, ce qui est raisonnablement suffisant dans les circonstances.

S.R., ch. C-34, art. 277.

Parce que l'article n'attaquait en rien les femmes. Ce sont plutôt des groupes de femmes qui s'en prennent toujours à ce que les hommes ont qu'elles n'ont supposément pas, ce que les hommes font qu'elles ne peuvent supposément faire.

Tu veux faire la grève de nos discussions, nier en bloc tout ce qui peut toucher aux hommes c'est du pareil. Un autre plus bas reproche d'avoir mis l'article dans analyse, femmes.et monsieur Dufresne mets bien sa propagande haineuse dans toutes les sections pour s'accaparer toutes la tribune et le www. Quant à Paul, qui vote -1 pour sexisme faudrais qui m'explique en quoi c'est sexiste ? Parler de suicide et comparer la situation des genres. Peut-être est-ce sexiste de réclamer d'aider en particulier le genre auquel on appartient et au prises avec des problèmes. Si c'est cela sa définition devrait abolir aussi tout le féminisme puisqu'il ne vise que l'amélioration d'un seul genre.

Mais vraiment, vous n'avez aucun respect. Aucun dialogue n'est possible. Vous tenez absolument à votre petit statut de pôvre petite victime. Vous avez besoin d'un bouc émissaire pour toucher toujours plus d'avantages. Ne pensons qu'aux pôvres femmes, les hommes qu'ils se taisent, belle mentalité. Revisez vos notions d'égalité et votre discours de victimite aïgue.

Alain Thomas

Voyer vous des bibitte partout ou quoi.
Parce que M Dufresne est de mon avis je dois automatiquement être de son avis sur tout
wooo la
Désoler Alain mais je crois vraiment que tu te trompes. Je ne suis pas plus d un coté ni de l autre mais je voulais juste démontrer qu il ni a pas juste els homme qui ce suicide. Oui y a un crisse de problème. Mais il faut le voir des deux coté. Je ne sais pas pourquoi vous vous sentez tout te suite pris au pied du mur des qu on défend notre point de vue. Combien de fois vous été vous fait virer de bord.
Je ne suis pas contre les hommes, ni contre les femmes. Je suis pour la liberté. Mais avec les revendications des deux coté un brime la liberté de l autre.
Quand est ce que les gens vont ce respecte.
J ai peu être été mal comprise dans ma démarche. Mais ne m associer pas avec personne car je suis moi et personne d autre.
Je ne suis pas d accord avec le fait que vous traiter les gens comme de la pourriture. M Dufresne à le droit de s exprimer contre vos principes ça ne fait pas un méchant personnage pour autant et pas plus que vous. Moi je vote pour une discutions qui est dans le respect, ce qui veux dire qu on peu s exprimer mais respecter que ce ne son pas tous les gens qui son en accord avec nous.
J essais pas de gagner ici. Ce n est vraiment pas mon but, mais d apporter des discours et des argument qui dise ce que comment moi je voie la situation.
Alors si votre but mon cher monsieur est de gagner et d avoir toujours raison, triste de vous dire que j ai vécu avec un homme qui étais comme ça pendant 3 ans et je l ai foutu a la porte pour avoir enfin le droit de m exprimer. Alors je me dit que si nous ne somme pas capable de discuter avec des argument et des fait valable bien a quoi bon.
Nath
Tout ce que je demande c est de partager dans le respect
Et merci Alain d au moins signer

Je vois que votre ton a changé, vous pensez que je vois des "bibites" partout que je traite les gens comme de la pourriture ? Mais avez-vous lu les textes de ce monsieur Dufresne ?

Je n'essai pas de rien gagner, juste d'avoir une justice pour les hommes qui sont aussi victimes, contrairement à ce monsieur qui nie en bloc et établit sa haine partout. Ensuite relisez mes répliques partout, elles sont très loin de montrer que je veux avoir raison partout.

Il s'est servi de votre réplique et les 2 minimisaient la situation tout en ramenant pour lui la faute aux hommes, aux patriarcat et à ses boucs émissaires préférés. Il ne faudrait pas reconnaitre cette fois-ci que les hommes sont plus soumis au suicide alors qu'on s'empresse de nier les stats ds 5 dernières années qui montraient une tendance à l'égalité dans la violence domestique. Tout de suite défaire "l'égalité" monsieur Dufresne s'est empressé de faire valoir que les femmes étaient plus victime de violence domestique. Tout de suite on tente de récupérer les stats de suicide pour faire essayer de leur faire dire que les femmes sont plus victimes, cette fois-ci on tente dÉgaliser. Oui, non, égale pas égale quand çà fait l'affaire de certains(es).

Vous me comparez à votre ex, tentez vous de transposer votre mauvaise expérience à tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous ? Votre expérience vous le décrivez comme un paria, pourtant nous n'avons pas sa version, nous devons vous croire sur parole.

Je veux bien partager dans le respect, mais pas à sens unique. Si ni vous ni monsieur Dufresne (sans vous associer tous les deux) n'en êtes capables alors çà n'ira pas loin.

Je me sens attaqué vous pensez, j'ai perdu 3 copains d'enfance par suicide, des maisons d'aide ils n'en ont pas, pas plus hier qu'aujourd'hui. Mais ce n'est pas grave ce ne sont que des hommes, ce ne sont pas des victimes selon Martin Dufresne. J'aurai du respect pour celui-ci quand il changera de ton et reconnaitra que l'injustice ne touche pas que les femmes et n'est pas dû qu'aux hommes.

En attendant je ne crois pas que ce soit très constructif, la majorité ici n'ont qu'une ligne de pensée, les femmes sont les éternelles victimes des méchants hommes. Parfait gardez cette mentalité, on est des méchants masculinistes et on fait des messes noires à toutes les pleines lunes pour jeter des mauvais sorts et comploter avec les autres de mon genre contre les femmes. Il y a un lobby des hommes violents et de pères pédophiles qui àvec les miliards de $$$ de subventions volés aux organismes de femmes tentent de dominer toutes les femmes. C'est tu à votre esti de goût ? Dufresne a raison sur toute la ligne croyez le donc. Ne pensez pas aux hommes qu se suicideent, ils y a trop de femmes qui soufrent voyons, ne pensez pas aux garçons qui décrochent, ce sont des paresseux qui sont déjà membre du très mal vu club du patriarcat. La paranoïa vous connaissez ?

Et oui contrairement à Dufresne et ses copains(ines) je signe.

Alain Thomas

Il y a un lobby des hommes violents et de pères pédophiles qui àvec les miliards de $$$ de subventions volés aux organismes de femmes tentent de dominer toutes les femmes ca mon cher Alaine sa existe surment .. mais je n essais pas de tous les mettre dans le meme panier .
honnetement je suis lasse de me repeter sens cesse. je ne suis pas pour les extremes. regarder on tourne quand meem en rond la . moi je dit qu il y a autent d homme et vous vous dite que je les oublie. je ne les oublie pas et je ne dit aps non plus que c est bien que les homme ce suicide par mort violente . je ne dit aps qu il ni a pas d injustice . mais voyer vous je ne trouve pas que les femmes font plus pitier pour autant .
moi j ai laisser mon ex car ensemble on n etais pas capable de s entendre mais je ne crois pas que tout les homme son ainsi a que non sinon je vais rester vieille fille toute ma vie et honnetement j ai l habitude de bien m entendre avec tout le monde .
mais bon si les homem et les femem serais du moin capable de mettre leur carte sur la table et laisser leur querel d enfant de coté et arreter d etre egoiste et ne juste penser a son ptit soie sa changerais surment un paquet de chose mais bon . j ai dit souvent que les monde avais besoin d une ptit demarche personnelle sur bien des point de vue . mais faudrais commencer par un etape a la foie
savoir ce que els homme veule vraiment pas juste un ptit groupe la.
parceque je susi sur que vous ne pouvez pas parler pour tout les homme . comme les feministe ne peuve pas parler pour toute les femmes.
pis autre chose aussi . M Dufresne fait ce qu il pence de bon pour lui , cela veux dire que je suis necessairement d accord avec son point de vue . si pour lui les femem son toute des victime ben il a le droit mais moi je ne fait pas parti de c est femme . une victime je voie quelqu un qui ne peu pas sens sortir et ce n est pas mon cas et surment pas le cas de tout le monde .
etk
j essais de trouver un juste milieux mais comem mon cerveau est legerement a off en ce moment ben je vais aller dormir .
merci quand meme M Alain
de bien discuter je n en veux a personne . j essais seulement de voir les gens tel qu il son . mais comme je ne susi aps voyante sa m arrive souvent de me tromper ( faut decompresser dans la vie)
Nath

Tu dis; "Il y a un lobby des hommes violents et de pères pédophiles qui àvec les miliards de $$$ de subventions volés aux organismes de femmes tentent de dominer toutes les femmes ca mon cher Alaine sa existe surment .. mais je n essais pas de tous les mettre dans le meme panier ." citant mon "sarccasme".

Ceux et celles qui crois en de tel lobby bien organisés et subventionnés à coup de millions comme tente de le faire croire certains et certaines doivent sûrement croire que le père Noël, Elvis et René Lévesque sont encore vivants sur une petite île. Imagine le scandale que çà ferait, l'argent des contribuables qui subventionnerait des "groupes de pédophiles" !!! Juste à s'arrêter un peu, les gens gobent n'importe quoi quand on joue sur leur émotions, quand on leur montre des victimes. Des américains ont cru en masse à un complot communiste mondial, on condamnait par simple association, d'autres croyaient à l'infériorité de certains humains sur la base de leur caractéristiques.

Tu ne fais pas partie des extrémistes Nath, tu t'en dissocie, c'est bien de ta part, mais encore trop peu le font et les dérapages continuent. Tous ont le droit de s'exprimer, même Martin Dufresne, mais quand ces faussetés sont prises comme bases de certaines demandes et actions par et pour des femmes, que devrions-nous faire ? Nous taire parce que nous l'avons déjà dit ? Est-ce que les revendications contre les injustices contre les femmes ont cessé ? Oui, ont se répète, car les injustices se répètes. Dénonçons celles qui sont contre les femmes,les enfants et les hommes.

Bon repos Nath.

Alain Thomas

pour vria Elvis est mort ??? tu sais bien que je niaise
Alain les gens son mouton. pris dans leur ptit vie a regarder la tv apres ca il apelle ca relaxer bout de viarge. m
moi j ai juste quelque chose a dire en ce moment ces que c est sur le CMAQ que sa retombe a cause qu il laisse une certaine liberté que ben des gens voudrais qu il ferme .
Moi je dit que les texte qui son pour des chose que les homme revendique devrais etre apporter autrement comem ca on pourrais avoir des discutions plsu agreable que ce qui y a eux dans les semaine qui ce son passer. Quest ce que vous en penser , des texte realiste avec des demande intelligente s en retrouver des affronts au feministe et en plsu pas des texte sexistes. les commentaire ce calme alors les texte Monsieur ,montrer nous que vos demande son valable intelligente et que ce n est pas une vengence qui active c est debat.

je susi pas contre les revendication et les discution ici mais y a des texte qui me fond gricher des dents.

Pour moi le CMAQ ma permis de connaitre des gens extra,ma permis de m exterioriser encore plus que je l etais avant pis j ai pas le gout que ce qui ce passe en ce moment ( meme si je trouve que c est plus serein qu avant) ebranle trop le CMAQ ( merde ma passer poru une belle teteuse moi la ) lol
etk je voulasi juste le dire
a la prochaine
Nath

"je voulais juste démontrer qu il ni a pas juste els homme qui ce suicide. Oui y a un crisse de problème. Mais il faut le voir des deux coté. "

C'est ce que j'essaie de dire depuis plus d'un mois sans que personne ne m'écoutes! Il y a les DEUX côtés, autant pour la violence conjuguale que pour le suicide!

Il n'y a pas que les femmes qui sont victimes de violence. Il n'y a pas que les hommes qui sont violents. Et maintenant, un que tu es d'accord avec, il n'y a pas que les hommes qui se suicident!!

Simon Lapointe