Votre article est sans fondement aucun et de plus, vous amenez une image très négative de la femme. Comme votre article est teinté de sexisme et de haine, je me vois dans l'obligation de refuser votre article.

Mise au point

Il est vrai que dans le courant féministe, il y a des extrêmistes mais par contre vous devez savoir monsieur Pageau que dans n'importe quel mouvement il y a et il y aura toujours des extrêmistes et c'est à eux que l'on doit les empêcher de prendre le contrôle des divers groupes de pressions. Sans vouloir vous offenser, vos propos envers la gent féminine semble plutôt tenir de la mysogynie que d'un discours critique sur le mouvement féministe.

Si le texte qui précède renvoie une image négative de "la femme" et qu'elle est teintée de sexisme et de haine, sachez qu'il est tiré de la revue Rcto-verso, édition de mai-juin 2002, page 21. Il est la réflection que renvoie le féminisme. Si elle vous parait inacceptable au point d'en interdire la diffusion, souffrez, je vous prie, qu'on dénonce de tels excès quand on les rencontre. C'est ce que j'ai fait ici.

En continuant d'interdire de souligner ses excès, c'est le féminisme que vous assassinez. Si ce qui précède vous parait outrancier, permettez, je vous prie qu'on en parle sans vous vautrer dans une indignation suspecte.

Enfin, le signataire du texte qui précède, je regrette de vous priver de ce plaisir, ne s'appelle pas Monsieur Pageau. Vous commettez la même erreur que madame Carrier a commise. Vous confondez tout en deux blocs.

Jean

Monsieur Desjardins j’aimerais que vous me montriez où dans les textes de monsieur Pageau il est démontré une image très négative de la « femme ». Moi je n’y ai pas vu de généralisation, j’ai par contre saisit qu’il pointait certains groupes de supposées féministes. Vous censurer les articles quand ils contiennent de la haine, du sexisme, mais vous vous permettez de le traiter de « mysogyne », je vous cite ; « vos propos envers la gent féminine semble plutôt tenir de la mysogynie ». Je trouve votre attitude assez bizarre, faire une critique constructive je veux bien mais quand on refuse toute critique comment faire ? Comme vous le dites il y a des extrêmes dans chaque mouvement, par contre pour être dans le domaine de l’aide aux hommes de puis 9 ans je peux vous affirmer qu’aucunes critiques d’hommes n’est acceptable pour beaucoup de groupes de femmes. À preuve lors de discussions en commission parlementaire les groupes de femmes se sont retirés sous le seul prétexte que des groupes d’hommes et de pères avaient été invités aux tables de cette commission.

Vous censurez ce qui semble choquer vos croyances, mais vos croyances sont-elles si certaines ?

A.T.

[Commentaire retiré parce que non pertinent en rapport avec le texte ou parce attaquant personnellement un autre utilisateur] Christian Dubois

Voici les titres de la page d'accueil du site de "propagande haineuse contre les hommes".

Dans l'ordre :

Justice sociale et revenu de citoyenneté.
La simplicité volontaire, l'unique espoir pour l'humanité ?
Les systèmes d'échanges locaux, une voie vers l'autonomie ?
Les femmes refusent le statu quo dans l'Église.
Les femmes, le féminisme et la religion.
Comment limiter le décrochage scolaire des garçons et des filles ?
Identités de sexe, conformisme social et rendement scolaire.
Prostitution, trafic sexuel et mondialisation.
On s'arrache les actions du premier bordel inscrit en bourse.
Trois cinéastes québécoises indépendantes raflent l'or.

Voyez par vous-mêmes: http://sisyphe.levillage.org

Et il y a d'autres articles sous une dizaine de rubriques, de l'invasion de l'Irak à la poésie en passant par la politique québécoise, de l'éducation aux femmes africaines, afghanes, musulmanes, gynécides, de la science et des biotechnologies (clonage, etc...) aux arts (musique, peinture, cinéma). http://sisyphe.levillage.org/plan.php3

[Commentaire retiré parce que non pertinent en rapport avec le texte ou parce attaquant personnellement un autre utilisateur] Christian Dubois

Madame Carrier, vous faites quelques erreurs que j'aimerais corriger. Vous avez tort de me confondre avec l'Après-rupture, Humeur Urbayn, Jean-Claude Boucher, Jean Trancène, Marc Lépine et le masculinisme. Je ne connais pas les "six collègues" auxquels vous faites allusion et je n'ai jamais collaboré aux "textes de dix pages et plus" auquel vous faites allusion. En fait, la seule fois où j'ai communiqué avec Sisyphe, je lui ai envoyé un court message pour vous demander de modérer les propos haineux de Martin Dufresne à l'égard des hommes. Vous aviez refusé de le faire et m'avez invité à répondre à ses textes. Je ne l'ai jamais fait, ce n'est pas mon genre. Autrement, nous n'avons jamais échangé, je sais que l'exercice aurait été inutile.

Vous ajoutez ensuite que "Content d'être un gars et l'Après-rupture n'ont cessé d'attaquer des féministes et des hommes pro-féministes qui publient sur Sisyphe." C'est faux. Les seules fois où il est question de Sisyphe sur Content d'être un gars, c'est quand nous y référons nos visiteurs. Les textes choisis sont suffisamment imbéciles pour que nous n'ayons rien à ajouter pour les discréter.

En ce qui concerne le harcèlement dont vous seriez la victime, je suis content de vous annoncer ne jamais y avoir participé. J'aimerais que vous fassiez preuve de plus d'honnêteté dans vos accusations à mon égard. En ce qui concerne vos attaques envers le masculinisme, sachez chère madame qu'elles me laissent totalement indifférent puisque c'est un mouvement auquel je ne participe aucunement. Je ne connais d'ailleurs personne qui s'en réclame.

Enfin, sachez que je ne perd mon temps ni à discréditer ni à attaquer ni à discuter avec des individus qui adhèrent à un dogme. Quand je relève une incongruïté ou un paradoxe, je me fais un plaisir de le souligner. La façon la plus efficace de le faire consiste à créer un lien ou à décrire la situation. Si vous parcourez la page de liens de Content d'être un gars, vous trouverez une foule de liens intéressants. Je vous met au défi de démontrer que je n'aie rien fait d'autre que de tenir un miroir. Si vous faites preuve d'autant d'hostilité envers le site que je dirige, c'est sans doute que vous n'appréciez pas l'image qu'il vous renvoie. Vous avez tort de prétendre que la contribution qui précède est une parodie. Je me souviens d'avoir lu quelque-chose à ce propos dans la revue Recto-verso de mai-juin 2002 en page 21 et l'auteur était très sérieuse.

Je suis heureux de constater que vous associez un fragment du discours féministe à une invraisemblable parodie. Vous démontrez ainsi que Content d'être un gars est sur la bonne voie.

Ce n'est pas le fragment de texte du début référant à une féministe française et sorti de son contexte que je trouve une parodie. Puisque je ne le connais pas et qu'il n'est pas sur mon site, je ne le commente pas. Ce qui me paraît une parodie, c'est ceci:

«Sous des dehors de légitimité, le système mâle continue son rituel de séduction. Il faut refuser toute discussion. Derrière des apparences de "bons gars", c'est Marc Lépine qui n'attend que l'occasion de dominer. Restons vigilants. http://sisyphe.levillage.org/article.php3?id_artic
Pensée féministe». Ça, c'est une interprétation qui m'est familière puisque je retrouve des propos semblables ou presque mot à mot dans la collection de lettres dont j'ai parlé et que je conserve précieusement afin de les publier le moment voulu. Et on laisse entendre que la source de cette "pensée" serait Sisyphe. Pourquoi?

Au lieu de critiquer ce qui est vraiment écrit dans les articles, on les interprète et ensuite, on utilise ces interprétations comme si c'était la vérité. Détourner les propos féministes de leur sens est une straétgie courante chez les masculinistes qui aiment semer la confusion. Si vraiment vous (Yves, Pierre, Jean, Jacques, etc...) cherchez à aider les hommes - et je ne nie pas que certains puissent avoir des difficultés - peut-être serait-il plus constructif d'exposer calmement leurs besoins en proposant des solutions positives au lieu de vous en prendre sans cesse aux féministes comme si elles étaient LE problème.

Quant à M. Pageau, il s'est déjà adressé à des féministes du Québec et de France, sollicitant des collaboratrices pour son site... Et quand c'est un homme membre d'une liste féministe française, Études féministes, (dont il avait d'ailleurs subtilisé la liste d'abonnées pour leur envoyer "Content d'être un gars") qui lui a répondu, M. Pageau lui a déclaré qu'il « est très malsain» pour un homme d'appuyer des féministes, que ça dénotait « un trouble de personnalité » et que ça revient à « nier » son identité. Dans le même esprit, on attaque personnellement Martin Dufresne qui publie des articles sur plusieurs sites féministes. Comment un dialogue - ces fameuses «discussions» qu'on dit chercher - est-il possible dans de telles conditions ?

Micheline Carrier

Voici la référence, trouvée sur internet, à ce qui est dit du dialogue de M. Pageau avec un homme français concernant les féministes. À cette adresse: http://www.google.ca/search?q=cache:w66u1y7kJZYC:listes.univ-tlse2.fr/wws/arc/etudesfeministes-l/2002-11/msg00092.html+Yves+Pageau&hl=fr&lr=lang_fr&ie=UTF-8.

Pas très jo-jo, M. Pageau.

C'était en cache sur Google. Oui, c'est vrai que les extraits sortis de leur contexte ne veulent plus dire ce qu'ils disent dans le texte intégral. J'en ai fait l'expérience. À quoi rime tout ça ? En quoi cela va-t-il aider les hommes ?

[Commentaire retiré parce que non pertinent en rapport avec le texte ou parce attaquant personnellement un autre utilisateur] Christian Dubois

Si c'est vous qui le dites, je suis obligé de m'incliner. J'aimerais bien avoir le loisir de vous le démonter, hélas, je sais que c'est inutile car vous continuer de nier la réalité. Lisez plutôt ce qu'en disent des féministes:

http://www.garscontent.com/Courrfev.htm

En ce qui me concerne, je n'ai pas le droit de le dire car je risquerais d'être déchiqueté. Posez-donc la question au très nuancé Doc Mailloux. Il vous le confirmera.

Je trouve que madame Carrier a une mémoire sélective. Elle dit d’un côté offrir droit de parole sur son site, mais censure à son goût, c’est à dire refus de tout ce qui peut être d’opinion contraire à un certain « féminisme ». Quand elle parle de plusieurs analyses documentés elle ne précise pas lesquelles ? Je veux bien croire qu’une étude de chaire peut avoir une certaine autorité, mais quand il s’agit d’un individu qui s’improvise statisticien et censeur de psychiatre et psychologue où est la référence ? J’ai écris à madame Carrier sur Sisyphe il y a quelques temps. Le tout a commencé par un article qui confondait Marc Lépine avec tous les hommes, surtout ceux qui osaient remettre certaines actions de groupes féministes. Une liste aussi qui paraît sur son site qui énumère pêle-mêle le nom de 600 victimes femmes et enfants tués en tant que femmes par des hommes en tant qu’homme ou par des inconnus. Alors que madame Carrier prétend que cette analyse est bien documenté, elle a refusé à plusieurs reprises de me fournir les sources de cette liste. Elle a gardé le silence jusqu’à ce que devant mon insistance elle me renvoi à monsieur Dufresne, je ne vous dis pas le ton de son e-mail mais peut vous affirmer que les miens sont toujours polis. Quant à monsieur Dufresne il ne m’a jamais répondu et ne m’a jamais fournit les sources de sa liste. Je cite la réponse de madame Carrier dans son e-mail du 04 janvier 2003 ;

« Très bien. Mais rappelez-vous que je ne publierai pas votre liste de femmes meurtrières pour démontrer que les femmes sont aussi violentes que les hommes, si c'est votre objectif. Et je n'y reviendrai plus. Je commence à être fatiguée de répéter la même chose. Quant à Martin Dufresne, il faudrait vous adresser à lui pour les demandes de
> sources.

> Micheline Carrier »

En réponse à « l’analyse documentée » de monsieur Dufresne que madame Carrier fournit sur son site je fournissais un texte au site Sysiphe pour démontrer que la violence n’est pas un problème de genre mais de société. Un texte de 4 page, times news roman à 12, incluant les références. J’y incluais la liste de près de 600 femmes qui ont tué des hommes et des enfants ainsi que tous les liens vérifiables. Mais vous connaissez la réplique de madame Carrier... Par contre madame Carrier après plusieurs essais et censures a consentit une réplique, elle ne devait pas contenir la liste de femmes. Les liens non plus, ce serait demander aux lecteurs(trices) un trop grand effort de vérifier, pourtant la liste de monsieur Dufresne ne contient aucune références aux sources. Montrer le côté noir des femmes étant « diffamatoire » j'ai laissé tomber la liste et me suis concentrer sur le cas de généralisation qui voit un Marc Lépine dans tous les hommes. Mais elle a permis à monsieur Dufresne une réplique qui se voulait une attaque personnelle alors que mon opinion a observé la bienséance. J’ai en filière tous les e-mail que j’ai échangé avec madame Carrier. Si jamais le CMAQ désire en avoir copie, il me fera plaisir de leur fournir.

Je suis désolé que madame Carrier soit victime d’intimidation, je crois à la libre expression et à la démocratie. Ce qui implique le droit de diverger d’opinion. J’ai invité madame Carrier à soumettre des article au site de l’Après-Rupture parce que même si je ne fais pas partie du CA je sais que tous les articles sont publiés à moins qu’ils ne soient contre la loi. Mais aucun article n’a été soumis. Chaque fois u’un homme se dit dissident d’une action féministe tout ce qu’on trouve a faire est de le traiter de « mysogyne », "d'anti-féministe" plutôt que d’essayer de faire valoir son point par des arguments.

J’ai aussi beaucoup de difficulté avec le fait que madame Carrier déclare à l’endroit des articles de son site « On a le droit de les contester, mais pas de les déformer à ses propres fins. » puisque c’est exactement ce qu’elle fait en faisant un banque sur le mouvement « masculinistes où elle mélange tout ; (http://sisyphe.levillage.org/article.php3?id_article=398).

Sans me compter de ceux qu’elle étiquette de « frustrés » je ne peux comprendre son ton, puisque, encore là elle admet elle-même refuser toutes discussions. Le prétexte du « paquets de bêtises » est un peu léger puisque tout ce qui est contraire à l’opinion d’un certain féminisme (pas tout le féminisme) est jugé comme une attaque.

JE crois que le fosé qui sépare les hommes et les femmes s'aggrandie de plus en plus, dommage.

Alain Thomas.

Si tu trouve le débat insignifiant avec le vocabulaire si pauvre de ton texte que fais-tu ici ? Quand tu passeras par un divorce où on t'enlèvera le droit de voir tes enfants, quand on te refuseras une place à l'université ou un emploi parce qu'à compétence égale on choisit une femme, peut-être te souviendras-tu de ces discussions qui te faisaient tant "chier". Peut-être sortiras-tu de ton petit monde pour voir les causes et effets.

En attendant l'éducation des adultes te serait bénifique, c'est gratuit et ce serait un bon départ. Merci d'avoir partagé ton opinion.

He bien, on nous dit souvent de ne pas mettre tout les hommes dans le même panier, qu'ils ne sont pas tous violents, sexistes, etc. Je suis tout-à-fait d'accord avec ça et je suis sûre que la plupart des féministes, quoique vous en dites, pensent la même chose que moi. Mais n'est-ce pas ce que vous faites avec les femmes quand vous dites: "Quand tu passeras par un divorce où on t'enlèvera le droit de voir tes enfants...". Donc nécessairement, tous les hommes mariés passeront par un divorce et se feront enlever injustement la garde de leurs enfants? Qu'est-ce que vous diriez si je disais à une jeune fille: "Tu seras féministes quand tu sera battue, harcelée ou violée par les hommes". Je suis sûre que je serais bombardée par une armée de masculinistes.
Oui, il est vrai que certains hommes ont été injustement traités dans des jugement de divorce, pension alimentaire et garde d'enfants. Mais ce n'est pas la norme. C'est arrivé à plusieurs femmes aussi. En tout cas, c'est ce que je vois dans mon entourage. Des mesures plus justes et conformes à la situations des parents sont nécessaires et si c'est ce que revendiquent certains groupes de père, je suis d'accord. Mais les discours de beaucoup de groupes masculinistes ne s'arrêtent pas là. Sauf pour quelques-uns, la plupart que j'ai lus ou entendus sont teintés d'une très grande misogynie et une grande méconnaissance du féminisme. Ceux qui réclament un changement pour une société plus juste devront faire leurs devoirs, nuancer leurs propos et éviter de tomber dans la haine.
Pour ce qui est de favoriser l'embauche d'une femme à compétence ÉGALE. Cette mesure existe parce qu'il n'y a pas si longtemps, les candidatures féminines étaient très souvent systématiquement refusées peu importe les compétences. Allez-vous me dire que c'est moins injuste? De plus cette mesure existe uniquement dans les domaines où les femmes sont très minoritaires et cesse d'être applicable quand ce n'est plus le cas. Alors comment peut-on dire que les hommes n'ont pas leurs chances?
Je serai heureuse quand ce genre de mesure n'existera plus parce qu'elle ne sera plus nécessaire. Entre deux personnes à compétence égale et qui conviennent autant au poste, on tire à pile ou face, peu importe le sexe. Je ne demande pas mieux que ça.

Vous déformez et interprétez, quand vous me citez "Quand tu passeras par un divorce où on t'enlèvera le droit de voir tes enfants" et que vous soutenez que c'est de la généralisation c'est assez grossier. Surtout quand vous ajoutez que " Donc nécessairement, tous les hommes mariés passeront par un divorce et se feront enlever injustement la garde de leurs enfants?" C'est un sophisme.

Je pensais pourtant que j'étais clair en disant, "Quand tu passeras par UN DIVORCE OÙ...", le "OÙ" indique UNE possilité. Si j'avais voulu généraliser j'aurais écris " Quand tu te divorceras, tu te feras enlever tes enfants soit en sûr".

Jamais je n'ai dis que toutes les femmes qui divorçaient privaient leur enfants de voir leur pères. C'est + - 27% des divorce qui sont difficiles, mais c'est eux qui font vivre le système judiciaire et ce qui l'entoure, ce qu'on nomme l'industrie du divorce. Si vous avez divorcé intelligemment en vous assurant que tous les membres de la famille se sentent heureux tant mieux, c'est le signe que vous avez su demeurer juste.

Bien d'accord avec vous que chaque partie ici a ses extrémistes, comme tout mouvement. Mais ce que je peux vous dire c'est que les hommes se reprennent entre eux encore plus durement que ne le font les extrêmes féministes. Mais il faut penser et comprendre, sans les excuser, que ceux qui s'expriment le plus durement sont souvent ceux qui ont vécus le plus d'injustices. On ne peut en vouloir à une femme qui haïrait momentanément les hommes suite à des actes de violences ou atres, on ne peut non plus en vouloir à un homme d'haïr momentanément le femmes quand il n'a plus vus ses enfants depuis des mois voire des ans suite à de faussea accusations.

Pour ce qui est du régime de; à compétence égale on préfère une femme, là non, je pense au jeune garçon qui se fait refuser parce qu'il n'est pas du bon sexe et parce qu'il y a trop d'hommes dans le domaine choisit. Il paye pour une supposée injustice du passée, on n'accepte plus certaines condition de la société et on en change les règles, bien. Qu'on se complaise à nommer "injustice" toute sorte de faits, bien. On refuse de cette façon de talentueux garçons et après on est tout surpris qu'ils décrochent. Pourquoi ne pas chercher des solutions, choisir un et l'autre à tour de rôle? Pas si sûr non plus que la règle tombe à un certain %.

J'aimerais aussi savoir pourquoi il n'y a pas de telle règle pour les hommes dans les milieux majoritairement féminin, comme les infirmières, les profs de l'élémentaire ? Pourquoi les gars n'ont pas de programme équivalent à chapeau les filles pour les inciter à l'effort et à la réussite alors qu'ils sont la majorité des décrocheurs. J'en ai entendu dire que les gars devaient trouver çà trop "nono" et pas assez payant d'enseigner à l'élémentaire, qu'est-ce qu'on attend pour changer ce stéréotype ? Inciter les gars au lieu de leur taper dessus ? Les groupes d'hommes seront peut-être alors un peu moins acerbes.

Connaitre l'histoire du féminisme, on en entend pareler depuis 30 ans! Depuis 30 ans il y a une partie qui haïs les hommes comme i tout ce qui a été fait auparavant l'avait été par des brutes sanguinaires. Nos grands-parents avaient un modèl de société qui fonctionnait, avec ses qualités et ses défaut. Maintenant les règles changent et c'est très bien. Les hommes ne sont pas mécontents de ne plus être les seul pourvoyeur et de pouvoir maintenant s'occuper de leur enfant. Mais ils en ont raz le pompon de se faire taper dessus. Ils veulent bien d'une égalité, mais pas un plus égal que l'autre.

Mais déjà votre position est plus équilibrée que ce que je peux voir sur plusieurs sites de femmes. Votre position apaise au lieu d'atiser, elle appelle au dialogue.

Merci

Alain thomas

Un peu carrées mais justes sont vos remarques. Devrions-nous clore le sujet? Les Palestinies devraient-ils mettre fin à l'Intifada? L'indifférence est-elle une réponse adéquate à l'agression?

Votre interlocuteur vous indique que la question provoque des réactions parce qu'elle représente un enjeu véritable. Je conviens que, vu de l'extérieur, tout ceci peut vous semble futile et puéril. Rassurez-vous. Quand c'est sa propre identité qui est menacée, quand vous êtes mis en cage parce que votre ex a le pouvoir de vous y faire mettre, quand vous êtes privé de votre paternité et ruiné par une pension alimentaire excessive, c'est autrement plus sérieux. La position que défend la clique de Sisyphe est insupportable à tous ceux qui sont passés dans le tordeur. Rassurez-vous. Votre réaction indique que vous êtes trop jeune pour que vous ayez eu à passer dans le hachoir. Continuez de feindre l'exespération et un jour viendra où vous le regretterez.