Multimedia
Audio
Video
Photo

Le débat des chefs: la boite vide

Anonyme, Miércoles, Abril 2, 2003 - 21:10

Débat des chefs ou combat de coqs?

Le débat des chefs : un cadre vide de contenu.
Comment peut-on en effet étaler ses idées de manière logique, argumentée et cohérente lorsqu’on a trois minutes à chaque thème de discussion proposé par l’animateur du débat, pour étaler le plan d’action de son parti, et après, avant le thème suivant, trois séquences épuisantes d’engueulades intestines à subir et à faire subir au téléspectateur, avec le chef de chacun des deux autres partis ? Il est avilissant pour des messieurs qui se disent importants, comme par exemple M Landry, un professeur d’université, de se comporter dans de tels débats en "coq de combat", dressant ses ergots dans des querelles qui n'approfondissent pas beaucoups les grandes lignes idéologiques du parti présentée en introduction. Mais que voulez-vous : avez vous déjà vu vous des universitaires êtres capables de s’entretenir d’idées divergentes sur la façon de procéder ? Moi non. Il faut dire que ces gens-là ne sont pas entraînés au travail d’équipe, avec l’esprit de compétition sauvage que l’on leur inculque à l’université. Non les chefs de parti sont des "one-man show", et leur image de marque se construit sur l’idéalisation populaire du cowboy solitaire, genre Lucky-Luke. Après, comme des joueurs de hockey, on a juste à les mettre ensemble pour qu’ils commencent à se battre. Moi je me dis que tout cela est voulu : la politique est réellement très ennuyante pour la plupart des gens. Qu’on ne s’étonne point de ce qu’ils s’en désintéressent, et banalisent les idées présentées pour les raccorder à l’idée qu’ils se font des chefs de partis : des clowneries..
Tant que les débats politiques se réduiront à des empoignades publiques, on ne pourra parler de démocratie. Je veux du contenu !



Asunto: 
Des solutions
Autor: 
Anonyme
Fecha: 
Mié, 2003-04-02 22:44

Il faudrait au moins permettre à chacun des chefs d'exposer à la télévision longuement ses idées, seul. Comme ca, il faudrait qu'il trouve de quoi d'intéressant à dire, et on ne pourrait plus faire un débat des chefs formé d'idées creuses, d'où le fait que ni journalistes, ni public soient en mesure de se prononcer après un tel débat sur la teneur exacte des discours, ou sur leur portée. Éviter tout ce qui fait interférence. Éviter de commenter en désignant un "gagnant" et un "perdant", et en se concentrant sur les idées. Éviter les plans d'actions formés de promesses vagues, acculer chacun des chefs publiquement à promettre des actions concrètes... et précises. Mettre par écrit les idées expliquées en détail et distribuer à grande échelle, par la poste, ou dans les journaux. Comme ça les gens pourraient vraiment faire un choix éclairé.


[ ]

CMAQ: Vie associative


Collectif à Québec: n'existe plus.

Impliquez-vous !

 

Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une Politique éditoriale , qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.

This is an alternative media using open publishing. The CMAQ collective, who validates the posts submitted on the Indymedia-Quebec, does not endorse in any way the opinions and statements and does not judge if the information is correct or true. The quality of the information is evaluated by the comments from Internet surfers, like yourself. We nonetheless have an Editorial Policy , which essentially requires that posts be related to questions of emancipation and does not come from a commercial media.