Plus personne ne croit que les USA vont faire la guerre en Irak pour y établir la démocratie. Car, même si les chefs des Américains prétendent que les USA sont un modèle de démocratie, tout le monde sait très bien que c'est faux : si, habituellement, le dictateur d'un monde de six milliards d'habitants (le président des USA) est élu par les quelques centaines de millions d'étasuniens, cette fois-ci, l'actuel président des États-Unis (et dictateur du monde) est celui qui a perdu les élections américaines ; il a en fait été désigné par cinq voix contre quatre au sein d'une espèce de conseil d'État ! Et, si ce n'était pas suffisant comme démonstration, il n'y aurait qu'à constater que presque personne ne veut de guerre en Irak, même au sein des États-Unis, et que, pourtant, ces derniers vont quand même commencer leur guerre très bientôt ! Si c'est ça la démocratie, je me demande ce qu'est le fascisme ! Les États-Unis, et donc le monde, sont actuellement dirigés par une bande de fous extrêmement dangereux. Se mettre à plat ventre devant eux serait un suicide. Ce serait un nouveau "Munich" !

          Tout le monde sait très bien que les USA n'ont en rien cherché à négocier avec l'Irak pour son désarmement, puisque, pendant les prétendues négociations, les USA n'ont eu de cesse d'amener des soldats et des armes en des lieux stratégiques leur permettant, sans risque aucun, d'attaquer l'Irak dès qu'ils seraient prêts. Côté américain, les négociations sont bidons depuis le début et tout le monde le sait ! Elles n'ont servi qu'à faire gagner du temps aux préparatifs militaires américains  ! Malgré tout, faisant vaguement semblant qu'il y ait de vraies négociations, des gens comme Chirac trouvent le moyen de passer pour des héros en s'opposant verbalement à la guerre. Pourtant, ils donnent raison à l'agresseur américain en disant comme lui qu'il faut que l'Irak soit désarmé, alors que ce n'est pas l'Irak qui s'apprête à attaquer les États-Unis, mais bien les États-Unis qui s'apprêtent a attaquer l'Irak ; pour lui voler son pétrole, et pour contrôler militairement toute cette région qui est la principale réserve pétrolière du monde.

          Imaginons qu'un viol soit en train de se produire devant témoins, que les témoins disent au violeur qu'il n'a pas le droit de violer la fille ; mais que, pourtant, les mêmes témoins disent aussi que le violeur a bien raison de vouloir mettre la fille à poil, et poussent la fille à se déshabiller d'elle-même, et envoient des inspecteurs vérifier si la fille se met effectivement à poil, et, bien sûr, n'envisagent en aucun cas de faire le coup de poing pour empêcher que la fille ne soit violée ; penserait-on sérieusement que les témoins en question soient des héros ? ou bien, plutôt, qu'ils se réjouissent par avance du spectacle qu'ils vont bientôt contempler ? Serait-on bien sûr, dans de telles conditions, qu'il n'y aurait aucun sadisme de la part des témoins à dire que le viol est interdit ?

          Comment se peut-il que personne n'ait fait la remarque : « Puisque l'ONU a tout fait pour que l'Irak se désarme, elle a le devoir de défendre ce pays contre toute agression extérieure ! » d'autant plus que, finalement, l'Irak accepte effectivement de détruire lui-même les rares armes un peu efficaces qu'il possède ? Que penserait-on de quelqu'un qui, voyant un viol en train de se produire, dirait à la fille de se déshabiller elle-même ?

          Parlons clairement, les chefs des USA s'apprêtent à faire un casse de banque en Irak, mais Chirac dit que c'est l'Irak le coupable, et pousse l'Irak à se désarmer de façon à ce qu'il soit sans défense le jour du casse ! Cependant, par un joli tour de prestidigitation, Chirac passe tout de même pour un héros sur le plan international, ce qui fait que les saloperies qu'il fait dans son propre pays passent inaperçues !

Meilleurs salutations,
Merci pour votre attention,
do
http://mai68.org