Salut Jonathan,

Bienvenue sur le cmaq!

Ce n'est parce que l'humain peut avoir l'esprit de troupeau qu'il faut se dire, ah bein! on y peut rien. Le besoin de leader qui décide pour le reste c'est justement un esprit de gang niaiseux, le même à la base que celui qui dirige les gangs de rues. L'esprit de gang a mené l'Allemagne au nazisme comme il mène la logique de toutes les guerres.

Il faut se battre en soi-même contre cet esprit de suiveux et ne pas l'encourager autour de soi.

C'est à partir de ce constat - je crois - que notre auteur anonyme condamne les dirigeant-e-s de l'UFP sur un mode sarcastique qui ne fait pas rire. Il n'aime pas beaucoup les gens qui se compromettent sur le terrain idéologiquement impur de la démocratie représentative, qui est un système obligatoire de délégation de sa liberté, de son pouvoir. Sa charge contre Jaggi Singh me semble du pur délire. Le "seigneur" Singh est tellement un meneur de troupeau qu'il est parti _seul_ en Israêl, s'est introduit illégalement dans les territoires occupés et depuis produit plus d'article en une semaine que j'en ai écrit dans toute mon année en plus de produire des entrevues de fond pour la radio.

Pour revenir à notre sujet. De toute façon, il existe chez l'être humain un esprit contraire à l'appel du troupeau, sa pulsion d'être en contrôle. C'est cette pulsion qui fait qu'invariablement sans les chiens qui le garde, les membres du troupeau auraient tendance à se promener un peu plus à leur guise. Sans les chiens, les moutons, mèneraient un existence beaucoup moins régimentée par des lois ne visant qu'à leur tondre la laine sur le dos en échange d'une protection contre les gros méchants loups.

Ah oui! Il est normal que des gens émettent des opinions sur le CMAQ, on ne peut pas leur reprocher, d'autant plus que le texte apprait dans la section analyse. Il n'y a pas ici de règle d'"objectivité journalistique" au CMAQ. L'opinion est bienvenue.

Christian

Merci de ton acceuil sur le CMAQ :)

Vivement Les esprits qui sont capable de penser par eux-même. Vivement ceux qui n'ont pas besoin de Berger pour diriger leur vie. Mais Malheureusement, ces esprits sont minoritaires dans se monde. Et le fait que les gens on tendance à avoir une attitude "mouton", ne nous débarrasera pas des Leaders.

Oui, L'esprit de gang ou de solidarité a mené au nazisme. Il a aussi permis à Hugo Chavez de rester au pouvoir malgré le coup d'état. Il à permis à des milliers de Juif de survivre à l'holocauste.

Une cohésion entre les gens nécessiste une ou des personne(s) pour dirigier ou guider le groupe. On peu l'appeler un Leader, un guide, ou un porte parole c'est la même chose.

Oui, je suis d'accord pour des article d'opinion, sauf que...

Analyse : Opération par laquelle l'esprit, pour parvenir à la connaissance d'un objet, le décompose en ses éléments (regroupés ensuite dans l'opération de synthèse ).

L'article n'était pas une analyse mais plutot une critique très subjective et dirigeante.

Je suis d'accord que les opinions soient bienvenu au CMAQ ( sinon, je n'écrirais pas) Mais j'aimerais proposé aussi que l'"objectivité journalistique" soit aussi encouragé. L'objectivité est souvent en lien avec la crédibilité. Justement, la critique que les gens de gauche recoivent le plus souvent, c'est leur manque de crédibilité. Crier haut et fort des jugement et des opinions sans se baser sur des faits réduit la crédibilité de se site.

Dernière point : Je suis CMAQ depuis environ 2 ans. Il est très bien fait et très interressant. Les opinions que j'ai mentionné ci-haut vise à l'amélioration de ce site et non à le rabaisser. Je tient à un monde meilleur et j'aimerais qu'on se donne les outils pour l'avoir.

Jonathan Lepage
Être humain

En réponse à Jonathan...
(Je réponds indirectement à Anonyme plus loin)

Juste une nuance que je trouve importante: un leader, ce n'est pas nécessairement une personne qui domine. Une personne qui prend des initiatives, qui propose des idées au groupe et ainsi de suite, fait des gestes de leadership; sans toutefois dominer.

Je ne crois donc pas que la philosophie anarchiste et contre toute forme de 'leadership' au sens large (mais il propose des démocraties sans maître ou leader officiel/dominant).

En passant, mon commentaire n'est aucunement un appui à ladite analyse de Anonyme. Je n'aime pas les analyses qui 'chient sur les autres' ou qui 'bitch' contre des citoyen-nes impliqués socialement. On peut critiquer sévèrement sans demander que les gens soient pendus (assez intense non?! Je ne crois pas que c'était du sarcasme de la part de l'auteur). En tout cas, j'ai comme principe de ne pas chier sur la minorité de gens qui s'impliquent et donc d'accepter un certain PLURALISME. Disons qu'il y a différente manière de concevoir la philosophie anarchiste.

Connaissant un peu comment pense les gens comme ledit Anonyme, je dois préciser que, non, je ne suis pas membre de l'UFP et que j'hésite énormément à appuyer le système supposément de démocratie représentative. D'un autre côté, je ne suis pas encore convaincu du système politique proposé par des anarchistes. Après tout, peut-être que le système parlementaire canadien n'est même pas réellement une démocratie représentative de toute manière. En dernière analyse, je lève mon chapeau à tou-tes les anarchistes qui proposent vraiment autre chose, qui parlent réellement aux gens et qui essayent de construire plutôt que de détruire et de chier sur les autres sans rien proposer d'intéressant.

Bonjour Michael,

"Juste une nuance que je trouve importante: un leader, ce n'est pas nécessairement une personne qui domine. Une personne qui prend des initiatives, qui propose des idées au groupe et ainsi de suite, fait des gestes de leadership; sans toutefois dominer. "

Le mot "dominer" était peut-être trop péjoratif. J'aurais peut-être du utiliser un autre terme. Mais je crois que vous avez bien saisi l'idée.

"Je ne crois donc pas que la philosophie anarchiste et contre toute forme de 'leadership' au sens large (mais il propose des démocraties sans maître ou leader officiel/dominant). "

Un leader ne peut-etre un leader que si les gens le suis, que se soit officiel ou non. Et souvent, les leaders ne le sont pas par choix mais par les actions qu'ils posent. Exemple : Monsieur Singh. Il pose des action concrète dans le but de mieux comprendre ou d'appuyer une cause. Il se fait voir comme un leader car il ose dire se qu'il pense et non parce qu'il "désir" être un leader.

Jonathan Lepage
Être humain