Multimedia
Audio
Video
Photo

Résistance Active Contre la Guerre Impérialiste

Anonyme, Friday, September 20, 2002 - 07:56

Luc Bélanger

POUR UNE INTIFALDA MONDIALE.

L’empire américain, au prise avec une crise économique et financière, n’a plus assez du sang des AfghanEs, des PalestinienNEs et des ColombienNEs pour s’en sortir, il veut maintenant s’approprier de l’Irak et de ses richesses pétrolières. Si nous le laissons faire, on risque tôt ou tard de se retrouver une fois de plus mobiliséEs dans une aventure belliqueuse qui sera probablement comparable aux deux Guerres mondiales, tout cela pour sauver le capitalisme et pour que perdure l’exploitation, la soumission et la misère. Pour contrer les prétentions guerrières des chefs d’États et d’entreprises, les manifestations balloon traditionnelles ne seront pas suffisantes, et il faut agir vite.

Cette initiative vise donc à créer des cellules (commandos) totalement autonomes et indépendantes qui auraient pour tâche de harceler les intérêts impérialistes à l’aide de lance pierres. Chaque commando se donnerait un nom, planifierait et réaliserait ses actions, ferait ses tracts et revendiquerait ses actions. Ce type de résistance, avant tout symbolique, donnerait de l’expérience aux jeunes et aux moins jeunes qui ont le goût d’agir mais qui ne sont pas encore disposés à entreprendre des actions très radicales. L’objectif est bien sûr que cette forme de lutte devienne un mouvement, mais non une organisation, car le seul lien qui existerait entre les différents commandos serait la manière d’agir et l’opposition à la guerre impérialiste.

Nous invitons donc toutes les personnes intéressées à former des commandos autonomes et à entreprendre dès que possible la lapidation d’installations telles que :

1-Ambassades et consulats des États-Unis ou de tout autre puissance impérialiste ayant l’intention de participer à la guerre.

2-Entreprises américaines ou de tout autre puissance impérialiste ayant l’intention de participer à la guerre.

3-Installations militaires américaine ou de tout autre puissance impérialiste ayant l’intention de participer à la guerre.

4-Véhicules diplomatiques, militaires ou d’entreprises appartenant aux intérêts impérialistes bellicistes.

Nous vous invitons également à distribuer ce tract de manière clandestine, et aussi, à être très prudentE (bien planifier ses actions, être discretE, utiliser des cagoules, utiliser Internet avec précaution, etc.).

NON À LA BUSHERIE!

NON À LA GUERRE IMPÉRIALISTE!

POUR UNE INTIFALDA MONDIALE!

FORMONS NOS COMMANDOS AUTONOMES ARMÉS DE LANCE PIERRES!

AttachmentSize
9331.jpg0 bytes


Subject: 
Liberté d'expression et primitivisme
Author: 
patc
Date: 
Thu, 2002-09-12 18:44

Je ne vois aucune raison de ne pas publier ce texte. Le CMAQ est une tribune de publication ouverte. C'est-à-dire ouverte aussi bien aux chercheurs rigoureux qu'aux primates inconséquents, en passant par les activistes de salon et les imbéciles patentés.
À tout un chacun de juger à quelle catégorie appartient l'auteur de ce "tract", mais ca n'est pas aux validateurs du CMAQ de décider s'il doit être ou non accepté sur le site. Et il n'est pas non plus du ressort des validateurs de juger si oui ou non, l'emploi de frondes est un moyen pertinent pour faire tomber l'Empire Américain. Cette "manifestation médiatique" ne transgresse aucun des critères de sélection établis par le Collectif du CMAQ.
Laissons-donc aux médias de masse et aux patrons l'exploit de juger qui sont les bons et les mauvais révolutionnaires. Soyons solidaires dans la différence.
Pat


[ ]

Subject: 
Publication clandestine???
Author: 
sonia
Date: 
Thu, 2002-09-12 22:09

Ok pour ce que souligne Pat et d'accord pour le principe de l'ouverture maximale de notre chère tribune de très libre expression...
Ce qui me chiffonne par contre c'est que c'est la soumission d'un anonyme.
Rien ne me prouve que l'auteur du texte, qui termine en recommandant extrême prudence et diffusion limitée («distribution clandestine»), cautionne la publication de ce tract sur le CMAQ...
Je veux bien que le CMAQ puisse (encore) passer pour un site «alternatif-donc-underground-donc-confidentiel», mais bon, faudrait voir...
Ça ne me semblerait pas plus éthique d'aller à l'encontre de la lettre d'un texte que de le censurer pour être non conforme aux valeurs du validateur...
Le donjon serait à mon sens plus approprié que la manchette pour une diffusion confidentielle...
So


[ ]

Subject: 
aucune raison
Author: 
PML
Date: 
Thu, 2002-09-12 22:31

Je ne vois aucune raison pour ne pas publier cet article. Je l'ai vu hier soir et je n'était pas certain de le valider. Mais après avoir vérifier avec l'ancienne et nouvelle politique éditoriale, je crois qu'on publie sur le champ.

ps:Carl, tu dois toujours donner une raison pour un vote négatif.


[ ]

Subject: 
Appel à la violence
Author: 
sebgc
Date: 
Fri, 2002-09-13 04:52

Je suis contre la validation de ce texte car il y a bel et bien un appel à l'utilisation de la violence:

reprise du texte:

"Cette initiative vise donc à créer des cellules (commandos) totalement autonomes et indépendantes qui auraient pour tâche de harceler les intérêts impérialistes à l’aide de lance pierres."

Utilisation de la violence contre:

"1-Ambassades et consulats des États-Unis ou de tout autre puissance impérialiste ayant l’intention de participer à la guerre.

2-Entreprises américaines ou de tout autre puissance impérialiste ayant l’intention de participer à la guerre.

3-Installations militaires américaine ou de tout autre puissance impérialiste ayant l’intention de participer à la guerre.

4-Véhicules diplomatiques, militaires ou d’entreprises appartenant aux intérêts impérialistes bellicistes."

Voici quelques lignes de la politique éditoriale:

"Une fois la pertinence du document reconnu, le validateur s’assure que le document ne contient pas de propos grossiers, sexistes, racistes, homophobes ou haineux envers d’autres groupes ou individus."

Dans ce cas, il est clair pour moi qu'il s'agit d'un propos haineux envers des groupes d'individus, puisqu'il s'agit de lancer des pierres (ça fait mal) contre des groupes d'indivudus clairement définis.

Sebgc


[ ]

Subject: 
Nuances à la violence
Author: 
patc
Date: 
Fri, 2002-09-13 09:26

Ouais, d'accord Seb. Mais l'exhortation à la violence retient pour cibles, d'une part, des biens matériels, comme des bâtiments et des véhicules et, d'autre part, des entités (a)morales comme des entreprises. Il n'est fait mention nulle part de violence à l'endroit de personnes humaines, ni même, et c'est étonnant, des "chiens impérialistes".

Son approche est intéressante d'un point de vue strictement anthropologique. Le romantisme n'est pas mort, mes amis. Il y aura toujours de ces individus pour croire que le "système-Goliath" s'écroulera sous les jets de pierre soutenus du "citoyen-David". C'est une belle image, mais il ne faut pas oublier que la Bible EST précisément un livre d'images pour enfant et débiles légers. Remplie de fariboles destinées à distraire les simples mortels et nourrir l'imaginaire collectif de lubies et de chimères, son but premier est de détourner le peuple de la réalité et des vrais enjeux. Bible/New-York Times; même combat.

La pitchage de roche, c'est bon quand t'as plus rien à manger, que t'as famille à été décimée ou foutue en prison, et que tu n'a plus rien d'autre que ta rage pour continuer à vivre.
L'Intefada, c'est ca. Nous sommes très loin de ce conflit. Très loin des tanks et des mitraillettes. Très loin de Sharogn et consorts.
Nos pierres, je le crains fort, risqueraient plutôt de tomber à l'eau.

Pour ce qui est du voisin d'en bas, il ne faut pas oublier que s'il s'écroule, et il s'écroulera tôt ou tard, nous tomberont avec. C'est pourquoi il est beaucoup plus important, à mon sens, de construire aujourd'hui les fondations d'une société nouvelle, qu'à s'éreinter à lui lancer de minables projectiles. Les moyens pour précipiter la perte de l'Empire sont innombrables, mais je doute fort que l'utilisation de lance-pierres soit le plus pertinent.

Ceci dit, si notre ami tient absolument à assouvir ses fantasmes hollywoodiens, je l'enjoint cordialement à rejoindre les rangs de cette brillante équipe, aussi "clandestine" que "révolutionnaire", que constitue le Black Bloc. Son organisation correspond à peut près aux souhaits exprimés par notre David.

Finalement, je crois toujours que ce texte devrait être publié sur le site, pour les raisons déjà énoncées. J'invite par ailleurs tous ceux qui ne l'ont pas déjà fait à se joindre au débat via le module de Commentaires.
Et VIVA LA REVOLUCION CABRONES!!
Pat Cadorette,
Comité Contenu-Validation, CMAQ


[ ]

Subject: 
P.S.
Author: 
patc
Date: 
Fri, 2002-09-13 09:43

Ha ouais, j'oubliais. Je crois sincèrement que l'image du CMAQ serait beaucoup plus ternie par un rejet de cette soumission, que par une publication qui passerait, en quelques jours, dans l'oubli le plus complet .
Nous ne pouvons prétendre à la publication ouverte si nous nous mettons à rejeter des soumissions en souscrivant aux petits principes politic'correct et à la morale bien pensante et désuette de notre société. Ce type de discrimination me semble être l'apanage d'une société sclérosée par la pensée unique. Une telle étroitesse d'esprit est tout simplement incompatible avec les idéaux égalitaristes du CMAQ et de la publication ouverte.
PAT


[ ]

Subject: 
matérialisme et biologie
Author: 
sebgc
Date: 
Fri, 2002-09-13 11:19

un petit mot rapido , car le destin m'attend sur le terrain d'une joute.

C'est qu'aucune personne humaine n'est visée dans ce texte, qui a l'art d'utiliser les bons mots.

Personnellement, comme vous, ce texte ne me rejoint pas, mais ce n'est pas une raison de le refuser.

Au contraire. Et si ce texte ne rencontre pas la haine que l'on défini dans la politique éditoriale, validons.

Je pense en effet qu'il est central de pouvoir dire clairement si ce texte est haineux ou pas.

Pour moi, il l'est, mais avec nuances. C'est pourquoi je ne vois d'inconvénient à le valider, si on est d'accord pour dire que l'attaque de biens matériels n'est pas haineux, contrairement à l'attaque de personnes biologiques.


[ ]

Subject: 
alors ???
Author: 
sebgc
Date: 
Sat, 2002-09-14 07:57

IL faudrait qu'on se mette d'accord là dessus. Après réflexion et discussion (via la Toile), franchement, je suis pour la validation de ce texte. ON a tout à y perdre en le refusant (le donjon peut être une solution, mais la question du donjon n'est pas claire pour moi: y mettra-t-on les textes racistes, sexistes et haineux dedans, ou alors ceux qui ne convergent pas vers nos convictions (?) "politiques"?), et, en le validant, il sera sur le site et il pourra amener le débat chez nos lecteurs, comme il l'a déjà fait chez plusieurs d'entre nous. Aussi, n'est-ce pas là un texte qu'il serait possible voir dans un "mainstream" média?
Ceci dit, il me semble qu'il faudrait éclaircir un point: l'incitation à la rébellion contre des ambassades, des voitures avec occupants, des systèmes ... (tout sauf des êtres biologiques) est-elle à caractère haineux?
Personnellement, je pense que oui, mais...
Amoureusement.
Sebgc


[ ]

Subject: 
Que dire?!?!?
Author: 
Paul
Date: 
Sat, 2002-09-14 21:13

Il m'est difficile d'interpréter selon la nouvelle version de la politique éditoriale, je n'ai pas pris assez de notes personnelles au cours du Jamboree.

En regard à la politique éditoriale présentement affichées sur le site, je vote -1. L'appel à la violence est, selon mon interprétation, un propos haineux. C'est la seule raison valable pour rejeter cette soumission selon la politique éditoriale.

Paul


[ ]

Subject: 
J'ai validé, eh oui
Author: 
tartosuc
Date: 
Fri, 2002-09-20 08:05

VALIDATION:
Bonjour, j'assume pleinement la validation de cet article, tel que tout validateur-validatrice devrait le faire. Laisser de côté son sentiment personnel est difficile. Je l'ai fait. Par cette validation, je donne mon assentiment et un vote de confiance dans le processus de publication ouverte. Les commentaires sont pour moi une opportunité de faire passer ma critique, mais non pas ma censure, j'en conviens. Maintenant, il y a des validations difficiles à faire. Je l'ai fait non pas parce que je valide en faveur d'un article dans l'optique de m'en débarasser, pour ne plus en entendre parler. Je le valide plutôt consciemment, car il rentre selon mon interprétation dans la politique éditoriale que le collectif du CMAQ a élaboré démocratiquement et constructivement.

CRITIQUE de l'article:
Cet article me paraît biaisé, incitant à des activités simplistes et complètement en dehors d'une vision constructive. Ce n'est à mon sens pas un article mais plutôt une farce vraiment pas bonne qui tombe dans la pile des quelques articles vraiment de série B que le CMAQ reçoit de temps à autre. Dommage que la réflexion de Monsieur Bélanger se limite à une compréhension aussi sommaire.


[ ]

CMAQ: Vie associative


Quebec City collective: no longer exist.

Get involved !

 

Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une Politique éditoriale , qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.

This is an alternative media using open publishing. The CMAQ collective, who validates the posts submitted on the Indymedia-Quebec, does not endorse in any way the opinions and statements and does not judge if the information is correct or true. The quality of the information is evaluated by the comments from Internet surfers, like yourself. We nonetheless have an Editorial Policy , which essentially requires that posts be related to questions of emancipation and does not come from a commercial media.