|
Pour qui les élus de Villeray travaillent-ils?Anonyme, Tuesday, March 15, 2011 - 23:03
42 citoyens de Villeray et 8 organismes
The elected politicians in Villeray … Who are they working for ? CONVERSION DE L’ANCIEN INSTITUT DES SOURDS DE MONTRÉAL EN CONDOS DE LUXE L’histoire se répète dans l’arrondissement Villeray-St-Michel-Parc-Extension (VSMPE). Agissant encore une fois sans aucun respect pour les valeurs majoritaires d’inclusion et de solidarité de la population qui les a élus, le Conseil d’arrondissement s’apprête cette fois-ci à convaincre le Conseil de ville de Montréal d’endosser la vente de l’ancien Institut des sourds de Montréal (Centre 7400) par les Clercs de St-Viateur afin de transformer ce complexe sociocommunautaire patrimonial en unités de condos de luxe. Cette attitude méprisante envers les citoyens et les organismes communautaires de Villeray ainsi qu’envers la communauté sourde de Montréal est en continuité directe avec l’obstruction systématique et honteuse que ces mêmes élus ont organisé envers le projet de centre d’hébergement pour les patients Inuit dans l’ancien hôpital chinois en été 2010. Les chefs Harel et Bergeron et le maire Tremblay laisseront-ils encore une fois les élus locaux imposer leur manque de discernement à la population? Pourtant, les citoyens et organismes communautaires ont clairement exprimé leur opinion contre le projet actuel. D’abord dans une pétition en ligne signée par plus de 500 citoyens jusqu’à maintenant, ensuite lors des audiences de l’Office de consultation publique de Montréal en novembre et décembre derniers. La conversion du Centre 7400 en condos privés est une perte de patrimoine social inacceptable pour les gens du quartier, entraînant l’expulsion d’une quarantaine d’organismes de même que la perte d’espaces communs pour les grandes réunions et d’unités d’hébergement temporaire à prix modique. La moindre des choses serait d’y inclure le 15% de logement social préconisé par la fameuse Stratégie d’inclusion de logements abordables dans les nouveaux projets résidentiels, car notre arrondissement, tel que mentionné dans le Rapport déposé par l’OCPM , se classe au 5e rang des 19 arrondissements montréalais, avec 45,7% de ménages locataires sous le seuil de revenu de besoins impérieux, et que le pourcentage des logements sociaux et communautaires disponibles est inférieure à la moyenne montréalaise. D’autre part, plusieurs organismes ont noté que les condos qui seront construits ne seront pas du tout « abordables » pour la majorité des gens du quartier, jeunes familles travaillantes à revenu moyen ou modeste. Le projet vise donc à attirer une clientèle mieux nantie que les citoyens actuels : pour qui les élus de Villeray travaillent-ils? En guise de compensation financière pour ne pas inclure de logement social, le Groupe Thibault, Messier, Savard et Associés - incluant M. Hockey Serge Savard - offre la ridicule somme de 300,000$, sous prétexte de dépenses exceptionnelles à rencontrer pour sauvegarder le patrimoine architectural du bâtiment principal. En estimant le prix de vente moyen des 302 condos de luxe à 300,000$, et si on calcule 15% de profit, Messieurs Savard et cie vont probablement empocher entre 10 et 15 millions de dollars. On se désole pour eux, mais on comprend mal que les élus et fonctionnaires de l’arrondissement, censés représenter les intérêts des citoyens, soutiennent cet argumentaire de négociation. Le silence inacceptable des Clercs de St-Viateur Quant aux propriétaires actuels, la congrégation catholique des Clercs de St-Viateur, les organismes de lutte contre la pauvreté sont sidérés de leur silence et de leur manque de respect envers la population et envers la communauté sourde. Ils auraient certainement pu négocier avec l’acheteur des conditions de vente qui respectent davantage leurs valeurs chrétiennes de partage et de solidarité envers les populations vulnérables et démunies. Ils auraient aussi pu avoir la décence d’aviser la communauté sourde de la vente anticipée de cet immeuble qui est au cœur de leur vie depuis 100 ans. Ils se sont contentés de demander à l’acheteur de faire un « espace commémoratif » dans le nouvel immeuble privé, sorte de petit « cimetière historique » afin de bien confirmer, aux yeux de tous, la mort inéluctable de la vocation sociale de cet espace patrimonial. Peuvent-ils encore sortir de leur silence pour s’expliquer? Finalement, on peut se questionner sur la nature « privée » du Centre 7400 et sur la façon dont plusieurs communautés religieuses (pas toutes, heureusement) vendent « leurs » grandes propriétés. Car comment les communautés auraient-elles pu financer la construction de ces grandes propriétés foncières si ce n’est à cause des contributions financières versées par nos parents, grands-parents et arrière-grands-parents lors de la collecte annuelle (obligatoire!) de la dîme? Sans oublier les subventions et exemptions fiscales accordées aux institutions religieuses par nos gouvernements à même nos impôts. Pour toutes ces raisons, le projet de conversion du 7400 St-Laurent doit être entièrement revu et corrigé, et le Conseil de Ville de Montréal doit demander au Conseil d’arrondissement de VSMPE de « refaire ses devoirs ». Les élites politiques locales de l’arrondissement doivent renégocier avec le promoteur l’inclusion d’éléments significatifs de continuité au niveau des usages sociocommunautaires de l’immeuble, et ce, afin de respecter la population qui les a élus, et de reconnaître l’importance du rôle de la communauté sourde qui anime le quartier depuis plus de cent ans. Par Geneviève Beaudet, ancienne porte-parole du Comité citoyen en faveur du centre d’hébergement inuit dans Villeray Appuyés par...
et les 42 citoyens de Villeray suivants :
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une
Politique éditoriale
, qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.
|