Multimedia
Audio
Video
Photo

Michel Chartrand (1916-2010): Un syndicaliste conséquent, mais bourgeois

Anonyme, Saturday, September 18, 2010 - 14:22

P.-A. Briand

Le 12 avril 2010, Michel Chartrand est décédé à l’âge de 93 ans. Il a eu une vie publique active de près de 70 ans, la plus grande partie au service des travailleurs et des travailleuses qu’il respectait et aimait.

Les gens «ordinaires» lui rendaient bien cet amour, d’ailleurs. Ils appréciaient son franc-parler et la proximité qu’il pouvait facilement établir avec eux. Quand Chartrand engueulait les boss, les travailleurs et les travailleuses savaient qu’il ne changerait pas d’attitude quand il serait temps de les rencontrer en privé.

C’était un combattant infatigable reconnu par les travailleurs et les travailleuses, mais écouté aussi par les médias bourgeois et les capitalistes eux-mêmes. Ce n’était pas pour autant un révolutionnaire.

Catholique avec un penchant nationaliste

Élevé dans la foi catholique et proche dans sa jeunesse, comme bien des intellectuels de son âge, des courants profascistes, son mariage avait été béni par le chanoine Lionel Groulx. Chartrand était pour le moins frileux par rapport aux communistes révolutionnaires et restait attaché à la doctrine sociale de l’Église.

Président du Conseil central de Montréal (CSN) de 1968 à 1978, il développa une ligne combative dans la défense des travailleurs et travailleuses, tant au niveau des conventions collectives que du logement, du chômage et des accidents du travail. Sa combativité était sans doute plus grande que ce que les secteurs les plus progressistes de l’Église catholique pouvaient admettre. Mais il ne négligea pas pour autant l’éducation et l’action coopérative qu’elle (l’Église) appréciait beaucoup. C’est avec son soutien que furent mis sur pied les magasins Cooprix – des marchés coopératifs d’alimentation de grande surface.

On a dit dans les médias bourgeois, mais aussi dans les milieux syndicaux, qu’il était d’abord un nationaliste québécois. Il fallait bien l’utiliser pour lui faire appuyer ce qu’on défend depuis belle lurette dans ces milieux et cacher la collaboration de classe que ce nationalisme a toujours entraînée. Michel Chartrand avait certes une vision nationale du développement de l’économie du Québec, mais sa priorité restait toujours l’avancement individuel et collectif des travailleurs et des travailleuses.

Il a expliqué sa pensée dans une entrevue accordée à Odile Tremblay, parue le 1er mai 1991 dans le journal Le Devoir: «Où il va, l'argent du peuple? Il sert à partir des petites entreprises quand 50 % d'entre elles s'écroulent la première année. Les Québécois sont comme des chiens qui se mordent la queue, croulant sous le chômage mais distribuant nos ressources naturelles à qui les demande. On croyait que Jean Lesage, que Lévesque avaient tout donné: les mines, la terre. Erreur! Il nous restait de l'eau et Bourassa est allé la distribuer aux Américains.» Il poursuivait du même souffle: «Nos valeurs sont complètement faussées […] On s'imagine encore que la prospérité va de pair avec l'enrichissement des grosses compagnies. C'est faux. La prospérité d'un peuple, c'est la satisfaction de ses besoins primaires: des maisons avant des stades et des opéras, du travail pour tout le monde.»

S’il était nationaliste, Michel Chartrand ne l’était pas à la manière du PQ, qu’il n’aimait pas beaucoup; contrairement à Chartrand, le PQ ne s’est jamais vu au service des travailleurs et des travailleuses. S’il était toujours prêt à botter le cul aux politiciens bourgeois, Michel Chartrand n’avait pas tendance à épargner les péquistes. C’est cette orientation que développa l’hebdomadaire Québec Presse, qu’il soutint et qui dut rendre l’âme en raison de la concurrence du quotidien Le Jour, qui se voulait un véhicule politique du Parti québécois.

Bref parcours de sa vie publique

Les premières activités politiques de Michel Chartrand ont été dans des partis bourgeois. Il a milité dans les années 1930 et 1940 à l’Action libérale nationale et au Bloc populaire, précurseurs du PQ et du Bloc québécois. Pour le Bloc populaire, il fut notamment l’organisateur de Jean Drapeau, qui se présentait pour cette formation dans la circonscription d’Outremont.

C’est dans les années 1950 que son point de vue pro-ouvrier se développa au cours des durs conflits se déroulant alors, entre autres à Asbestos et Murdochville. Chartrand fut d’ailleurs emprisonné sept fois durant cette période.

C’est aussi durant ces années qu’il devint le leader du Parti social démocratique, l’aile québécoise du Commonwealth Cooperative Federation (CCF) de Tommy Douglas. Il participa aussi à la formation du Nouveau parti démocratique (NPD), avant de devenir le président fondateur du Parti socialiste du Québec (PSQ), qui fit long feu.

Sa période la plus active fut certes marquée par sa présence à la présidence du Conseil central de Montréal (CSN), de 1968 à 1978. Fin 1970, il fut emprisonné durant quatre mois durant la crise d’Octobre. Dès le premier jour de son procès, on lui imposa quatre condamnations pour «outrage au tribunal» (le verbatim de ce retentissant procès sera d’ailleurs bientôt publié chez Lux Éditeur à l’occasion du 40e anniversaire de la crise d’Octobre; l’ouvrage sera disponible à la Maison Norman Bethune)…

En 1958, Chartrand s’était présenté dans le comté de Jonquière comme candidat du CCF. Il se représenta 40 ans plus tard dans ce même comté, cette fois contre Lucien Bouchard alors chef du PQ, sous la bannière du Rassemblement pour l’alternative progressiste (le RAP), l’ancêtre de Québec solidaire.

Déjà avancé en âge, il fonda enfin dans les années 1980 la Fondation pour l’aide aux travailleuses et aux travailleurs accidentés (FATA), qui demeure toujours active.

Une action combative, mais limitée par une perspective bourgeoise

On peut conclure que Michel Chartrand, imprimeur de son métier, a défendu un syndicalisme combatif qui englobait toute la vie des travailleurs et travailleuses, et pas seulement leur convention collective.

Inspiré par la doctrine sociale de l’Église catholique plutôt que par le marxisme révolutionnaire, son action politique demeura limitée par le capitalisme. Elle ne cherchait pas à l’abolir, mais à faire une meilleure place aux travailleurs et aux travailleuses, dans le cadre des rapports de force existant sous le capitalisme.

Son action politique a pu faire croire à bien du monde qu’il suffisait de parler fort, clair et de lutter pour changer les choses, mais que la révolution n’était pas nécessaire. Malgré sa grande combativité et un dévouement envers les travailleurs et travailleuses que l’on ne retrouve absolument plus chez les leaders actuels du mouvement syndical, Michel Chartrand aura finalement permis ainsi au capitalisme bourgeois de se perpétuer. Léo-Paul Lauzon, en économie, véhicule aujourd’hui une idéologie semblable, comme l’avait fait d’ailleurs le groupe La Maîtresse d’école en pédagogie au début des années 1980.

Chartrand lutta fort contre les patrons et avec intransigeance, mais dans le cadre du capitalisme et sans vouloir le renverser. Ce fut, en définitive, un syndicaliste conséquent, mais bourgeois.

P.-A. Briand

--

Article paru dans Le Drapeau rouge-express, nº 240, le 19 septembre 2010.
Le Drapeau rouge-express est une liste de nouvelles du Parti communiste révolutionnaire.
Pour vous abonner: renseignez-vous au www.ledrapeaurouge.ca.

ledrapeaurouge.ca


Subject: 
Qui n'a pas un discours anticapitaliste serait bourgeois
Author: 
Michael Lessard...
Date: 
Sat, 2010-09-18 19:45

Les mouvements de gauche ont souvent un manque sévère de définition claire de leurs termes. On utilise certains mots à toutes les sauces, comme formes d'insultes tout usage.

Une personne qui n'a pas un discours anticapitaliste ou pas assez anticapitaliste selon certains, peut être dit réformiste, social-démocrate, syndicaliste réformiste, etc. Mais ce n'est pas, en soi, un critère déterminant l'adjectif bourgeois.

Ici, on dit simplement que M. Chartrand n'aurait pas eu un discours assez anticapitaliste, qu'il était issu d'une famille et éducation catholique, et donc que cela fait de lui un bourgeois. Par logique 101, on peut déduire ici qu'un bourgeois est n'importe qui n'a pas tout à fait le discours désiré par l'auteur.

M'enfin, pour moi un bourgeois est une personne dans la classe sociale des capitalistes ou des possédants. Ma définition est certes réductionniste, mais au moins elle est concrète et matérielle.

 

D'ailleurs, ça me semble discutable que M. Chartrand n'eût pas un discours assez anticapitaliste. Certes, toutefois, comme communicateur, il ne disait pas nécessairement tout dans ces propos publics s'adressant aux travailleur.euses. Il est probable qu'il avait choisi parfois d'être stratégique ou réformiste dans ces propos.

Pour ce qui est des milieux catholiques, bien il est né dedans et critiquait vertement l'incohérence ou le manque de solidarité réelle des Catholiques. Notons que l'on peut être croyant, bouddhiste, chrétien, juif, musulman, autre et être anticapitaliste. L'adhésion à des croyances spirituelles, en partie ou davantage, ne détermine pas un statut de bourgeois, d'anticapitaliste, de révolutionnaire, de réactionnaire, etc.

Faut mettre l'être humain dans son contexte. Ici, c'est n'importe quoi : dire que Michel était bourgeois, c'est dire que seuls les membres d'un certain mouvement ou idéologie sont de gauche.


[ ]

Subject: 
Chartrand pratiquait un syndicalisme bourgeois
Author: 
Eric Smith
Date: 
Sun, 2010-09-19 09:56

L'article ne dit pas que Chartrand était un bourgeois. Il reconnaît son honnêteté, son dévouement envers les travailleurs et travailleuses, et son rejet de l'hypocrisie bourgeoise.

Ce n'est pas lui faire injure que d'affirmer, comme l'article le fait, que malgré toutes ces qualités, l'action de Chartrand est néanmoins restée dans le cadre limité qu'est celui du syndicalisme bourgeois, c'est-à-dire du syndicalisme reconnu et encadré par l'État.

Le meilleur hommage qu'on puisse lui rendre, c'est de reconnaître à la fois sa grande contribution au combat de la classe ouvrière et les ratés de son action politique.

Les hommages dithyrambiques sont certes réconfortants, mais ils ne sont jamais très utiles pour faire avancer notre combat. L'article du Drapeau rouge-express est une tentative de tirer quelques leçons de la vie de Chartrand.


[ ]

Subject: 
Re: Chartrand pratiquait un syndicalisme bourgeois
Author: 
Michael Lessard...
Date: 
Mon, 2010-09-20 12:50

Tu exprimes des nuances et une analyse plus pondérée qui ne sont pas bien exprimées dans cette lettre. La conclusion de la lettre toutefois est intéressante et rejoint ta synthèse, à savoir que critiquer fort le capitalisme n'est pas suffisant.

Je ne fais pas partie des gens qui embellissent, glorifient, etc. Je préfère de loin une recherche de vérité qui nous aide à avancer.

Ce qui m'a donné une mauvaise impression de la lettre c'est d'abord la phrase lancée qui dit qu'il aurait été « proche dans sa jeunesse des courants profascistes ». À date, je n'ai trouvé aucune preuve réelle de cette allusion. Un certain Martin M., ultra-néolibéral, a écrit un billet qui le traitait de vieux fasciste. Son argument ?  Un livre récent sur les Québécois.es qui auraient été sympathisant.es du mouvement national-socialiste mentionne que, dans une publication de la jeunesse chrétienne internationale, Michel Chartrand aurait écrit une lettre ouverte dans laquelle il aurait questionné le mouvement national-socialiste au Canada : il aurait demandé pourquoi ce mouvement canadien utilise la croix gammé, symbole issu du mouvement en Allemagne, plutôt qu'un symbole qui serait lié à la nation canadienne (je parle au conditionnel, n'ayant pas lu le livre ni trouvé de sources).

Avant la guerre, le nazisme n'avait pas encore montré son vrai visage. Critiquer ou questionner un mouvement social de son époque, ce n'est pas en être proche !  J'aimerais bien voir les preuves que cet humaniste, près de la gauche chrétienne, aurait été « proche des courants profascistes ».  À part le fait que les national-socialistes se disaient chrétiens et que les États léchaient le cul d'Hitler avant la guerre.  J'ai été sur le blogue de ces ultra-néolibéraux pour en discuter et je conclus : « j'espère qu'un jour on ne va pas dire que j'étais sympathisant des " liber-tar-iens " parce que j'ai écrit des critiques sur leur blogue ».

Cela ne change en rien aux bogues fondamentaux de l'idéologie derrière cette lettre qui

  • insinue que participer à un parti politique, à une religion ou au syndicalisme non révolutionnaire, c'est être bourgeois ; dois-je expliquer pourquoi cette affirmation est d'un aveuglement idéologique idiot ?
  • qui affirme que Michel était bourgeois (rien à voir avec ton affirmation plus nuancée Eric)

Ma critique, même si tu m'as fait hésiter et relire la lettre, demeure avec conviction que cette lettre envoie le message que tout ce qui n'est pas aussi anticapitaliste que désiré est bourgeois. Le mot bourgeois perd alors tout sens réel et devient simplement une plate insulte gauchiste.

Or, on peut dire qu'il n'était pas révolutionnaire ou qu'il aurait pu aller plus loin.

Vraiment, si Michel représentait un syndicalisme bourgeois, c'est logiquement que tout syndicalisme est bourgeois aux yeux du PCR. Ce qui est probablement votre vision. Tous les progressistes qui n'adhèrent pas à la stratégie du PCR sont des bourgeois au regard de certains puristes du PCR.


[ ]

Subject: 
Un héros
Author: 
Nationaliste Re...
Date: 
Mon, 2010-09-20 21:14

Michel Chartrand était à la fois un patriote et socialiste authentique. C'est un modèle à suivre pour les jeunes militants d'aujourd'hui. On peut même le classer parmi les nationalistes-révolutionnaires même s'il ne s'en réclamait pas.


[ ]

Subject: 
Re: Un héros
Author: 
Michael Lessard...
Date: 
Fri, 2010-09-24 14:27

Si c'est un modèle à suivre, remarque que Michel serait en désaccord avec certaines des méthodes autoritaires que tu proposes.

Michaël Lessard [me contacter]


[ ]

CMAQ: Vie associative


Quebec City collective: no longer exist.

Get involved !

 

Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une Politique éditoriale , qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.

This is an alternative media using open publishing. The CMAQ collective, who validates the posts submitted on the Indymedia-Quebec, does not endorse in any way the opinions and statements and does not judge if the information is correct or true. The quality of the information is evaluated by the comments from Internet surfers, like yourself. We nonetheless have an Editorial Policy , which essentially requires that posts be related to questions of emancipation and does not come from a commercial media.