Après quelques discussions avec des penseurs de type Réseau Liberté et l'écoute de certains propos des radios populistes, voici ma vision de la situation...

Pour les puristes ou idéologues néolibéraux (les «libartariens»), qu’est à mon avis cette droite associée aux « Lucides », tout programme social et toute mesure démocratique collective est une action de gauche, une intervention gouvernementale, qui brime la liberté individuelle.

Si vous parlez à leurs idéologues ou aux plus articulés de ce mouvement, ces derniers finiront par vous expliquer qu'ils/elles ne veulent pas d'intervention collective, point : ils/elles ont une méfiance aigüe des décisions collectives qui mèneraient presque toujours à des autorités centralisées. Leur idéologie tend à demander que les lois protègent simplement les libertés individuelles et laissent les gens se débrouiller dans un marché libre.

Il y a évidemment des problèmes majeurs avec cette tendance. Surtout si on écoute les incohérences des radios de type CHOI FM à Québec : ces radios populistes étant liés à ce mouvement comme tout le monde le voit bien. Si on analyse leurs propos, on voit la défense des droits et libertés de certain.es, en particulier des entreprises, mais pas nécessairement de tou.tes. Dans leurs discours, on voit que ces derniers acceptent que des personnes itinérantes soient traitées comme du bétail ou que les manifestant.es de gauche soient réprimés, pourvu que les manifestations de la droite populiste elles ne soient pas réprimées. Si ces radios de macho individualistes sont représentatives de ce mouvement Réseau Liberté-Québec, on peut effectivement dire que ce sont des protofascistes ou fascistes qui se croient promoteurs de liberté.

La confusion politique au Québec et ailleurs cause sérieusement problème

Au Québec, mais aussi un peu ailleurs, il y a une confusion qui règne à savoir ce qu'est la gauche et la droite. Les définitions sont tellement différentes, que cela amplifie les dialogues de sourds, l'incompréhension et une confusion qui n'encouragent pas les gens à participer aux débats.

Dans la pratique, la vision binaire gauche-droite représente très mal la réalité politique. Par exemple, la droite sociale-démocrate et la droite néolibérale ou libertarienne sont très différentes (le Réseau Liberté a raison dans ce sens, mais voit tous les autres comme étant la gauche). Tout comme la « gauche » autoritaire et la gauche démocratique ne doivent pas être mises dans le même camp. Je suggère de donner des noms plus précis aux mouvements, mais surtout il importe de définir la gauche, moins selon ses valeurs (sincères, mais vagues) et davantage selon des concepts plus précis (le pouvoir populaire/démocratique au lieu des pouvoirs élitistes; l'économie coopérative et solidaire au lieu de capitaliste).

On notera ici que les anarchistes ou libertaires divergent des « Libertariens » (puristes néolibéraux) en demandant une société solidaire et libre, où il y a une démocratie populaire qui s'engage à respecter les libertés (si vous pensez que ce n'est pas possible, il faut voir que plusieurs peuples dans le monde vivent ainsi depuis des siècles, même si les États tentent de les isoler ou changer).

Après l'URSS et les dictatures dites de gauche, les gens ont tendance évidemment à associer le concept de « la gauche » au centralisme autoritaire et à des politiques liberticides. Ironiquement, la vaste majorité des mouvements de gauche veulent le contraire : ils souhaitent une véritable démocratie, où les gens auraient un pouvoir sur leurs entreprises et ressources (ex.: gestion coopérative plutôt que capitaliste des entreprises ; la protection des ressources ; vaincre le « au plus fort la poche », etc.), où il y aurait respect à la fois des libertés individuelles et des responsabilités collectives. Cette responsabilité collective implique de ne pas laisser des membres de la société tomber dans l'oubli ou des manques sévères, elle implique aussi de s'adapter à l'écologie au lieu de s'autodétruire, etc.

Évidemment, les Québécois.es auront à faire des choix politiques et à assumer les conséquences. Il ne faut pas traiter les gens comme des enfants: qu'ils et elles assument leur choix.

En bout de ligne, je crois que la plupart vont choisir l'amour et la solidarité plutôt que le « powertrip » macho et l'égoïsme capitaliste.  Avec la crise écologique, c'est un drôle de « choix », mais je crois fermement qu'il faut responsabiliser le peuple québécois.

Si le peuple québécois accepte la privatisation de ses services publics, il devra en subir les conséquences : les gens auront à payer pas mal pour certains services (très peu de gens profiteront vraiment) ; la réaction de gens démunis ; conflits entre classes sociales ; plus de délinquance, etc.

Si le peuple québécois accepte les politiques individualistes du Réseau Liberté, il sera responsable de la dégradation de l'écologie québécoise et mondiale et des souffrances et décès qui s'en suivront.

Mais ce ne sont que nos mémoires courtes et notre perception limitée qui peuvent donner à ses visions égoïstes et irresponsables quant à l'écologie une certaine popularité.  Je crois que les gens ont le coeur à la bonne place et donc finiront pas choisir, même si cela peut prendre beaucoup de temps, une société responsable.

Michaël Lessard [me contacter]

Média communautaire à Québec - calendrier de la démocratie en action
www.reseauforum.org

Siriel-Média www.siriel.info