Espérons qu'il y aura une conférence à Montréal je serai là si possible!

J'aime bien voir et entendre parler de Mao et en espérant que l'opportuniste de droite "la camarade Y" sera là, tu saies tu? celle qui passe sont temps à vanter le parti... la vantardise fait parti de la bourgeoisie et non des marxistes, va voir ses écritures sur son site à elle et non aux prolétaires, le premier congrès elle a écrit "Ça été un succès... les activitées de succès en succès autrement-dit le parti va de succès en succès... que je fais de mon moi "Moi de Berkeley", "LE MOI DE NOUS" ET NON "LE NOUS DE MOI" la camarade Y dit-elle, le premier mai de la fête des travailleurs qui s'envient, elle a écrit aussi sur sont site "on va essayer à ce que ça se fasse comme un succès...". ELLE VOIT DES SUCCÈS TOUT PARTOUT... UN PROBLÈME GRAVE DANS LE PARTI!

Y A TU UN MARXISTE DANS LA SALLE?

EST PAS TANNÉ DE FLATTER LE PARTI? FLATTER LES MEMBRES, FLATTER ÇA COUCHE PRÉFÉRÉE" LE SUIVISME OPPORTUNISTE" DU FLATTAGE! C'EST DU SOCIAL CHAUVINISME!

À PROPOS DU SUIVISME OPPORTUNISTE. Il faut poser la question, quand Mao dit aller au fond des choses, ça veux dire poser des questions et répondre au questions, quand Mao dit dans le parti, c'est soit la bourgeoisie qui mène ou soit le prolétariat qui mène, c'est soit l'un ou l'autre qui mène! alors la question se pose ici, le suivisme opportuniste, est-ce de l'opportuniste oui? ou non? Réponse! si le suivisme est opportuniste, la question se pose! quelle est le problème principale du suivisme opportuniste? la réponse est" LA TENDANCE MAJORITAIRE EST UN PRINCIPALE PROBLÈME" lors du 2ieme Congrès Révolutionnaire Canadien du PCR, qu'est-ce qu'elle a écrit la camarade Y sur son site? ELLE A DIT "LES CAMARADES SE SONT ENTENDUS" les camarades on décidés, dans le petit bout de phrase que la camarade Y a écrit! VOULEZ-VOUS DIRE "OU EST LA CONTRADICTION" CHERCHEZ PAS IL Y EN A PAS! TOUS SE SONT ENTENDUS DANS LE PARTI! “C’EST LA TENDANCE MAJORITAIRE” et qu'est-ce que Mao a dit à propos des contradictions? que s'il n'y avait plus de contradictions dans le parti, le parti prendrait fin. Qu'est-ce qui est arrivé au PCO? BEN! il a pris fin! qu'est-ce qui est arrivé à ACTION SOCIALISTE? BEN! il a pris fin! qu'est-ce qui est arrivé dans le parti de Lénine? BEN! il a pris fin! et qu'est-ce qui va arrivé au parti de Mao en République Populaire? BEN! il va prendre fin!

Mao dit: Il y a deux lignes principales; la première "EST JUSTE" on peut tout avoir, il dit on peut avoir des armes et des hommes, il dit même on peut avoir" TOUT LE POUVOIR" MAIS! il dit l'autre ligne "EST INJUSTE" on peut tout perdre et il donne comme exemple; la ligne Internationale de Karl Marx, qu'est-ce qui est arrivé? ils ont tout perdus!

La question se pose! qu'est-ce qui est arrivé au PCO? BEN! ils ont tout perdus! ÇA N'EXISTE PLUS! l'ACTION SOCIALISTE? BEN! ils ont tout perdus!ÇA N'EXISTE PLUS! le parti de Lénine? BEN! ils ont tout perdus,ÇA N'EXISTE PLUS! et le parti de Mao? vous croyer quoi? BEN! "Ils vont tout perdes".

Mais la question se pose encore! À QUI APPARTIENT LA LIGNE INJUSTE?

Réponse: AUX OPPORTUNISTES! AUX OPPORTUNISTES!

Questions à se poser? Qui était sur le C.A. dans le pco? Les propriétaires de Lassalle!
Qui est sur le C.A. dans le pcr? La camarade Y une des propriétaires de Lassalle!
Qui dit privilège dans le parti! Dit bourgeoisie!

Batard Latouche!
Prolétaire!

Garde Rouge de Mao

Tu aurais intérêt à lire Du nationalisme à l’internationalisme, une brochure d’un ancien m-l devenu un militant de la gauche communiste. En voici des extraits :

« En Chine, dès 1928, après l’écrasement des mouvements prolétariens de Shanghai et de Canton, les ouvriers cessèrent de militer au sein du parti. Par la suite, il y eut une guerre civile conduite par un bloc de classes dans laquelle la paysannerie servit de chair à canon. Elle prit fin par l’instauration d’un régime soumis à la Russie stalinienne. La Chine n’a jamais été un état prolétarien et le maoïsme n’a été qu’une façon d’enrégimenter les paysans pauvres et les ouvriers afin qu’ils se sacrifient aux intérêts du capital national. Mao, quant à lui, était animé d'une incroyable soif de pouvoir, il copia les aspects brutaux de la planification du capitalisme d’État stalinien et il institua un régime arbitraire qui aboutit à des millions de meurtres (plus de trente millions de morts, rien que lors du « Grand Bond en Avant » de 1958). »

« Une autre divergence importante que j’ai découverte est la conception du parti. Pour les maoïstes, la classe ouvrière prend le pouvoir par l’intermédiaire de leur « parti ». Dans les pays de la périphérie capitaliste ce sont des fronts unis qui prennent le pouvoir en mettant de l’avant les revendications de la démocratie bourgeoise. L’exemple des maoïstes népalais en est un exemple flagrant avec leur revendication d’élections proportionnelles. Selon la théorie du « socialisme dans un seul pays », ils créent un parti par pays et vont jusqu’à créer dans certains pays, un parti par nation. Toutes les organisations que s’est donné le prolétariat au cours de son histoire ont toujours été des organisations internationales. Les deux phrases du Manifeste du Parti communiste: « Les ouvriers n’ont pas de patrie » et « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous » ont toujours été un principe fondamental que les révolutionnaires marxistes ont nommé l’internationalisme prolétarien. »