Multimedia
Audio
Video
Photo

Foucault et Nietzsche

hamadan, Friday, August 10, 2007 - 19:55

Tribak ahmed

Série d'articles sur le rapport entre Foucault et Nietzsche, dans cet article : la notion d'humanisme.

Dans cette série d’articles, il est questions d’analyser le rapport entre Foucault et Nietzsche, ce rapport qui est décisif dans le parcours philosophique de Foucault, et que lui-même n’a pas cessé de dire. J’essaierai donc d’aborder en plusieurs articles ce rapport.

Foucault et Nietzsche : 1- L’humanisme

Foucault disait à propos de l 'humanisme, qu’il ne fallait pas confondre entre la chaleur fausse, résultant des concessions, et la froideur appartenant aux vraies affections. Les vrais écrivains pour lui étaient Nietzsche et Sade qui critiquaient l’homme très sévèrement, mais qui étaient les plus riches en affectivité (1).

Je pense que Foucault ne s’est pas arrêté à la limite d’apprécier Nietzsche, mais il a assimilé le rapport de Nietzsche avec l’homme et le statu tragique de ce dernier qui fait face à face à son destin, et sa lutte interminable pour la vie. Il ne s’agit pas pour Nietzsche de surestimer l’homme ou de le sous-estimer, mais il s’agit de constater son statu contradictoire, d’une part il est le sujet, et d’autre part, il est le chercheur, il est le jugé et le jugeant, cependant comment garderait t-il son objectivité et sa rigueur scientifique. Il est le destructeur et le constructeur, l’esclave et le seigneur.

Depuis des siècles, l’homme fût le prisonnier des valeurs impérialistes qu’engendrait la philosophie classique dont le maître reste toujours Platon ; et il aussi, est temps pour lui de jouer son rôle naturel de se gérer lui-même, et de créer ses propres valeurs qui seront convenables et conformes à sa volonté, que nulle volonté n’existe en dehors d’elle, volonté de puissance, volonté d’aboutir à son extrême. Sans doute, cet amour pour l’homme est exactement lui, qui fait de Nietzsche ce philosophe dont la sensibilité et le sens révolutionnaire est si haut et si noble ; refusant tout ce qui a été dit et produit avant lui sur les valeurs humaines fausses et dégradante.

L’humanisme de Nietzsche est si fort qu’il suggère deux trajectoires parallèles, mais non contradictoire qu’on a souvent laissé entendre par ses critiques, son humanisme offensif et critique, si violent, sans détours à l’égard de l’homme qui n’a pas su se respecter et se valoriser comme il se doit. Il l’incite à mériter son statu de créateur. Cet humanisme a été mal reconnu et mal compris, il n’a pas bénéficié de sa vraie valeur qu’après un siècle.

Foucault avait compris ce qu’il y a chez Nietzsche comme valeurs courageuses et dignes de respect total, et il les a adoptées ; c’est pourquoi, et à partir d’elles, il a posé les questions sérieuses et violentes qui intéressent l’homme et son futur, à partir de ce qui court au présent. Tout ce qui dérange l’évolution de l’homme doit disparaître, autrement dit, l’homme doit atteindre son sommet, même si ça menace sa vie ; c’est que l’objectif naturel et extrême de l’homme est de se distinguer de sa nature primitive et innofonsive, et de réaliser ses victoires sur la nature et sur lui-même.

Vous l’appelez volonté de vérité, disait Nietzsche en s’adressant aux philosophes, cette vérité qui vous pousse, ô grands sages parmi les sages, à créer des valeurs, mais c’est une vérité de puissance ce qu’elle est, vous avez créé des valeurs et vous les avez imposées aux gens en leur donnant de jolis noms ; cette vérité doit disparaître ! il faut tout détruire car nous avons beaucoup de choses à construire même si cela appelle des souffrances pour nous, car, cacher des vraies vérités et pire, et les vérités que nous cachons deviennent poison, que tout se détruise alors, cria Nietzsche (2).

Dans ce texte, qui est d’une extrême importance, nous trouvons le plus dur de ce que Nietzsche avait prononcé, en critiquant toutes l’histoire de la philosophie et ce qu’elle cache en elle de faux et d’illusoire. Il ne s’agit pas d’un appel poétique, mais d’un cri aigu, adressé à l’homme pour se dépasser et dépasser l’histoire des mensonges, et renverser l’histoire des illusions que les philosophies avaient apportées à l’homme. Et ce pour placer l’homme à la place de dieu qui a longtemps régné, empêchant l’homme de progresser.

Pour cette raison, je crois le philosophe qui a le mieux rendu à l’homme sa valeur et sa liberté de toutes les contraintes est bien Nietzsche, qui a été, à tord, considéré comme nihiliste. Je peux dire là que Nietzsche a été sans doute, le philosophe fondateur du nouvel humanisme post-moderne. C’est pourquoi je considère que Foucault était l’un des premiers à remarquer cela, c'est-à-dire cette mutation de l’humanisme basé sur les illusions à l’humanisme critique, courageux et riche en affectivité. A partir de cet appel constructif chez Nietzsche, basé sur la vigilance, Foucault a pu poursuivre le chemin, mettant l’homme face à lui-même, sans avoir besoin aux valeurs trompeuses et majestueuses que Nietzsche avait dévoilées comme je l’ai cité au début de cette article.

Au lieu de l’humanisme d’obéissance, Foucault a préféré construire un humanisme basé sur la froideur qui distingue les philosophes des systèmes ; il a préféré l’humanisme réaliste qui décrit la réalité et la décamoufle, et incite au changement, insistant sur le rôle majeur de l’homme dans la vie, l’homme créateur, au lieu de l’humanisme exagéré qui transforme l’homme à l’état négatif ; il ne faut donc pas confondre la soumission chaleureuse des utopistes à la révolution des philosophes des systèmes. Je pense ainsi qu’il faut penser à la politique en parlant de l’opposition qui met Foucault en face de ses critiques, eux qui étaient encore sous l’influence du Marxisme et de l’existentialisme de la fin du vingtième siècle.

En général, l’homme occidental avait déjà répudié la théologie du19ème et 18ème siècle, et l’a mis dans un lieu limité et a appelé cela le laïcisme. Mais les marxistes rêvaient encore d’un humanisme libérateur de l’homme, or ce marxisme n’a pas franchi un pas que pour donner un système totalitaire, plus despotique, plus violent. Les existentialistes n’étaient pas mieux à ce propos, ils sont restés prisonniers de leurs cercles étroits ; ce explique le rejet total qui a été exprimé à l’égard de Foucault.
TRIBAK AHMED.

1- Foucault « archéologie de savoir » édit. Gallimard.
2- Nietzsche : « Ainsi parlait Zarathoustra » édit. Gallimard.

site ouvert à la réflexion et à la pensée philosophique sur les questions de notre présent.
trib1.blogspot.com


Subject: 
Nietzsche un humanisme ?
Author: 
Steve Simard
Date: 
Fri, 2007-08-17 21:44

Je crois qu’il faut être très prudent lorsqu’on parle d’un « humanisme » chez Nietzsche. Il était aussi très critique envers tous mouvements de son temps qui se réclamaient d’une telle étiquette : athéisme, anarchisme, socialisme. Leur reprochant justement d’avoir remplacer Dieu par l’Homme, d’avoir renier la religion mais non son poison, qui fait de la plèbe un animal de troupeau esclave des valeurs moderne et qui nivelle l’homme par le bas. Mais il est vrai aussi que sa pensée reste des plus ambiguë et il semble parfois se contredire, restant un auteur des plus difficiles à classer. Valorisant l’indépendance d’esprit, l’individu créateur de valeurs supérieures et se surmontant lui-même, mais renonçant en même temps un individualisme de Stirner pour avoir placer le moi comme instance suprême… Le « hiérarchisme » de Nietzsche semble plus ou moins compatible avec une quête de liberté socialement parlant, du moins telle qu’elle est généralement discutée sur ce site. À moins que ce ne soit aussi ton but d’insérer indirectement des nouvelles perspectives.

Nietzsche un humanisme ? Peut-être. Tout dépend de ce qu’on entend par humanisme, sur les valeurs que l’on veut voir naître en l’Homme placé au centre de son propre univers. Quant à moi, considérerant tout de même Nietzsche comme le plus grand des philosophes (à la fois pour son enseignement si riche et ses critiques envers mes propres idées), je dirais que, très rapidement, le développement de l’humanité ne passe pas uniquement par un dépassement d’abord sur le plan individuel, mais aussi par des formes d’entraide et de coopération, sorte d’équilibre entre individualisme et collectivisme.


[ ]

Subject: 
être prudent !
Author: 
hamadan
Date: 
Sat, 2007-08-18 20:34

Je crois qu'il faut être prudent lorsqu'il s'agit d'un débat philosophique; il est question de connaissance profonde sur la question qu'on veut discuter, question d'avoir fait des études sur la philosophie et le philosophe en question et de présenter un argument textuel pour contre-dire une thèse ou une idée. Autrement dit être en connaissance des thèses et des ouvrages pour se permettre de porter un jugement et non pas de présenter des idées vagues, basées sur des impressions, et surtout de ne pas procéder à des messages infra-verbaux ! Je serai heureux de voir un commentaire riche en argument et textes.
hamadan


[ ]

Subject: 
Alors vas-y !
Author: 
Steve Simard
Date: 
Sat, 2007-08-18 21:28

Alors je serai heureux de te voir élaborer un texte bien argumenté et soutenu Hamadan. Je ne faisais que me permettre un petit commentaire rapide, d'après ce que je me souviens de Nietzsche, parce que c'est toujours intéressant pour quelqu'un qui prend la peine d'écrire un texte de voir que d'autres prennent aussi la peine de le commenter. Mais je n'ai pas nécessairement le temps de resortir mes notes sur Nietzsche, de citer des passages clés et d'élaborer une contre-thèse béton. Je pense qu'on peut avoir une bonne impression sur un auteur, au risque de se tromper, sans nécessairement avoir fait des études très poussées. Si tu trouves que mes idées, ou les idées de l'auteur, sont trop vagues, c'est peut-être parce que tu connais pas bien Nietzsche, mais moi je n'ai pas eu de peine à le comprendre et je présume que les miennes le sont aussi pour ceux qui connaisse bien ce philosophe. Mais c'est ça aussi la philosophie, c'est généralement assez abstrait (surtout lorsque l'on veut aller vite).

Mais tu pourrais plutôt demander des précisions sur ce que tu trouves trop vague justement, si tu es vraiment intéressé. Là je pourrais élaborer davantage (sachant que d'autre veulent participer) et la discussion serait surement plus constructive quant ce moment. En faite, j'ai voulu profité de cet article pour introduire une discussion sur la critique nietzschéenne des mouvements politiques de gauche. Du moins, pour ceux qui en seraient intéressés.


[ ]

Subject: 
introduidez donc
Author: 
hamadan
Date: 
Sun, 2007-08-19 22:34

Introduisez donc les critiques nietzschéennes à la gauche ! ça m'intéresse; surtout le débat des années 60.

hamadan


[ ]

CMAQ: Vie associative


Quebec City collective: no longer exist.

Get involved !

 

Ceci est un média alternatif de publication ouverte. Le collectif CMAQ, qui gère la validation des contributions sur le Indymedia-Québec, n'endosse aucunement les propos et ne juge pas de la véracité des informations. Ce sont les commentaires des Internautes, comme vous, qui servent à évaluer la qualité de l'information. Nous avons néanmoins une Politique éditoriale , qui essentiellement demande que les contributions portent sur une question d'émancipation et ne proviennent pas de médias commerciaux.

This is an alternative media using open publishing. The CMAQ collective, who validates the posts submitted on the Indymedia-Quebec, does not endorse in any way the opinions and statements and does not judge if the information is correct or true. The quality of the information is evaluated by the comments from Internet surfers, like yourself. We nonetheless have an Editorial Policy , which essentially requires that posts be related to questions of emancipation and does not come from a commercial media.