Tu as probablement raison en grande partie, sauf que c'est triste que, en traitant certain-es de gau-gauches, tu utilises une insulte mise de l'avant par la droite. Pour les Adéquistes, toi aussi tu es dans la gau-gauche, mais pire que les Solidaires.

Ce n'est pas nécessaire ni utile d'insulter les Solidaires ou encore les Néo-démocrates: ce sont des gens qui ont le coeur à la bonne place. Ils et elles ont peut-être de quoi à apprendre de concret de la part des libertaires, pourvu que ces dernier-ières communiquent des alternatives et projets aux gens.

Michaël Lessard [me laisser un message]
Militant pour les droits humains.
Siriel-Média: média libre sur les 'politiques de destruction massive'

Très mature. Bravo. Si Khadir avait eu 1000 voix de plus et avait gagné son estie de siège, il t'aurait fallu d'autres mots pour lui chier dessus, mais je suis sûr que tu les aurais trouvé.

Dis moi en quoi il est préférable que ce soit un fucking péquisse qui siège à l'AN plutôt que Khadir, par exemple.

Bien sûr, c'est du pareil au même. Toute est de la faute à la gauche réformiste! Crachons donc sur "la gau-gauche du plateau"! Étrange comme ce discours s'apparente à celui de la droite, des Martineau et autres extra-terrestres réactionnaires.

Pourquoi c'est correct de renvendiquer des meilleures conditions auprès des élus (pour certains radicaux qui travaillent dans les mouvements sociaux - j'ai vu à la télé un abstentionniste notoire, habitué de ce site, un camarade irréprochable, serrer la main de Dumont pour faire valoir le logement social), mais que c'est sacrilège de voter pour un candidat qui est clairement plus progressiste que les autres?

Les abstentionnistes libertaires et révolutionnaires sont tellement meilleurs que tout le monde avec leur cadre éthique et idéologique, c'est surprenant que l'on n'en soit pas déjà au Grand Soir.

Crisse, 4% de toute la masse électorale qui vote pour QS, je sais pas si tu t'en rend compte, mais c'est ça la gau-gauche au Québec, pis elle est concentrée à Montréal. C'est tu eux-autres les pas fins? Tout le reste du monde se partage entre droite libérale, droite conservatrice et droite nationaliste. 70% de la population, Bob! Ça n'en fait une estie de trôllée de gnochons qui préfèrent le replit identitaire et qui votent pour le proverbial "changement" sans couleur et sans saveur que les experts médiatisés leur vendent tout emballé. Plus tous ceux qui ne vont pas voter tout simplement parce qu'ils sont apolitiques et non parce qu'ils ont un système de valeurs sophistiqué.

Pis nous autres, avec nos poèmes anarchistes tatoués su'l coeur, on fait quel pourcentage?

Je vais dire quelque chose qui risque d'en froisser quelques uns: les québécois sont épais. Il sont peut-être abrutis par les médias qui leur chient dans la tête à longueur de journée, mais c'est pas une bonne excuse.

Ça n'est que quand ils auront tout perdu qu'ils comprendront. En cela ils ne sont pas différents de tous les imbéciles qui peuplent l'occident. Next call, Sarkozy!

De l'autre côté t'as les réformistes et autres assortiments de mous et modérés de tout acabit qui sont tellement bandés sur leurs chefs-pas-vraiment-des-chefs-mais-des-porte-parole qu'ils se croient vraiment quand ils se répètent dans leur tête qu'une voix "progressiste" à l'AN ferait "toute la différence". C'est pas ces clowns là non plus qu'on va convaincre de passer du côté obscur de la force avec nos slogans soixante-huitards.

Let's go les boys, continuons à écrire des pitoyables commentaires comme celui-ci, sur un site fréquenté exclusivement par la tribu radicale urbaine. (En tous cas, moi, ça me défoule, n'en déplaise.)

On va l'avoir notre révolution sociale!

(Je vais sûrement me faire traiter de contre-révolutionnaire, ça sera pas la première fois, mais soyez assurés que j'adhère complètement à l'analyse abstentionniste, au cadre philosophique libertaire et au courant autonomiste - l'original, pas le délire de Dumont! - dans ma vie et mes principes. Ce qui ne m'a pas empêché de voter pour Khadir: parce que j'habite dans sa circonscription, parce que je le trouve sympathique et parce que ne pas voter n'aurait strictement rien donné de plus. Certains y verront sûrement l'expression d'un esprit contradictoire, tant pis. Je préfère écrire ma propre histoire que suivre à la lettre les préceptes de bonne conduite du dogme libertaire. Pour moi "agir" n'exclue pas abslolument "élire". Concevoir les deux modes comme mutuellement exclusifs relève du manque d'imagination et du dogmatisme étroit et myope. Les élections passées, je continue à lutter. Je suis écoeuré de la rhétorique poussiéreuse qui s'épanche ici comme si c'était le boutte de la marde, le dernier cri en matière de philosophie politique. Si on veut inventer pour vrai, faut sortir de la rhétorique, sortir de la boîte pis arrêter de se crosser avec ses arguments favoris.)

Pffff...

Le seul aspect positif de tout ça, c'est qu'on s'en va dans un mur, chaque fois plus vite. De pire en pire.

Cyniquement et fielleusement vôtre.
PAtC.

Il faut d'abord souligner que cette élection du 26 mars 2007 représente une défaite majeure pour les forces progressistes du Québec: le fait que la coalition PLQ-ADQ soit à même de contrôler l'État québécois et ses orientations nous garantit des politiques anti-sociales, anti-jeunes, anti-ouvrières, anti-pauvres, etc... C'est ce dont se réjouissent, dans une belle unanimité, les représentants de la droite et de la bourgeoisie, ainsi que les cliques révolutionnaristes (avec en premier lieu Québec solidaire se félicitant d'avoir dans plusieurs circonscriptions…"tassé le PQ" … au profit de l'ADQ !)

Les pseudo-libertaires qui cultivent une représentation délibérément déficiente de L'État et de la démocratie rejoignent dans leur attitude "abstentionniste" les exclus qui, ne disposant pas du même capital social et culturel, se trouvent de facto hors du débat politique …ou du moins vulnérables face à la démagogie droitiste. Ces adeptes d'une pensée-fossile libertaire, faisant l'économie d'une réflexion sur la question nationale, se situent implicitement dans le camp de la nation néo-britannique dominante (ceci est particulièrement observable chez les cadres "libertaires" issus de cette nation dominante…), et il s'en faut de peu qu'ils rejoignent les néo-libéraux "libertariens" dans leur aversion de l'État et dans l'apologie d'une liberté mercenaire qui n'est autre que la liberté dictatoriale du capital financier mondialisé.

Autres adeptes d'une pensée fossile … ou fossilisée, les membres de la direction du PCR ont ressorti un vieux refrain révolutionnariste et antidémocratique, histoire de faire état, eux aussi, de leur absence d'analyse des enjeux politiques et sociaux actuels, ainsi que des lacunes de leur culture politique marxiste.

Par ailleurs, le tandem Parti québécois-Québec solidaire, en cultivant d'une façon efficace la division des forces progressistes, a favorisé pour une deuxième fois une défaite politique (après celle de 2003), avec le recul social qui en découle.

Les membres d'une nouvelle petite-bourgeoisie potentiellement fragilisée qui représentent la base de Québec solidaire ont recomposé un mythe messianique, à partir de fragments de la religion maoïste qui a sévit dans les années 70 (et dont ils sont en bonne partie issus…), et on remarque que leur "ennemi principal" est composé d'autres membres de la petite-bourgeoisie, ainsi que des couches supérieures de la classe ouvrière, qui eux représentent la base du Parti québécois [NB: La bourgoisie locale et régionale qui a pu s'investir antérieurement dans le PQ a massivement rejoint l'ADQ, comme on peut le constater en analysant la composition de classe de la députation de l'ADQ].

Le chef du PQ, en tentant vainement d'occuper à droite le terrain du PLQ et de l'ADQ a en partie vidé la question nationale de son contenu social. Pire, en s'enlisant dans une postmodernité "multiculturaliste" qui est l'arme de la nation dominante et de sa bourgoisie canadian, la direction du PQ a laissé le terrain culturel et identitaire du projet moderne québécois à l'ADQ, au point où Mario Dumont a pu, sans être contredit, présenter son projet néo-duplessiste comme "moderne", et insinuer comme le défunt "cheuf" de l'Union nationale, que le modèle social-démocrate était en fait une construction et une ingérence du "fédéral", et que la vraie modernité québécoise serait celle des politiques néo-libérales…

Face à une présence militante de valeurs traditionelles et néo-traditionnelles (médiatisée à travers les "accomodements déraisonnables"…) qui met en question les acquis des luttes sociales de la modernité québécoise, on a vu:
-d'une part le PLQ, avec ses assises communautaristes (et sionistes en particulier: rappelons-nous l'affaire des "écoles juives"…) se démarquer faiblement de l'offensive traditionnaliste
-le PQ, ou du moins sa direction n'a pas paru à même de défendre la modernité québécoise d'une manière conséquente, et a plutôt fait la promotion d'une postmodernité "multiculturaliste" qui est le cheval de Troie de l'offensive traditionnaliste
-Québec solidaire, armé de sa bonne conscience et de sa tolérance postmoderniste, a même invité le traditionnalisme à investir l'espace public, tout en tenant à l'occasion un discours purement formel sur une laïcité …dont on renie les principes !
-Tout ceci a permis à l'ADQ de se poser en défenseur de la modernité québécoise, alors que ses racines historiques (Union nationale) et son orientation conservatrice sont en fait en contradiction avec cette modernité ! Ceci représente une des contradictions classiques du populisme…et un piège… dans lequels plusieurs sont tombés…tout en se prévalant d'un "vote protestataire"…

Quant aux Verts, leur absence de pensée sociale les situe, paradoxalement, hors des enjeux sociétaux, alors que la question écologique apparaît de plus en plus comme la question sociale majeure de l'humanité…

Face à la victoire de la droite et à la fossilisation auto-destructrice des divers fragments de la gauche, les mouvements sociaux auront à prendre l'initiative des luttes politiques, à s'approprier la mémoire des luttes (luttes ouvrières, luttes des femmes, luttes de la démocratie et de la modernité, luttes des jeunes et des exclus,…) tout en s'investissant dans la créativité des nouvelles formes de combat et de solidarité, aux niveaux local, régional, national et mondial. De cette convergence appréhendée des luttes sociales pourrait émerger un mouvement politique pour un véritable Québec indépendant et solidaire… ce qui n'est pas concevable dans l'objectif cul-de-sac que se sont donné quelques dizaines de membres d'une petite-bourgeoisie qui rêve depuis trente ans de pendre le pouvoir au nom du peuple…

Yves Claudé
Travailleur du futur …Lonesome democratic cowboy
29-3-2007