La Red Mafiosa en la Ciencia y la Universidad Argentina-II

Eduardo R. Saguier, Wednesday, December 27, 2006 - 12:56

Author: Eduardo R. Saguier

First paragraph (Teaser):

Entre Los funcionarios integrantes de una suerte de “red o cadena de la felicidad

Rest of the text:

La Red Mafiosa en la Ciencia y la Universidad Argentina

por Eduardo R. Saguier
Investigador Independiente del CONICET
http://www.er-saguier.org
Email: sagu...@ssdnet.com.ar

Indice

I.- Introducción
II.- La Agencia y la complicidad de sus Coordinadores de Area
III.- El Conicet y la complicidad de sus Comisiones Asesoras
IV.- Las Universidades Nacionales y la complicidad de sus Consejos Directivos y Secretarías de Ciencia y Técnica
V.- Secuelas de la denuncia y parcial contra-marcha de la Agencia
VI.- Conclusiones

I.- Introducción

El origen de la Agencia Nacional para la Promoción Científico-Tecnológica, dependiente de la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Nación, supuestamente obedeció a la necesidad de crear un sistema de financiamiento de la ciencia independiente de la institución del beneficiado y de paso despojar al CONICET de los fondos con que subsidiaba a sus propios Investigadores de Carrera, so pretexto de que no podía ser Juez y Parte Interesada en la distribución de dichos subsidios.

Pero con el correr de una sola década, lo que comenzó como un objetivo de independencia y equilibrio académico terminó paradójicamente en una violencia simbólica generalizada, que ha atentado contra el principio de igualdad y contra las libertades de pensamiento y de cátedra, y ha contaminado los cargos político-académicos (Consejeros) induciendo a sus candidatos a postularse al sólo efecto de promoverse en la carrera científica (ascensos en el CONICET) y de hacer caja con los presupuestos científicos extra-universitarios (Agencia, CIC, etc.). En los hechos la Agencia, el CONICET, las Secretarías de Ciencia y Técnica y los Consejos Directivos de las Universidades Nacionales, la CONEAU y la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de Educación han tergiversado sus principios originarios fusionando íntima e ilegalmente sus mutuos intereses.

Los Coordinadores de Area de la Agencia, cuya responsabilidad arbitral es indirecta, asignan los evaluadores de cada proyecto de investigación (de identidad confidencial). Estos Coordinadores de Area, preceden, acompañan o sobrevienen a los subsidios otorgados a sí mismos, lo que configura claramente el ilícito de colusión de intereses. Más aún, la Agencia subsidia a ciertos y determinados Investigadores del CONICET y en reciprocidad el Directorio del CONICET los designa en sus múltiples Comisiones y mediante su propia Junta de Calificaciones los asciende en la carrera científica. Estas reciprocidades, que son violencia simbólica, tampoco hubieran sido posibles sin el maridaje de numerosas autoridades, entre las cuales se encuentran todo el staff de las Secretarías de Ciencia y Técnica y de Políticas Universitarias, dependientes del Ministerio de Educación de la Nación, así como las Secretarías de Ciencia y Técnica y los Consejos Directivos de las diferentes Universidades Nacionales, los cuales han tenido mediante las categorizaciones de los denominados Incentivos y el control de su rendición de cuentas parte intrínseca en dicha violencia simbólica. A su vez, estas reciprocidades han sido el producto de códigos, privilegios y prerrogativas no escritas, mediante las cuales se ha incluido a los eventuales aliados, se ha utilizado a los auténticamente prestigiosos para infiltrar a los inescrupulosos y mediocres, y se ha excluido con medidas punitivas (rechazo de Informes y Proyectos, congelamiento de ascensos, etc.) a los desafectos o a aquellos elementos considerados como peligrosos, porque pueden haber llegado a socavar el plan mafioso. Con estos códigos no hay forma de arrepentirse, ni de denunciar nunca a sus colegas. La denuncia como la delación equivalen al ninguneo y el castigo.

En los números, en un principio (1997), el presupuesto de la ANPCYT fue de 53 millones de pesos, y llegó en 2006 a la suma de 211 millones, totalizando en todo dicha década la suma de 876 millones de pesos, o la friolera de 300 millones de dólares, a razón de 30 millones de dólares por año, a distribuir entre 500 investigadores promedio, o U$S 60.000 cada uno. Más específicamente, entre el 2002 y el 2005 la suma alcanzó los 600 millones de pesos o 200 millones de dólares, que fueron distribuidos entre unos dos mil investigadores, a razón promedio de U$S100.000 cada uno. El monto individual de los subsidios comenzó en 1997 con cifras de cinco dígitos, que eran cinco veces los subsidios destinados a los Investigadores Jóvenes; y más luego alcanzaron los seis dígitos, o diez veces el subsidio de dichos Investigadores Jóvenes. Por otro lado, en un comienzo el número de Areas temáticas fue razonable pero con el correr del tiempo se fueron multiplicando vertiginosamente. La fusión de estos organismos de ciencia y técnica y la gestación de numerosos nichos de poder académico alcanzó entonces su éxtasis y su fruto ha concluido por fragmentar las filas de los científicos e inducir una suerte de paz de los sepulcros. Toda esta descomposición moral comenzó escalonadamente primero en la década del 80 con los concursos de cátedra, siguió luego en la década del 90 y merced al Pacto de Olivos (1994) con los denominados Incentivos a la investigación, y culminó más luego con los subsidios y la creación de la Agencia (1997). El propio mecanismo de los incentivos se inició en forma amplia, y progresivamente se fue restringiendo primero a los docentes que contaban con dedicación exclusiva, luego a los que fueren profesores titulares regulares, y así sucesivamente hasta reducir el número de los beneficiarios a un cenáculo cada vez más reducido. Pero lo más grave de todo no es la nómina de los que se beneficiaron, sino el tipo de saber que han legitimado como conocimiento de excelencia.

Entre estos funcionarios integrantes de una suerte de “red o cadena de la felicidad

: saguiere@ssdnet.com.ar

Suggested link: http://www.er-saguier.org

Subject:	Mafia Network in Argentine Science
Author:	Eduardo R. Saguier
Date:	Tue, 2007-01-30 15:56

Estimado Eduardo R. Saguier:

Tu artículo es más que claro para demostrar esta mecánica mafiosa que existe en las entidades de poder en la distribución de fondos, premios y castigos que manejan la ciencia en Argentina. Pero hay más datos que quisiera aportarte porque revisando datos uno descubre que lo que vemos es sólo la punta del iceberg.

Por un lado, algo que demuestra el notable interés por parte de la Agencia en quitarle transparencia al proceso de evaluación y selección de proyectos subsidiados está marcado por la particular "casualidad" de que unos cuantos abultados subsidios financiados que corresponden o han correspondido a los Coordinadores de Áreas están ocultos entre los temas prioritarios, estrategia que los hace pasar más desapercibidos. Un ejemplo es el de Cintia Píccolo, quien siendo coordinadora de Ciencias de la Tierra en el año 2003 percibió un importante subsidio entre los temas prioritarios de la convocatoria evaluada en ese año y presentada en el 2002. Asimismo, recibió otro proyecto de más de $250.000 pesos, su esposo, Gerardo Perillo para un proyecto en el que Píccolo, la coordinadora, es parte del grupo responsable y tuvo la facultad de elegir a los pares evaluadores. Ambos proyectos salieron en temas prioritarios. Tal vez por ese motivo ninguno de sus nombres salió a la luz en tus denuncias, aunque de hecho no son para nada poco significativos.

La cereza del postre en esta disciplina se la lleva el Dr. R. A. Astini, actual coordinador de Ciencias de la Tierra de FONCYT, quien en la convocatoria 2005 (según los resultados que acaban de darse a conocer) le fue aprobado y financiado un proyecto en redes por un discreto monto de $450.000, pero en el tema prioritario de MINERÍA y por lo tanto aparece en otro archivo pdf: http://www.agencia.gov.ar/convocatorias/convocatorias_foncyt_pict2005_ab...

Otro punto importante, como ya lo remarcaste anteriormente, son las relaciones de poder generados entre Agencia - CONICET y Universidades. Un ejemplo claro lo muestra (nuevamente) esta emblemática pareja Píccolo - Perillo. Ella es la directora del Instituto Argentino de Oceanografía y él es el Vicedirector. Además de estar ocupando esos cargos, fueron en forma alternada y en varias oportunidades miembros de la Comisión Asesora de Ciencias de la Tierra de CONICET: ella fue presidente de dicha Comisión hasta el 2003 y en cuanto finalizó su gestión fue nombrada coordinadora en FONCYT. En el 2005, Perillo ingresó por segunda vez como miembro de la Comisión Asesora de Cs de la Tierra en CONICET y en el 2006 asumió como presidente de dicha comisión. Ese mismo año, ingresaron a la Comisión asesora Mirta Quattrocchio y Graciela Mas, ambas del Departamento de Geología de la Universidad Nacional del Sur (UNS) y esta última Decana del Departamento. Casualmente, ambas profesoras son Titulares y son dos de los cinco miembros del Departamento que se ocuparon en el año 2006 de las promociones docentes del Departamento. Perillo fue uno de los beneficiados en la selección de profesores a ser promocionados y Leandro Bengochea (el marido de Graciela Mas) fue otro.

En fin, estos son sólo unos pocos ejemplos de los intercambios de favores que caracterizan a este sistema, donde rige el característico lema: "a los amigos TODO; a los enemigos NADA; al resto LA LEY.

Espero que de alguna manera esta información aporte un granito de arena más. Atentamente,

[ ]

Subject:	Mafia Network in Argentine Science
Author:	Eduardo R. Saguier
Date:	Tue, 2007-01-30 15:56

Estimado Eduardo R. Saguier:

Espero que de alguna manera esta información aporte un granito de arena más. Atentamente,

[ ]