Texte d'humeur

http://forums.chatelaine.qc.ca/advansis/?mod=for&act=dip&pid=8276&tid=82...
http://www.ledevoir.com/2006/06/03/110493.html

Lorsqu'on veut produire un article intelligent sur l'âge de l'univers ou la distance entre les étoiles, on a l'habitude d'aller interroger un astronome. On ne demande pas à une chroniqueuse quelconque son opinion sur la question sous prétexte que son voisin a un télescope.

Lorsqu'on veut produire un article sensé sur le rôle des plaques tectoniques dans la survenue de tremblements de terre, on a l'habitude d'interroger un géologue spécialisé en sismologie. On ne demande pas à une quelconque chroniqueuse son opinion sur la question sous prétexte qu'elle était à Chicoutimie lors du dernier tremblement de terre.

Lorsqu'on veut écrire un article sensé sur le rôle des composantes azotées dans la pousse des légumineuses en milieu acide, on interroge un agronome spécialisé en chimie des sols. On ne demande pas à une chroniqueuse son opinion sous prétexte qu'elle a tenté de faire pousser de carottes dans son jardin l'été dernier.

Pourtant, lorsque l'on veut produire un article sur l'efficacité des certains remèdes ou "pseudo-remèdes", on ne va pas interroger un pharmacologue spécialisé en mesure de l'efficacité des médicaments. Non! On demande plutôt à une chroniqueuse de donner son opinion sur la question sous prétexte qu'elle en a essayé sur elle même ou sur son bébé.

Doit-on se surprendre de ni pas rencontrer d'article sensé?