Au regard d'une thèse récente le président américain Harry S. Truman responsable politique de l'atomisation de la population japonaise en 1945 serait un parfait criminel de guerre et un parfait criminel contre l'humanité.

La thèse que se partagent plusieurs historiens japonais et américains est construite sur "l'option russe pour la fin de la guerre", entendons pour la capitulation définitive du Japon impérial. Elle se résume à l'entrée en guerre de l'armée rouge de Staline contre le Japon. Un allié providentiel pour les Etats-Unis et la Grande Bretagne qui acceptera durant la conférence de Postdam (juillet 1945) de s'engager dans le conflit.
Si cette thèse de "l'option russe" basée sur des documents d'archive récents par l'historien américain Gar Alperovitz, largement partagée par les historiens de la guerre et des grands procès Suyoshi Hasegawa, Herbert Bix, Ernest R. May ou encore par Barton Bernstein, cela signifierait que l'atomisation n'était pas un moyen militaire approprié pour arrêter le Japon et la guerre proprement dite. L'atomisation, en terme de défense, n'était pas justifiée...
Si l'on s'en tient aux propos des historiens archivistes les Etats-Majors des nations belligérantes disposaient des mêmes matériaux de recherche et d'évaluation de l'évènement. Ils se résument à "le Japon est acculé à la rédition".
L'efficacité des blocus aériens ou martitimes, l'effondrement des alliés de l'empire, l'épuisement militaire et civile de l'archipel conduiront à cette conclusion partagée par les stratèges politiques, militaires et du renseignement.
Le journal de Postdam du président Truman, perdu en 1945 puis retrouvé en 1979, dévoilera : " (Staline) sera engagé dans la guerre japonaise en août (1945)". Ce nouvel allié providentiel était censé garantir le dernier acte sans l'atomisation. Un allié militaire dont l'entrée en guerre contre le Japon sera estimée en fait en terme de psychologie militaire. Le coup de grâce...
29 avril 1945: le Joint Intelligence Committee (JIC) informant le Joint Chiefs of Staff américain partagera déjà ces conclusions que Truman ne pouvait ignorer (Rossevelt est décédé le 12 avril). "L'entrée en guerre de Staline conduira le Japon à la défaite".
11, 12, 14 mai 1945: le Conseil Suprême du Japon pour la Direction de la Guerre conclura lors d'un Conseil : "Le Japon combat déjà les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, un conflit avec la Russie conduira le pays inévitablement à la défaite... "
18 juin 1945 : le général Marshall écrit à Truman : "l'entrée de la Russie dans la guerre contre le Japon sera décisif et conduira le Japon à la capitulation..."
8 juillet 1945 : l'US-British Combined Intelligence Committee dans un bulletin d'évaluation de la situation écrira : "(Nous avons toutes les raisons) de croire qu'une portion considérable de japonais considère la défaite militaire du Japon comme inévitable..." Cette évaluation s'appuira une nouvelle fois sur la désolation japonaise dûe au blocus maritime, aux bombardements stratégiques responsables de millions de homeless et à la destruction de 25% à 50% des constructions civiles des plus importantes villes. Le Comité spécial ajoutera :"l'entrée en guerre de la Russie précipitera inévitablement le Japon dans la défaite".
Mi-Juillet 1945, Postdam, le général britannique Hastings Ismay, chef du conseil du ministre de la Défense résume à Winston Chruchill (remplacé par Clement Attlee le 28 juillet) les évaluations des services de renseignements anglo-américains :" l'entrée en guerre de la Russie contre le Japon conduira au renversement de l'empereur"...
Un document top-secret de 1946 du Département américain de la guerre dévoile il y a quelques années seulement :" les leaders japonais ont décidé de se rendre et cherchent les bons arguments pour convaincre ce qui reste de leurs armées d'accepter la défaite et la capitulation devant les alliés... L'entrée en guerre de la Russie en août sera sans aucun doute (le meilleurs) argument..."
Truman, criminel de guerre et contre l'humanité, oui, sans aucun doute. D'aucuns pensent que l'atomisation concernerait davantage l'effet de collaboration avec Staline et une mise en garde contre Staline pour prévenir la communisation de l'Europe...
Autre point, selon le physicien Leo Szilard (1898-1964) collaborateur d'Albert Einstein et de John von Neumann, la réalisation de la réaction enchaîne à partir de l'uranium en 1939 sera un prétexte pour la course au nucléaire militaire entre les puissances rivales avec tout ce que cela implique en terme d'expansion ...
La logique utilitariste ou instrumentaliste du président Truman qui prend sa source dans "l'économie du bien-être américain" lisible tant dans l'histoire des Etats-Unis que dans les accords de Bretton Woods et les objectifs de la reconstruction mondiale de 1944, refuse de considérer que le respect et la violation des droits civils des japonais non-combattants puisse entrer dans l'évaluation de l'hypothèse nucléaire militaire. Elle refuse toute analyse des conséquences.
L'évaluation morale se fait indépendament des droits et prend sa source dans l'information relative à l'utilité "le plaisir de vivre dans un monde libre" (après le nazisme et l'impérialisme, après le communisme, aujourd'hui, après l'islam associé au terrorisme). Nous voyons que G.W. Bush en 2006 ne fait pas moins... au nom du "bien-être américain mondialisé".
Une telle "évaluation morale Truman", instrumentale, issue de "l'économie du bien-être" post Roosevelt, présuppose que les pertes subies par les victimes japonaises soient comparées aux gains enregistrés par les violateurs du droit (droit civil, droit de la guerre, droit humanitaire) en terme d'utilité relative.
Il existait, donc, de bonnes raisons morales pour "atomiser les japonais/menacer la communisation de l'Europe"... leur perte d'utilité étant jugée inférieure au gain d'utilité américain :"le plaisir de vivre dans un monde libre".
En terme de droit, de morale et de justice il nous apparaît important d'insister sur le fait que puisque le monde vit à cheval sur la conception instrumentale, utilitariste voire déontologique de "l'économie du bien-être américain", plus que jamais les procès faits aux armements, aux armements nucléaires et post nucléaires doivent être gagnés. Si l'on en croit un jugement du Tribunal International de La Haye du 8 juillet 1996, les armées nucléaires seraient déclarées illégales.(C.Pose, 22/8/2006)

Texte original sur http://linked222.free.fr/cp/links/lutte.html