Mais en t'écoutant, il se retourne de bord dans sa tombe vitrée et chiâle comme un bébé. Ce qu'il faut pas entendre. Le nationalisme des nations opprimées = le soutien à une bourgeoisie nationale qui cherchera toujours des moyens pour mieux exploiter la force de travail de son prolétariat national en vue d'accumuler davantage le capital "national".

Non Cuba et le Venezuela ne sont pas vraiment socialistes. Mais la question n'est pas aussi simple. Lisez Lenine; Du droit des nations à disposer d'elles mêmes. Lisez Trotsky, La révolution permanente.
Et surtout lisez l'entrevue que Mateo Fossa a faite a Trotsky lors de l'exil de ce dernier au Mexique.
Et n'oubliez pas que l'impérialisme a deux mains: la gauche et la droite. S'il a besoin de se servir d'idées de gauche ou ''progressistes'' pour s'opposer au nationalisme des nations qu'il cherche à dominer il le fera.

Et le "nationalisme des nations", comme tu dis? Il n'a pas deux mains : la gauche et la droite? Lénine a écrit un tas de choses dans sa vie. Certaines étaient beaucoup mieux que d'autres. Retenons donc "De l'État" et "l'Impérialisme stade suprême du capitalisme". Il y démontre que le nationalisme est un putois de la bourgeoisie. C'est aussi simple que ça. Ce qui était moins simple était le pétrin de la révolution russe et les concessions faites (à un certain stade du développement de la révolution) par les bolchéviques à l'opportunisme. Par ailleurs, ils étaient les premiers à l'expérimenter avec leurs bons coups et mauvais coups. Ne pas tirer les leçons de l'histoire c'est la faire se répéter encore et encore et encore misérablement à travers l'exploitation capitaliste.

La lutte pour la libération nationale fait partie de la lutte pour le socialisme. Donner un appui aux mesures nationalistes de la bougeoisie nationale ne signfie pas d'abdiquer devant la bougeoisie dans le domaine social.
L'on peut frapper ''ensemble'' contre l'impérialisme mais marcher séparement dans le domaine social. Ensuite il s'agit pour les socialistes de lutter enfin d'obtenir la direction (être à la tête) du mouvement de libération nationale enfin de transformer la lutte pour la libération nationale en une lutte pour le socialisme.
Comprennez vous?

Lorsque je parle de libération nationale je parle des pays du tiers monde, des pays qui souffrent de l'opression impérialiste. Je ne parle pas des pays impérialistes. Dans les pays capitalistes avancés la question n'est généralement pas la suivante: libération nationale afin de césser d'être une semi-colonie ou une colonie de l'impérialisme vs pays souverain.
Dans les pays capitalistes avancés la question que le socialistes devront poser est plutôt la suivante: socialisme ou capitalisme?
Par contre dans les pays oprimés la question est plus complexe. Car les peuples des pays oprimés ne souffrent pas seulement d'opression économique pour ainsi dire mais aussi d'opression nationale. C'est à dire de l'antagonisme pays oppresseurs vs pays opprimés.
Le prolétariat des pays oprimés n'a donc pas le monopole de la lutte pour la libération nationale car d'autres classes sociales ont aussi un intérêt pour la libération nationale. Par exemple; les bourgeoisies industrielles qui ont des intérêts nationaux. Il faut distinguer de celles-ci des oligarchies et des bourgeoisies ''compradore'' liées au capital impérialiste et ayant des intérêts libre-échangistes.
Donc dans les pays qui luttent pour leur libération nationale la question n'est plus simplement: capitalisme vs socialisme mais aussi: pays souverain vs colonie.
Quelle attitude doivent donc adopter les socialistes des pays en question s'ils se trouvent en face d'un front de libération nationale dirigé par la bourgeoisie nationale (lorsque je parle de bourgeoisie nationale je parle de celle qui a des intérêts protectionnistes en opposition avec les intérêts libre-échangistes qui intéressent l'impérialisme)?
Lenin avait analysé cette question et il disait que dans ce cas les socialistes devaient appuyer les mésures antiimpérialistes de la bourgeoisie nationaliste tout en maintenant l'indépendance organitationnelle du proléteriat vis à vis de la bourgeoisie. En d'autres mots: frapper ensemble contre l'ennemi impérialiste mais marcher séparément dans le domaine social. Ensuite il s'agit pour les socialistes de lutter afin d'obtenir la direction (être à la tête) du mouvement de libération nationale afin de transformer la lutte pour la libération nationale en une lutte pour le socialisme.
Comprennez vous?