Rest of the text:

Article Mondialisation.ca

URL de cet article: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=20060421...

www.Mondialisation.ca

Désinformation médiatique : Comment Radio-Canada couvre-t-elle la crise iranienne?

Le 21 avril 2006
Mondialisation.ca

En février dernier, une plainte a été envoyée à l’Ombudsman des services français de Radio-Canada au sujet de la crise iranienne. Compte tenu de l’ampleur de la désinfomation médiatique au Canada, il nous a semblé pertinent de publier la correspondance entre M. Germain Caponi-Champagne et le Bureau de l’Ombudsman des services français de Radio-Canada. (Mondialisation.ca)

Première lettre de M. Germain Caponi-Champagne adressée à l'Ombudsman des services français de Radio-Canada:

Longueuil, Québec, le 22 février 2006

M. Renaud Gilbert

Ombudsman des Services français

Société Radio-Canada

Objet : Couverture incomplète et partiale de la crise politique opposant la République islamique d'Iran et la communauté internationale, par l’ensemble des émissions d’information présentées par les différentes chaînes de radio et de télévision de la Société Radio-Canada

Monsieur l’ombudsman,

La Société Radio-Canada est-elle actuellement engagée dans une entreprise de camouflage et de propagande visant à rendre acceptable pour l’opinion publique un holocauste nucléaire imminent, préparé depuis plusieurs mois par l’OTAN ?

C’est en tout cas la conclusion qui s’impose si l’on tient pour authentiques des informations très précises publiées par certains médias alternatifs. En fait, ces allégations sont trop précises pour qu’on y voit une simple question d’interprétation ou de subjectivité. Il s’agit de faits qui sont soit vrai soit faux. Si c’est une supercherie, l’auteur étant un professeur d’université, la SRC a selon moi le devoir de la mettre à nue et de démasquer le mystificateur. Par contre, si le quart de ces informations s’avérait véridique, le comportement des médias occidentaux, incluant la SRC, serait alors à la limite du crime contre l’humanité.

Je fais ici allusion à une série de faits allégés par Monsieur Michel Chossudovsky, professeur d'économie à l'Université d'Ottawa, dans un article publié en page 5 du numéro de février 2006 de L’aut’journal, ainsi que sur le site http://www.mondialisation.ca/index.php?contextl=viewArticle&code=CHO2006....

Les allégués sont les suivants :

· « […] le directeur de la CIA, Porter Goss, lors d'une mission à Ankara, ait demandé au Premier ministre turc Recep Erdogan un soutien politique et logistique en vue du bombardement de cibles nucléaires et militaires iraniennes. »

· « Ariel Sharon, […] a donné à l'armée israélienne le feu vert pour commencer les attaques [nucléaires] fin mars. »

· « Le projet militaire [d’attaque nucléaire] soutenu par les États-Unis a été approuvé par l'OTAN »

· « La structure de commandement est centralisée et c'est Washington qui décidera in fine de leur déclenchement. »

· « Des sources militaires américaines ont confirmé que l'attaque de l'Iran impliquera un important déploiement de forces semblable au bombardement […] de l'Irak en mars 2003. »

· « En novembre [2005], l'US Strategic Command a effectué un important exercice de "global strike plan" baptisé "Global Lightning". Il s'agissait de la simulation d'une attaque contre un "ennemi fictif" à l'aide d'armes classiques et nucléaires.»

· « Contrairement à l'invasion de l'Irak, qui fut refusée par la France et l'Allemagne au plan diplomatique, Washington a obtenu un consensus [concernant une guerre nucléaire] au sein de l'OTAN de même qu'au Conseil de sécurité. »

· « Un protocole de l'OTAN et d'Israël a été signé. »

· « […] les USA, Israël et la Turquie ont effectué des manœuvres communes au large de la Syrie. »

· « Le projet militaire repose sur la doctrine de la guerre nucléaire "préventive" de l'Administration Bush exposée dans la Nuclear Posture Review de 2002.»

· « Depuis la décision du Sénat américain en 2003, les armes nucléaires tactiques […] de nouvelle génération dont la puissance explosive est égale à 6 fois celle de la bombe d'Hiroshima sont considérées comme "sans danger pour les populations civiles" parce qu'elles explosent sous terre. »

· « On prévoit de les utiliser [les armes nucléaires tactiques] dans la prochaine étape de la guerre américaine "contre le terrorisme" parallèlement aux armes classiques. »

· « […] les manuels militaires prétendent que cette nouvelle génération d'armes nucléaires peut être utilisée "sans risques" sur les champs de bataille. Ce ne sont plus des armes de dernier recours. »

· Le sénateur Edward Kennedy a accusé le gouvernement Bush d'avoir développé "une génération d'armes nucléaires plus praticables". »

· « Selon Mordechai Vanunu, le gouvernement israélien se prépare à utiliser l'arme nucléaire dans sa prochaine guerre contre le monde islamique. »

· « L'US Strategic Command a pour mandat de "superviser un plan d'attaque global" qui prévoit l'utilisation d'armes classiques et d'armes nucléaires. »

· « Des spécialistes du nucléaire et des sources gouvernementales ont précisé qu'une de ses principales missions serait de mettre en oeuvre la stratégie nucléaire de 2001 qui inclut une option consistant à attaquer des États voyous avec des armes de destruction massive. »

· « […] la Joint Functional Component Command Space and Global Strike (JFCCSGS) […] a pour mission de superviser le déclenchement d'une attaque nucléaire conformément à la Nuclear Posture Review (NPR) adoptée par le Congrès en 2002. »

· « La mission du JFCCSGS est de mettre en oeuvre le CONPLAN […] CONPLAN 8022 est "le plan général des scénarios stratégiques préparés qui impliquent l'usage d'armes nucléaires". »

· « A partir du 18 novembre [2005], […] le JFCCSGS remplit les conditions nécessaires pour pouvoir se dire opérationnelle. »

· « Le plan d'attaque globale [le CONPLAN] est offensif, il est déclenché par la perception d'un danger imminent et exécuté sur ordre du Président. »

· « Depuis la fin de 2004, Israël stocke des armes classiques et nucléaires made in USA en prévision d'une attaque contre l'Iran. »

· « […] des sous-marins Dolphin israéliens équipés de missiles Harpoon américains armés d'ogives nucléaires sont actuellement dirigés vers l'Iran. »

La véracité de ces informations impliquerait une inquiétante déduction. Pendant que l’OTAN, dont le Canada est membre, prépare le pire génocide depuis la Seconde guerre mondiale, la télévision publique canadienne passe toutes ces informations sous silence. Il s’agit pourtant d’une situation plus grave que les « chiens écrasés » qui font quotidiennement la une du prestigieux Téléjournal. Votre service des nouvelles parle bien de l’Iran presque chaque jour, mais c’est pour affirmer gratuitement que ce pays développe des « armes de destruction massive ». Suis-je le seul à ressentir une impression de déjà-vu.

En conclusion, je doute que Chossudovsky ait à son service une taupe infiltrée au Pentagone. S’il possède ces informations, il est difficile de croire que les analystes radio-canadiens de la politique internationale n’en aient jamais entendu parler. De plus, je me dois d’ajouter que le fait qu’il cite ses sources me porte à favoriser l’hypothèse voulant qu’il n’ait rien inventé.

Ces fonctionnaires dont la mission, essentielle pour la démocratie, est de nous informer, sont-ils des journalistes dignes de ce nom ou des criminels de guerre aux mains pleines de sang ?

M. Germain Caponi-Champagne

Longueuil (Québec)

Accusé de réception de M. Renaud Gilbert, Ombudsman des services français de Radio-Canada:

23-02-06 09:32

Monsieur,

J'accuse réception de votre courriel. J'en transmets copie au directeur général des programmes - Information de la télévision française, Monsieur Louis Lalande, afin qu'il puisse en prendre connaissance et vous répondre.

Si vous n'êtes pas satisfait de la réponse obtenue, vous pouvez communiquer de nouveau avec le Bureau de l'ombudsman et demander une révision du dossier.

Veuillez agréer, monsieur, l'expression de mes sentiments distingués.

Renaud Gilbert

Ombudsman des services français

Société Radio-Canada

Deuxième lettre de M. Germain Caponi-Champagne à l'Ombudsman des services français de Radio-Canada:

Longueuil, Québec, le 6 mars 2006

M. Renaud Gilbert

Ombudsman des services français

Société Radio-Canada

Objet : Couverture incomplète et partiale de la crise politique opposant la République islamique d'Iran et la communauté internationale, par l’ensemble des émissions d’information présentées par les différentes chaînes de radio et de télévision de la Société Radio-Canada

Monsieur l’Ombudsman,

La présente vise à m’informer du cheminement de la plainte que je vous ai adressée le 22 février dernier. J’ai reçu le lendemain un accusé de réception m’indiquant que le directeur général de l’information de la SRC, Monsieur Louis Lalande, allait me répondre. Je m’attendais à avoir une réponse ou à constater des changements dans la couverture de la crise iranienne à l’intérieur d’un délai d’une semaine. Je suis au contraire contraint de faire les constatations suivantes :

D’abord, la SRC ne fait toujours mention d’aucune préparation d’une guerre nucléaire par l’OTAN, tout en s’abstenant de dénoncer le professeur Chossudovsky comme étant un menteur qui raconte n’importe quoi. Ensuite, la SRC continue d’affirmer, jour après jour, que l’Iran cherche à fabriquer des « armes de destruction massive », malgré le fait que ces informations viennent tous, directement ou indirectement, d’un gouvernement qui a menti sur cette question dans un passé récent. Finalement, le silence de Monsieur Lalande met ma patience à rude épreuve.

Je comprends que l’estimation de ce qui constitue un délai raisonnable pour répondre à ce genre de plainte est une question hautement subjective et que Monsieur Lalande est un homme fort occupé. J’aimerais cependant vous sensibiliser sur un aspect de la question que vous n’avez peut-être pas considéré. Si Chossudovsky dit la vérité, des millions d’être humains vont être massacrés sur l’autel des profits pétroliers et il annonce l’apocalypse pour la fin du mois de mars. L’opinion publique étant soumise aux règles de l’inertie, un minimum de plusieurs semaines est à mon humble avis nécessaire à l’exercice d’un véritable débat de société. Celui-ci ne pourra cependant pas commencer tant que la SRC maintiendra la population dans l’ignorance des faits les plus importants tout en donnant une importance démesurée à des faits douteux.

Je me dois d’ajouter que je trouve étonnant le virage médiatique de cette semaine sur l’occupation canadienne de l’Afghanistan. Les pertes militaires reçoivent tout-à-coup une couverture sans précédant et les animateurs répètent constamment comme s’il s’agissait d’un message publicitaire que « la population doit se préparer psychologiquement à se faire annoncer des pertes élevées dans les prochaines semaines ». Cette affirmation a par exemple été répétée à plus de dix reprises en moins d’une demi-heure, lors d’un récent débat à l’émission la part des choses. Est-ce une mise en application de la fameuse « technique de la goutte » ? Si l’OTAN déchaîne effectivement les feux de l’enfer à la fin du mois tel qu’annoncé par vous savez qui, il est fort probable que l’armée iranienne foncera sur l’Irak et sur l’Afghanistan. Nul n’ignore que l’armée canadienne est entraînée et équipée pour des opérations policières et qu’ils vont se faire tailler en pièces s’ils affrontent une véritable armée de guerre. Est-ce en toute connaissance de cause que les journalistes radio-canadiens préparent la population en vue d’une catastrophe qu’ils savent imminente ou sont-ils plutôt manipulés par le bureau des relations publiques de l’armée ?

À ce stade-ci, je ne vous demande pas de procéder immédiatement à une révision du dossier par défaut d’une réponse dans un délai raisonnable. J’apprécierais cependant d’être informé sur le cheminement de ma plainte et sur le délai à l’intérieur duquel je peux m’attendre à recevoir une réponse. Il me tarde de savoir quelle position la SRC va prendre et de présenter, s’il y a lieu, mes contre-arguments.

Vous remerciant de l’attention que vous portez à ce dossier.

R.S.V.P.

Germain Caponi-Champagne, Longueuil (Québec)

Réponse de M.. Guy Filion, Adjoint au directeur général des programmes, Information-Télévision française, Société Radio-Canada:

Montréal, mardi le 14 mars 2006

M. Germain Caponi-Champagne

Longueuil (Québec)

Monsieur,

L’ombudsman des Services français, M. Renaud Gilbert, nous a transmis deux lettres que vous lui avez fait parvenir au sujet de notre couverture du dossier nucléaire iranien. Le 22 février, votre longue lettre cite une série de faits allégués par M. Michel Chossudovsky, professeur d’économie à l’Université d’Ottawa, dans un article publié dans l’édition de février 2006 de L’aut’journal. En somme, M. Chossudovsky croit que l’OTAN prépare une véritable attaque nucléaire contre l’Iran à court terme, avec le soutien d’Israël. Vous nous reprochez de ne pas avoir fait la lumière à ce sujet.

Le 6 mars, vous êtes revenu à la charge. Citons une section de votre deuxième lettre :

« D’abord, la SRC ne fait toujours mention d’aucune préparation d’une guerre nucléaire par l’OTAN, tout en s’abstenant de dénoncer le professeur Chossudovsky comme étant un menteur qui raconte n’importe quoi. Ensuite, la SRC continue d’affirmer, jour après jour, que l’Iran cherche à fabriquer des « armes de destruction massive », Malgré le fait que ces informations viennent tous, directement ou indirectement, d’un gouvernement qui a menti sur cette question dans un passé récent

J’aimerais cependant vous sensibiliser sur un aspect de la question que vous n’avez peut-être pas considérer. Si Chossudovsky dit la vérité, des millions d’être humains vont être massacrés sur l’autel des profits pétroliers et il annonce l’apocalypse pour la fin du mois de mars. L’opinion publique étant soumise aux règles de l’inertie, un minimum de plusieurs semaines est à mon humble avis nécessaire à l’exercice d’un véritable débat de société. Celui-ci ne pourra cependant pas commencer tant que la SRC maintiendra la population dans l’ignorance des faits les plus importants tout en donnant une importance démesurée à des faits douteux.

Nous avons distribué vos propos auprès des membres du personnel journalistique qui travaillent dans le domaine international. Nous ignorons si l’OTAN et cie préparent activement l’apocalypse au Moyen-Orient.

Cependant, ce que nous n’ignorons pas, c’est l’importance que prend la saga iranienne. Le jeu de chat et de souris irano-occidental vient d’entrer dans une phase cruciale. Le nouveau président iranien Mahmoud Ahmadinejad a visiblement décidé d’améliorer les installations nucléaires de son pays, et probablement de doter l’Iran de l’arme nucléaire. Est-ce qu’il a obtenu la bénédiction de la direction religieuse ? A-t-il le soutien de la population iranienne? En partie, c’est certain, car le fier peuple iranien ne comprend pas pourquoi ce pays ne pourrait pas se doter de cette énergie et de cette arme, alors que plusieurs autres pays possèdent le tout, et surtout Israël.

Nous avons souvent parlé de ce conflit dans nos informations télévisées récentes. Nous avons suivi les déclarations américaines, les négociations européennes, les rebuffades iraniennes, les tentatives russes de trouver une solution acceptable. Mais rien n’y fait, et le Conseil de sécurité des Nations-Unies sera bientôt officiellement saisi du dossier.

Mais quelles sont les réelles options? La coalition occidentalo-israélienne tentera-t-elle de détruire les installations nucléaires iraniennes par voie aérienne, comme Israël l’a fait en Irak en 1981? Plusieurs journalistes en doute à cause de la complexité des constructions modernes ainsi que du personnel occidental qui y travaille. Alors, si l’Iran n’obtempère pas à un ultimatum international, assisterons-nous à une invasion en bonne et due forme? Est-ce que l’Iran ripostera en cessant ses exportations de pétrole? Quelle sera la position chinoise, et celle des Russes?

Citons un paragraphe d’un article du Globe and Mail du 12 janvier dernier, sous la signature de Timothy Garton Ash :

“Everyone seems to agree that the next major step is for Iran to be referred to the United Nations Security Council. Even the Bush administration, so contemptuous of the UN during the Iraq crisis, now regards that as Plan B. What then? The Security Council raps Tehran over the knuckles. Mr. Ahmadinejad says go to hell. The Security Council comes back with sanctions, which would be limited by the geopolitical and energy interests of China and Russia, and the economic interests of Germany, Italy and France. Iran continues with uranium enrichment, while those sanctions produce a growing siege mentality in Iran. The regime will tell its people they are being unjustly punished by the West, merely for developing nuclear energy for peaceful use, as Iran is entitled to do under the Nuclear Non-Proliferation Treaty. Compare and contrast the United States' treatment of nuclear India! Many will believe that propaganda, which, like all the best propaganda, contains a grain of truth. External pressure, in this form, could thus consolidate rather than weaken the regime.