Comme en parlait avec éloquence Jean Vanier, il y a peu de temps après les élections au Canada, il y a une distance qui sépare toujours plus les riches des pauvres. Cette "déconnection" comme on dit en mauvais Québécois, a plusieurs sources mais dans ce texte, je vais démontrer comment l'impact de la modification du calcul de l'inflation aux États-Unis sur l'économie nord-américaine. Nous savons tous que le taux directeur établi aux États-Unis a un impact direct et certain sur le taux directeur de la Banque du Canada.

Ce texte tire référence principalement sur un article paru dans la publication américaine "Storm Watch" datée du 24 juin 2005.

L'histoire d'un consommateur moyen nommé Martin. Martin a 27 ans et depuis 5 ans il travaille dans un poste de vendeur dans une entreprise de meubles. Il gagne en moyenne 27000$ par année depuis 5 ans. Il y a 5 ans de cela, il était fraichement sorti de l'université et s'est procuré sa première voiture neuve. Alors qu'il visite les concessionnaires 5 ans plus tard, il réalise que sa position financière ne lui permettrait plus de répéter le même achat. C'est que depuis 5 ans, tout ce qu'il achète augmente. Que ce soit son appartement, son essence, ses assurances, son électricité, ses billets de cinémas, sa nourriture, ses lunettes ou ses frais dentaires, etc, etc. Les prix augmentent sans que son salaire lui fasse de même. Il constate ce qu'il voit dans les médias, soit que le coût de la vie augmente. Ce qu'il ne comprends pas cependant c'est que l'indice des prix à la consommation soit le "CPI" ou Core Price Index aux États-Unis demeure à zero. Ce qu'il entends des médias le laisse sur son appêtit comme on dit car il semble trouver l'expérience beaucoup plus douloureuse au jour le jour que ce qu'en affirme les journaux. L'économie continuerait de progresser comme elle le fait depuis de nombreuses années avec constance et une inflation faible. Hors, Martin a raison. Quelque chose a changé. Au début des années 90 le gouvernement le plus puissant de la planète a constaté qu'il devait agir face à la hausse prévisible des frais de santé et des régimes de pensions et de sécurité de la vieillesse. Les régimes publics de pension étaient indexés à l'inflation à chaque année. Avec l'inflation à la hausse, ces frais augmenteraient rapidement et en conséquence créerais des déficits encore plus grands pour les gouvernements. Afin de réduire ces frais créateurs de déficits, il fallait réduire l'inflation.
Une manière de le faire était de diminuer le taux d'inflation. ce qui se traduirait en des un diminution du coût de la vie soit les COLA (cost of living adjustments).
Pour effectuer ce changement, il ne fallait pas utiliser des méthodes "naturelles" mais bien articifielles soit en manipulant les statistiques.

La solution a été de changer la manière dont on mesurait l'inflation. Le "Senate Finance Committee" a chargée la Commission Boskin pour étudier le problème et trouver une solution. Son rapport intitulé: "Toward a More Accurate Measure of the Cost of Living," soumis à commission le 4 décembre 1996 a recommendé d'apporter des ajustements baissiers au "CPI" qui était à ce moment de l'ordre de 1.1%. En surévaluant le "CPI" de 1.1% cela ajouterait 691 milliards de dollars U.S. à la dette nationale de ce moment à 2006. A ce stade, le déficit annuel augmenterait d'entre 148 milliards U.S. à 200 milliards U.S. annuellement. Au faite, le gouvernement payait en trop puisque l'inflation réelle était beaucoup plus faible selon la thèse de Boskin.

Voici les principales recommendations de la Commission Boskin:
•développer et publier 2 indexes.
•abandonner le poids fixe pour la formule de calcul des biens dans le CPI.
•changer le poids des items de l'index pour des poids géométriques plutôt qu'arithmetiques.
•introduire des substitutions pour l'index.
•apporter des ajustements saisonniers pour tenir compte d'augmentations de prix qui surviennent sur une base saisonnière ce qui adouciraient les fluctuations.
•réduire les prix en considérant les améliorations de la qualité.
Le résultat de ces suggestions qui furent mises en place est le méli-mélo que nous connaissons aujourd'hui. Qui ne ressemble en rien à notre réalité. Les recommendations de la Commission a reçue l'approbation massive de l'administration Clinton, le Congrès Républicain de l'époque et des grands de la finance. Le directeur de la Federal Reserve, Alan Greenspan se retrouvait à grandement élargir le niveau d'argent disponible dans l'économie très rapidement.

Substitution
Jusqu'à l'avènement des politiques issues de l'initiative Boskin/Greenspan le CPI était comptabilisé tous les mois en utilisant un panier fixe de biens. Après la Commission Boskin cela a changé. Le Bureau of Labor Statistics (BLS) commença l'usage des substitutions dans leurs calcules mensuels du CPI. Si les prix du boeuf augmentaient, on devait assumer que les gens avaient substitué le boeuf avec du poulet. Si le prix du poulet augmentait, les consommateurs opteraient alors pour le poisson. Si tous ces produits augmentaient en prix, les consommateurs deviendraient végétariens ou se convertiraient à la nourriture pour chiens.

Pesage
En plus de changer les items inclus à l'index de par le principe de la substitution, le BLS modifia également les poids des items à l'index. Plutôt que des calculs strictes de poids arithmétiques, le BLS commença à utiliser le pesage géométrique. Les bénéfices du pesage géométrique serait automatiquement d'octroyer un poids diminué aux items du CPI dont les prix seraient en augmentation et une augmentation de poids aux items de l'index qui seraient en diminution de prix.

Hedonisme
La manipulation ne s'est pas terminé là par contre. Le B:S a également opté pour un ajustement des prix selon leur niveau de qualité. Cette pratique connue sous le nom de "hedonics" ajuste le prix des biens selon l'augmentation de la satisfaction encourue par un consommateur pour un produit. Quelques exemples illustrent comment l'index ne reflète plus la réalité. Bobby LaFleur est un spécialiste des biens "confort" tel les téléviseurs au BLS. En décembre de l'an dernier, il a ajusté le prix d'un téléviseur 27 pouces selon les améliorations à la qualité. La télévision avait un prix au détail de 329.99$ U.S.. Cependant, il décida que le nouveau modèle, qui se vendait au même prix de 329.99$ U.S. avait un meilleur écran. Après avoir inscrit cette amélioration au travers le modèle d'ajustement hédonique complexe du gouvernement, il détermina que l'amélioration dans l'image valait au moins 135$! Au prix de 329.99$ elle avait donc diminué en prix de 29% si l'on tient compte de la valeur hédonique incluse de 135$ sur ce 329.99$. Le prix du téléviseur inscrit dans le calcul du CPI n'allait donc pas être le prix de détail mais bien 194.99$, soit le prix hédonisé. Le hic c'est que nous consommateurs débourseraient quant même les 329.99$ U.S. pour ce téléviseur en magasin.
Imaginez donc le calcul hédonique d'une voiture neuve!

Imaginez donc aussi que bien avant la lutte au déficit, le gel de salaires, les baisses d'impôts aux entreprises et aux plus nantis pour qu'ils puissent dépenser davantage sous ces conditions inflationnistes que les gouvernements avaient un plan. Nous qui sommes soumis au discours néo-libéral qui soutient que nous devons être pauvres parce que nous sommes vieillissants et que de jeter le bébé avec l'eau du bain a du sens puisque l'immigration ne peut nous sauver malgré le fait que c'est une activitée naturelle des humains depuis le début des temps. C'est le temps que les humains se lèvent et remettre l'animal dans sa cage plutôt que l'inverse!