Le Québec et le néolibéralisme - Indymedia-Québec (CMAQ)

First paragraph (Teaser):

Les politiques actuelles du gouvernement Charest ne sont pas nouvelles. Elles s'inspirent largement de ce que les gouvernements précédents ont fait depuis le début des années 80. La volonté de lutte à la base parmi les travailleurs et travailleuses du secteur public est très claire malgré les tergiversations et les divisions au sein de la bureaucratie syndicale. La question de l'alternative politique progressiste est maintenant posée pour en finir avec les politiques néolibérales tant du PLQ que du PQ et de l'ADQ.

Rest of the text:

Résistance 29, septembre 2005 • www.socialiste.qc.ca

Chronique militante

Le Québec et le néolibéralisme

Les politiques dites néolibérales, de privatisation, déréglementation, précarisation du travail, compression des salaires, tarification des services publics, etc., ont été mises en place par tous les gouvernements du Québec et du Canada, conservateurs, péquistes ou libéraux, depuis le début des années 1980.

Dans les années 1970, des tentatives d’adoption de telles politiques avaient été mises en échec par la mobilisation syndicale et populaire; la principale exception étant la réduction des impôts des grandes entreprises, qui donna naissance aux déficits à répétition qui servirent ensuite de prétexte pour les coupures.

La logique d’ensemble de ces politiques consiste à réduire la part de la richesse collective accordée aux travailleuses et travailleurs (avec ou sans emploi, aux études ou à la retraite…) de manière à contrer la tendance à la baisse des taux de profit dans un contexte de concurrence internationale intense qu’on appelle la mondialisation.

Le gouvernement de Jean Charest ne représente qu’une manière particulièrement arrogante et ouverte de gérer la plus récente phase de cette politique à long terme partagée par l’ensemble de la classe dirigeante. Comme le disaient les porte-parole de l’Union des Forces Progressistes (UFP) il y a déjà deux ans : le PLQ s’appuie sur les actions du PQ pour appliquer le programme de l’ADQ.

Face au rouleau compresseur néolibéral, la classe ouvrière québécoise dispose de deux instruments principaux : la lutte des mouvements sociaux et l’action politique. Du côté des mouvements sociaux, on a assisté à de très grandes mobilisations et à de nombreuses actions audacieuses du côté syndical dans la période allant de novembre 2003 à mai 2004, incluant l’adoption d’une kyrielle de mandats de principes pour une grève générale d’un jour contre le gouvernement. On a aussi assisté, entre février et avril 2005, à la plus grande mobilisation étudiante de l’histoire du Québec, menant à l’échec de la tentative de réforme néolibérale du régime d’aide financière aux études.

Cet automne, les 400 000 syndiquéEs du secteur public doivent renouveler leurs conventions collectives. Du côté du gouvernement, on s’entête à maintenir un ´ cadre budgétaire ª de 12,6% sur six ans, incluant les augmentations de salaire, le règlement de l’équité salariale et tout autre changement ayant des implications financières, comme la réduction de la taille des classes dans les écoles, par exemple. Cette politique correspond à la nouvelle phase du néolibéralisme en matière de finances publiques, soit la réduction des impôts des particuliers en vue de relancer la consommation et d’argumenter en faveur de la privatisation des services publics.

De l’autre côté du conflit, le mouvement syndical est unanime à demander au minimum le maintien du pouvoir d’achat de ses membres (ce qui demanderait déjà le 12,6% au complet), en plus de l’équité salariale et d’améliorations dans les services et les conditions de travail. Il y a aussi la question d’un rattrapage salariale avec le secteur privé, où les salaires sont supérieurs d’environ 12%, et de la précarité du travail qui affecte environ la moitié des emplois dans le secteur public.

Les mobilisations et les débats auxquelles on a assisté depuis deux ans dans le mouvement syndical indiquent une volonté de lutte très forte à la base. Par contre, les syndicats sont divisés au somment entre deux groupes. D’un côté, la FTQ et la CSN ont formé un front commun qui travaille depuis le début en vue d’une mobilisation cet automne. De l’autre, la CSQ, le SPGQ et le SFPQ se sont regroupés pour tenter de régler en juin, mais sans succès.

Si l’ensemble des syndicats du secteur public pouvait se donner quelques revendications communes et coordonner les plans d’action, la force du mouvement, face à un gouvernement appuyé par à peine 25% de la population, pourrait être considérable.

En décembre 1995, en France, un mouvement de grève dans le secteur public, appuyé largement dans la population, a mis un frein aux politiques du gouvernement conservateur de l’époque. Le premier gouvernement Berlusconi en Italie avait subi un sort semblable quelque mois plus tôt. Dix ans plus tard, par leur NON retentissant à la constitution européenne, l’électorat de la France et des Pays-Bas a infligé une autre défaite cinglante au néolibéralisme.

Dans plusieurs pays d’Amérique Latine, depuis quelques années, plusieurs gouvernements ont été renversés par la mobilisation populaire. Au Venezuela, le gouvernement de gauche de Hugo Chavez a été sauvé d’une tentative de coup d’état et d’un lock-out politique du patronat, également par la mobilisation.

Le temps est-il venu pour que la population du Québec dise un gros NON à l’ensemble des politiques néolibérales et mettent le régime Charest en échec? On peut l’espérer. Et on peut y travailler au cours des prochaines semaines en participant aux mobilisations du secteur public et en développant la lutte dans d’autres secteurs.

Du côté de l’action politique, la population québécoise est aux prises avec un défi semblable à celui qui confronte les mouvements de résistance en Europe et en Amérique Latine. Les partis traditionnels de la social démocratie (NPD) ou du nationalisme progressiste (PQ) sont en crise et se présentent comme des gestionnaires plus humains du néolibéralisme et non comme une composante de l’opposition à ces politiques. Mais tant que la lutte elle-même ne donnera pas naissance à une nouvelle structure politique ouvrière et populaire, on ne peut ignorer le terrain électoral et le laisser tout entier aux promoteurs du néolibéralisme. C’est pourquoi il nous faut développer de nouveaux partis politiques de gauche qui soient enracinés dans les mouvements et participent aux luttes. Ces nouveaux partis doivent rejeter en bloc la logique néolibérale et devenir des lieux d’élaboration et de débats sur les alternatives qu’on peut y opposer.

C’est dans cet esprit que les membres de Socialisme International et les collaborateurs et collaboratrices au journal Résistance! participent à l’UFP et seront parti prenante de la fusion de l’UFP avec Option citoyenne (OC). Nous avons de bonnes raisons d’espérer que le nouveau parti sera une grande coalition d’opposition au néolibéralisme et à l’impérialisme, et fera une place aux diverses tendances politiques présentes dans le mouvement, incluant l’orientation révolutionnaire que nous mettons de l’avant.

Le défi principal pour la gauche québécoise au cours des prochains mois sera de jouer un rôle constructif dans le développement des luttes, notamment en travaillant pour l’unité de tous les mouvements contre le gouvernement Charest, tout en procédant à la fondation du nouveau parti. Ce ne sera pas facile, ne serait-ce que parce qu’il n’y a que 7 jours dans une semaine. Mais l’effort de mener des interventions conjointes UFP-OC dans le contexte des négociations du secteur public, notamment en liant cette lutte avec la campagne dans les élections partielles d’Outremont et de Verchères, serait le meilleur moyen de montrer que l’action politique et la lutte sociale peuvent se compléter et se renforcer mutuellement.

Une gauche confiante et unie serait un atout pour la lutte sociale, tout comme une mobilisation unitaire et audacieuse (pouvant aller jusqu’à la grève générale illimitée) renforcerait considérablement la gauche politique, à la veille du congrès de fusion prévu pour janvier 2006.

Benoit Renaud

Résistance 29, septembre 2005 • www.socialiste.qc.ca

Subject:	wo menute!
Author:	Bouddheur
Date:	Wed, 2005-09-07 11:16

c'est pas Buzz Hargrove, des TCA, qui souhaitait une coalition Bloc NPD aux Communes pour faire une gauche plus forte? Parce qu'il y an une "gauche" au Bloc itou, que l'ex-membre du caucus Pierrette Venne dénonçait d'ailleurs. Pis du mépris de Canadians de gauche, qu'ils soient du ROC ou d'ici, anglos ou francos, envers les souverainistes québécois, j'aurais bien une couple d'exemple à te donner, Marx.

Réduire tout le mouvement souverainiste qcois à la seule droite du PQ en occultant l'importante portion gauche/centre-gauche de sa base parce que c'est pas des assez des "vras de vras révolutionnaires", j'appelle ça tournuer les coins ronds un peu. Manque qu'à chanter en choeur avec la Gazette, le National Post et Bay Street, de méchants gauchistes s'il en est!, que les souverainistes sont des ethnotribalistes d'extrême-droite... en rajoutant le mot bourgeois et réac pour ajouter son ptit grain de sel. Crisse, comme dins années 60 et 70, ça sent la police montée des fois.

À mon avis, l'hostie de problème dans notre beau Canada coast to coast et au Kwabeck itou, c'est que tant la gauche canadienne que québécoise est divisée sur la question de la souveraineté du Kwabeck, et que des politicailleux en profitent depuis toujours, ici et ailleurs.

Ils me font parfois suer ces Canadians progressistes qui ne peuvent concevoir qu'une part majoritaire de la société québécoise veuille autant gérer ses propres affaires et être distincte du Canada anglais que ce dernier des States. Pis mettons que les différences culturelles et justifications historiques sont un peu plus prononcées ici, à mon humble et "bouddhique" avis (mes excuses à Ann Murray, à Burton Cummings des Guess Who, à Norman Bethune, à Peter Jennings et à Tim Horton...). Pis de pratiquement embarquer dans l'hostie de propagande de peur Corporate Canadian des petits "ceasar" à cravate de Toronto qui prétendent que "it will cause uncertainty, impair investment and break our country", voire de penser que c'est orchestré par Uncle Sam, ça me fait rigoler.

J'en ai plein le cul du maudit et paternaliste complexe de supériorité du monde anglophone, soft ou hard, "conservateur" ou "progressiste". Sans parler du crisse de deux poids deux mesures... "Free Thibet", "Free East Timor", "Free the Palestinians", "Free the Natives", "Free Whatever"... but "My Canada includes Kwabeck!!!"... Pis c'est pas des vedettes "kid kodak" à la Singh qui vont me faire changer d'idée.

J'imagine qu'il faudrait que nous fassions pitié, crevions de faim, ayons des mouches dans face, et surtout, ne soyions pas inféodés au Commonwealth mais plutôt à la Francophonie, pour qu'ils changer peut-être d'idée... Never mind si notre relative prospérité économique s'est en bonne partie constituée contre la volonté du Canada anglais. Never mind si la majorité des québécoisEs penchant à gauche du centre sont également souverainistes.

Oui à la souveraineté, si c'est pour faire mieux que le Canada, pour que le débat politique "mainstream" (c.-à-d. au-delà de nos petites tours d'ivoire et chapelles de "vras de vras") passe enfin à autre chose, et si nous ne devenons pas le lendemain, coast to coast, des Porto Ricains du Nord... Pardon my french, but anyway, those self-righteous people have fuckin' had it comin' fer a long time, and considering the recent political developments in Canada, 'don't think that would make that much of a difference anyhow!

[ ]

Subject:	Té pas couché encore, tovaritch Canada ?!?!?
Author:	Bouddheur
Date:	Thu, 2005-09-08 03:26

Ah bin ça tombe bien, moi itou je dors pas encore, à cause d'un mal de dents, pis j'ai pas d'ibuprofène et pas le goût tu-suite de m'taper 30$ de taxi pour en trouver à cette heure-ci... On continue?

Sérieux, avant de me dire de m'calmer relis-toi sacrament! Bin quoi, je peux pas mépriser ou ironiser sur une certaine tendance de ce bôô grand pays artificiel d'estie d'Américains qui s'ignorent qu'est le Canada, c'est à sens unique le mépris, mon cher Stumpin' Tom matérialisse dialectique?

Pis quant à la proposition d'Hargrove, kess t'as à dire là-dessus le smatte? Avec quels politiciens québécois t'essaierais de renforcer la gauche du Canada, cher? Le cirque à Patapouf?

Aussi, j'ai-tu parlé d'un Québec socialiste? Non, idéalement, pas plus modérément social-démocrate qu'un très hypothétique pouvoir central NPD -- facile les beaux principes, ducon, quand t'as jamais été au pouvoir central ni eu à essayer de le rester devant la réaction ou devant ton éléphant... Pis franchement, les gouvernements NPD en C.-B., Saskatchewan et surtout en Ontario, c'était pas toujours "les gros chars", si tu me pardonnes ce québécisme... Et quand donc les dirigeants du NPD fédéral envisagaient-ils donc de prendre leurs es distances par rapports aux syndicats pour se rapprocher des milieux d'affaires y'a kek années, comme le rapportait le journaliste de gauche Lyle Stewart?

Pis Cuba, my dear, bien avant d'en arracher comme ça depuis des décennies, ils ont eu leur indépendance par rapport à l'Espagne, aidés à la fin par les USA qui en ont profité pour foutre une sacrée dégelée à l'Espagne et prendre Porto Rico, les Philipines... puis le lendemain Cuba s'est fait imposer par les USA le fameux Amendement Platt en 1901... qui rendait leur souveraineté caduque. Mais au moins il ne se tapaient plus la face des monarques espagnols sur leur monnaie, et l'histoire était loin d'être finie. L'intervention américaine à Cuba, cette "lovely little war" selon la gang a Randolph Hearst ("Citizen Kane"), représente pour les States le symbole de leur entrée dans les puissances impérialistes. Mettons qu'ils l'ont assez mal pris lorsqu'ils l'ont perdue en '59, et c'est toujours pas fini!

Mais j'ai bin hâte de voie l'évolution de la politique étrangère de nos chers "tapis de porte" d'Ottawa face à Cuba et le Venezuela notamment, prochainement, que le NPD soit là ou pas!

Quant au Qc, autre chose, autre époque, autres moeurs, autres intérêts. Et y'a pas de bon Krouchtchev pour venir nous backer après un Oui, juste des "hosties de Français" peut-être. Alors je pense pas que la réponse sera tout à fait pareille. À moins que du monde comme toi soient aux commandes -- ici ou à Ottawa (wow, belle politikfiktion!)... Pis en passant, t'as jamais entendu Parizeau (des nuances dans l'échelle et dans l'étiquetage néolibéral seraient peut-être appréciées, il était moins pire que Bouchard et Landry quand même!), depuis 1995, renier sa stratégie pro-libre-échange de l'époque en disant que c'était bien naif d'avoir voulu jouer les States contre le Canada en cas de Oui? Pis si le PQ est néo-libéral aujourd'hui, tu penses que ça va changer en votant NPD-Qc ou en snobbant les michants séparatisses de l'UFP (même si on vous backe en partie), le zouf?

Anyways... Don't lecture me about realpolitik, you patronizing chauvinist fuck! You're exactly what makes my separatist fiber tick, thanks for conforting me in my opinions below! A damn good reason to vote Yes just for the heck of it, even if it's business as usual afterwards... And if I'm ever to get screwed by politicians who strike questionable international deals on my behalf, let's say I'd rather have those politicians closer to me, both culturally and geographically. 'Cause you see, Toronto and Calgary are kinda far....

Cheers, sucker, and keep wagging yer red and white spinner... er... flag, who knows, ya might even catch a few nice fishies, just ask Sheila and Groupaction, two other great leftist icons of "realpolitik" à la Canadian...

bouddheur ;O(

[ ]

Subject:	Marx survolté! :)
Author:	Bouddheur
Date:	Sat, 2005-09-17 19:04

Mon pit,

Je te recopie ci-dessous, après mon commentaire, ton tout premier commentaire ci-dessous, avec passages en gras qui laissaient présumer que t'es un fédéralisse chauvin, peu importe tes dénégations et ton crisse de nickname. Désolé de l'éventuelle méprise de ma part, mais ce dénigrement malhonnête et chauvin de TOUS les pollticiens, membres et sympathisants du Bloc et du PQ (un parti qui n'a pas été toujours de droite, mais s'ostiner gauche/centre/droite avec un radical, c'est souvent long), voire du SPQ-Libre et de l'UFP-OC, peut-être?, je trouve que ça manque de nuance. Ces partis politiques et ces électorats sont quand même moins à droite que le PLQ ou l'ADQ, quand même. Faut composer avec, en attendant cette "révolution" que des zozos comme toi, même pas capables de s'entendre entre eux à part pour des manifs, nous chantent depuis des décennies*. Parce qu'on les subit de toute façon... et qu'il n'ait pas absolument exclus qu'un recentrage vera la gauche survienne un jour au PQ (et donc au Bloc) ou que sa concurrence de gauche lui fasse une pression accrue et offrent une alternative indispensable à gauche.

Pour le côté libre-échange, j'explique plus bas pourquoi on nous vendait ça auparavant, et c'est vrai que les néo-libéraux sont plutôt pesants au PQ. Pis non, moi je suis nationaliste seulement parce que je crois que la souveraineté pourrait être un élément déclencheur vers quelque chose de plus à gauche étant donné que ça réintéresserait bien des gens au politique et que les plus capitalistes sont principalement fédéralistes... sans parler du paternalisme de nombre de fédéralistes canadians même de gauche envers les souverainistes du Qc, partis et électeurs (majoritaires au Qc) confondus. Tu veux rien considérer par rapport au contexte du Qc, ça me rappelle une vieille attitude pas révolutionnaire pantoute, le smatte.

Fa que ton Villeneuve, fous-toi lé donc dans l'cul, Ape Shit. Va voir le texte que je viens de publier dans Analyses sur mon interprétation de ce qui se passe présentement en politique québécoise, pis viens donc me traiter d'ethnotribonationaleux socialofacho!

Cheers, sucker
bouddheur ;O(

* Peuple, réveille-toâââ, prends en mains ta révolution!!!...

Yeah right...

*********************************************************
Le NPD n'est pas le PQ !!!
Karl Marx
Mercredi, 07/09/2005 - 02:44

Je trouve votre article tres juste en majeur partie. Cependant je commence a être assez fatigué de toujours mettre le NPD Canada dans le même lit ''pseudo social-démocrate nationaleux'' a la sauce péquiste. Je trouve cela tres malhonnete intelectuellement, comment mettre les 2 ''mouvements'' dans le même combat ??? A ce que je sache le NPD a toujours combattu le Libre-Échange, L'ALÉNA et la ZLÉA ce qui n'était pas le cas des Landry, Parizeau, Bouchard et autres bonzes péquistes depuis le début du débat en 1988 !!! D'ailleurs le PQ et et le BQ (PQ a Ottawa) ne cessent de façon réguliere a dénigrer et a se moquer du NPD, soyez honnete a moins que vous ne soyez ignorant de ce mépris de la part des nationaleux envers le seul parti national de gauche au Canada !!!

Non le NPD n'est pas un ramassis ''arc-en-ciel'' recyclés d'élements douteux de droite et de gauche ''peu'' convaincu qui ne vise que la souveraineté ''virtuelle'' du Québec sans aucun projet de société vraiment démocratique. Il n'y a que des gens mal informés pour affirmer cela. Oui le NPD comme tout mouvement politique a sa part d'opportunistes et de ''réformistes'' prêt a des compromis ''sociaux-démocrates'' avec le capitalisme mais il reste que c'est le seul parti qui a apporter toutes les mesures progressistes au Canada. Pensez au chômage, l'assurance santé universelle, quelle honte envers le CCF, JS Woodsworth, Tommy Douglas et tous les hommes et femmes qui ont combattus pour la justice sociale au Canada sous la banniere du CCF et par la suite du NPD !!! Quelle honte vous devriez ouvrir certains bouquins d'histoire et vous instruire un peu... Voyons comment comparer le PQ et le NPD... Pfff quelle foutaise...

[ ]