Bien franchement, ce sont les hommes-autruches comme ceux qui ont répondu à ce texte comme si ce n'était qu'un tissu de paroles anti-hommes et émasculantes qui me font avoir honte d'être un homme et non ce texte qui pose des questions pertinentes sur l'oppression des femmes et des hommes par les comportements autoritaires plus souvent qu'autrement venant d'hommes.

Le jour où le machisme, le sexisme et le patriarcat plus généralement périront, nous pourrons enfin entretenir des relations au-delà de nos déterminations sexuelles. Entretemps, Scum doit continuer sa lutte contre le patriarcat et nous, individus masculinisés antipatriarcaux, l'aider à triompher !

Tu dis que le comportement autoritaires provient plus souvent qu'autrement des hommes. As-tu des preuves scientifiques? Non. C'est une affirmation gratuite qu'on peut facilement contredire. Les femmes autoritaires ont été et sont présente dans la société québécoise, on n'a qu'à regarder ce qui se passe dans les écoles, les garderies et dans des endroits dans lesquels des femmes ont des postes de directions. Cela ne veut pas dire que toute les femmes sont autoritaires, loin de la. Il y a autant d'hommes que des femmes autoritaires.

En affirmant que SCUM doit continuer, qui je le rappelle est un association de féministes radicales qui prônent l'élimination de l'hommes de la planête(http://1libertaire.free.fr/fem-scum.html), tu viens de montrer à toutlemonde que tu es dangereux militant sexiste et faschiste. Quelqun qui s'identifie et s'associe à un groupe qui prône de suprimer le sexe masculin est un méchant malade qui a beaucoup de choses en commun avec un certains Marc Lépine qui avait le même genre de discours envers les femmes... Avons-nous trouver notre Marc Lépine du féminisme? Aller lire le manifeste de SCUM pour ceux qui ne l'ont pas lu et vous verrez que des Marc Lépine chez les féministes, ca existe.

Quel sexe hante le plus les administrations capitalistes et en tout genre, les sphères du pouvoir politique, les églises, les universités... Là où le réel pouvoir social s'exerce ? Quel sexe viole, bat, tue le plus souvent et ce dans une proportion démesurée ? L'homme !

Les métaphores du SCUM sont peut-être difficiles à comprendre pour un misogyne de votre espèce. Mais ce que le SCUM vise à détruire d'abord et avant tout c'est la culture ancestrale patriarcale tout en détruisant jusqu'à physiquement les brutes qui voudraient continuer à faire vivre cette oppression. Moi, par exemple, quand une femme tue un homme qui la violente, la persécute et la domine, je me réjouis profondément. J'en souhaite de même à tous les oppresseurs qui résistent à la transformation égalitaire et libertaire fussent-elles des femmes. La révolution des relations à la vie en général passe par la destruction de tous les rapports anciens de domination. Et cette révolution est souvent violente par nécessité pour détruire ceux qui exercent le pouvoir de dominer d'une quelconque façon et qui seront toujours plus violents que celles et ceux qui s'organisent contre leur pouvoir.

Bin oui, Calvaire, donnes-nous des leçons d'oppression mon pit, toi qui fantasme de coller au poteau d'exécution des types comme moi pour cause de réformisme indécrottable... pour faire plus de place à ta révolution virtuelle théorique et de science-fiction politique complètement déconnectée du monde ordinaire.

Oui y'en a du machisme dans la militance de gauche, mais faudra-t-il donc attendre jusqu'à la semaine des 4 jeudis pour solutionner cela avant de passer à autre chose? Les femmes ne seraient-elles pas capables, en attendant, d'être un peu plus agressives et de s'imposer davantage? Crisse, on n'a pas le luxe de tels enculages de mouches diviseurs vu l'urgence de s'opposer avec une masse critique et relativement unie à Herr System. Que les personnes qui seront les meneurs (parce qu'il y en aura toujours et pas nécessairement par powertrip, sauf dans le Merveilleux Monde Mental de certainEs) pissent assises ou deboutte, je m'en cogne royalement le biscuit!

Un beau trip de gosses de (pays) riches, ces éternels débats sur le "comment faudrait?" plutôt que de se grouiller le cul ailleurs que sur le web et dans sa ptite chapelle. On a vraiment les gouvernements qu'on mérite!

Antimisandrie, avec sa référence antédiluvienne de 1967 de Mme Solanas, dans un texte qui d'emblée semble s'avouer ironique et exagéré, fait ce que j'ai vu d'autres "masculinistes" faire : généraliser grossièrement à partir d'un exemple extrême souvent isolé ou marginal qu'on présente comme on veut. Cela dit, de l'autre côté de la barrière, faut dire qu'on voit parfois ici des approches assez duiscutables aussi. Et c'est drôle, on dénonce dans ce camp les discours essentialistes (les hommes sont comme ci, les femmes comme ça) lorsqu'ils sont pas féministes radicaux, mais on adopte parfois des discours semblables pour prêcher pour sa paroisse. Je pense que dans les deux camps extrêmes, on peut subodorer une certaine dose de ressentiment, d'esprit revanchard et de misogynie/misandrie -- dont on fait bien sûr porter le blâme sur l'autre camp. Pis les deux camps s'approprient à tort ou à raison toutes les causes de leur sexe, lorsque ça fait leur affaire. (Ex: On est pas des féministes radicales, là : on est des féministes! Mais pas des féministes bourgeoises ou réformistes comme É. Badinter et consoeurs, par exemple!)

Mais mes sympathies néanmoins vont quand même au camp le plus oppressé historiquement. Y'a juste une couple de leurs porte-voix que j'ai de la difficulté à piffer, et d'ailleurs ils ne tarderont probablement pas à dire que je ne suis qu'un féministe de façade seulement pour avoir critiqué un volet éventuel de leur camp. Leurs analyses fleurent souvent la subjectivité et l'auto-culpabiisation zélée, et toute analyse contraire provenant même de scientifiques ou de psychologues est souvent étiquetée au fer rouge du mot "Patriarcat" (avec un gros "P"...). À l'extrême, ce type d'éventuel intégrisme me rappelle le dénigrement des scientifiques juifs en Europe à une certaine époque... Et franchement, certains gestes et propos employés lors de la « semaine de perturbation anti-masculiniste » en avril dernier... pas fort! Des menaces physiques contre des gens ne pensant pas comme soi et étiquetés "masculinistes" un peu vite -- même si la personne est une femme, je trouve pas ça très progressiste nicrédible. (Quand je pense que vous avez bien failli impliquer Option Citoyenne là-dedans!) Une telle grille d'analyse manichéenne peut peut-être pogner chez des « ti-culs » idéalistes et manipulables de 20 ans (comme certains excités de la fameuse semaine de perturbation énoncée plus haut), mais ensuite, j'imagine que les rangs s'éclaircissent...

Mais pour en revenir aux "masculinistes" tonitruants et malhonnêtes et même hargneux comme Pageau, le contexte politique est de votre côté mais l'histoire est contre vous, et vous n'aurez jamais la crédibilité des féministes, heureusement. Et je plains encore plus les hommes, époux et pêres corrects mais lésés par le système, lorsque je vois que vous vous les appropriez pour vendre votre salade...

Fuck les extrémistes qui se "crinquent" l'un l'autre pour se conforter dans leurs ornières!

Quand tu useras de propos censés et au-delà des insultes, je te répondrai à nouveau pauvre Bouddheur. En attendant tes propos insultants cachent mal le vide de ton discours.

Tu me donnes des leçons en matière de vide, d'irrespect et d'insulte, ducon? Tu veux des preuves de ce que j'avance sur ton cas? Tu sais, j'ai encore les liens vers ces commentaires-là, cher Pol Pot à batteries.

ça fait un bout qu'on ne t'avais lu ici... ta cure fermée est finie?

Comment un communiste qui veut abolir toutes les formes de domination y compris celle des Partis et qui lutte pour des relations sociales immédiates entre des individus souverains qui communisent peut se faire traiter de Pol Pot ? C'est une insulte extrême qui cache mal le vide d'un discours. Même si par ailleurs le processus pour nous conduire à la communisation ne peut qu'être violent, ce qui d'ailleurs est plus de l'ordre d'un constat que d'un souhait. Pol Pot ne voulait pas éradiquer l'autorité des classes dirigeantes ainsi que ces classes, il voulait que lui et ses disciples deviennent la classe dirigeante dominante.

Et si je passe pas beaucoup de temps sur les forums du cmaq, c'est que mon temps est précieux et que j'ai bien d'autres choses à faire que de débattre avec des masculinistes à la con (pauvres opprimés par les féministes) et des réformistes qui pensent que la vie peut vraiment s'émanciper dans un monde de dominations plurielles qu'il ne faudrait qu'aménager.

"pol pot à batteries" = une expression de mon cru, et un nom plus contemporain que d'autres. Regardes-toi donc commencer à disserter là-dessus...

Je pense qu'on n'a plus rien à se dire.

Encore faudrait-il que tu argumentes sur le pourquoi de cette appellation...

Allez, accroche-toi bien fort à ce détail... Je t'aurais plutôt appelé "Mongol à batteries" que t'aurais ergotté sur Attila, Genghis ou Kublaï Khan? Masquer du vide, tu dis?... :))))))))

D'un réformiste par défaut, vu l'urgence d'opposer quoi que ce soit de gauche qui soit moins marginal dans l'ici-maintenant (allo, la Terre?) et dans la société at large (tsé veux dire?), faute de croire en certains radicaux déconnectés et sectaires cloîtrés dans leur club social affinitaire, qui carburent à la pensée théorique magique "toutte ou rien, gnah!" (parfois intéressante et voyant plus loin j'avoue) mais sont à peine capables de s'entendre entre eux pour faire plus que du blabla savant. Pis dans d'autre commentaires tu semblais mettre pas mal de gens dans le bag des contre-révolutionnaires qu'il faut contrôler voire éliminer. T'as jamais essayé les jeux Dongeons & Dragons et Illuminati? (Ça t'aiderait à t'exercer en vue de ta future lutte pour le pouvoir...)

Que la force soit avec toâ, malaka. Attendre après ta phantasmagorique révolution, c'est comme attendre après le messie à mon avis. Toute la gauche aura les reins cassés depuis lontemps avant cela.

Bravo pour le texte cité! On dirait les Bérêts Blancs et leur obsession de la propagande communiste! Un peu plus on va nous citer les Protocoles des Sages de Sion.

Louis Rosenfeld

Cher M.Pageau je faisais référence au texte que vous citiez et qui parlais notamment la destruction de la famille par les méchants communistes. Je m'excuse mais c'est le discours des cathos intégristes et de tous les fondamentalistes religieux, dont les Bérêts Blancs. Mais je suis d'accord avec vous sur un point, soit la nécessité de combattre le capitalisme extrême.

Sur ce je vous dit Shalom pour respecter mes origines!

Louis Rosenfeld

En tout cas est à remarquer que les femmes sont ici absentes de ce débat avec des machos agressifs qui clament leur mépris du féminisme. Ce qui prouve encore une fois que sans une attaque profonde et parfois violente contre le monde patriarcal, les femmes ne pourront prendre leur place et simplement s'affirmer et même dépasser leur condition féminine pour laisser place à l'affirmation de leur subjectivité singulière qui dépasse largement le fait d'être une femme comme c'est le cas pour les hommes qui ne veulent plus poursuivre leur rôle de domination. Et on trouvera certes des femmes, une extrême minorité qui adoptent les comportements traditionnellement masculins pour dire que les femmes sont aussi pires que nous, mais... Vous me donnez effectivement honte d'être un homme. Au moins Rosenfeld fait plaisir à lire.
Moi, je me retire de ce débat de virilité.

Wow, l'excommunication de masse! Ces grilles d'analyse où l'on semble enclin à condamner arbitrairement sans preuves, pour n'avoir qu'émis des réserves ou avant même d'avoir pu argumenter (c'est comme être traité de "pédophile" plutôt que "suppôt du patriarcat"), je pense que ça mérite d'être étoffé un peu -- et pas seulement par d'autres sources provenant de la même paroisse que les Inquisiteurs!

De voir des sectaires haineux et déconnectés comme toi, qui font des wet-dreams de pelotons d'exécution, embarquer dans le bag à mon avis parfois intégriste de MM. Demers et Dufresne, je pense pas que ça profite tellement à leur cause ni à leur crédibilité. M'inclus-tu moi aussi dans le mépris du féminisme, cher ayatholla du "Vra de Vra Progra"?

En partant et à vue de nez, ma mère et ma soeur et quelques amies et connaissances aussi, toutes des professionnelles ou femmes de carrière en passant, disent elles aussi que des (et non forcément LES) femmes peuvent être aussi pires que des hommes et qu'il y a des extrémistes et des intégristes dans le féminisme. (C'est dénigrer tout le féminisme y compris tout le féminisme radical, ça?) Alors ton assertion sur cette soi-disante extrême minorité de femmes qui...

Pis moi aussi j'aime bien lire Rosenfeld ici et ailleurs sur le CMAQ. J'emmerde cependant les extrémistes des deux bords (donc Pageau et Antimisandries plus haut, si c'est pas assez clair à date) lorsqu'ils me semble malhonnêtes, sexistes ou intégristes, donc toi aussi.

Amen.Que dire de plus? Tu as bien décrit les féministes intégristes en quelques lignes. Même si tu m'emmerdes, je vous aime quand même, monsieur le bouddheur:)

Franchement, je vous ai lu ici et sur CyberPresse (rubrique Opinions), et je trouve vos sources et arguments souvent discutables, et votre propre position plutôt macho et réac. Quand à l'autre Pageau, j'en parle même pas!

Et faites-vous en pas, le "patriarcat", j'y crois en partie, mais ne le vois pas dans ma soupe ni ne relie forcément tout à lui. Mais effectivement le monde m'apparaît dominé pas de vieux dinosaures masculins qui méprisent notamment les femmes.

Me semble seulement que c'est sur ces fossiles et leurs chiens de poche et isntruments qu'il faut porter notre attention dans cette lutte actuellement, pas sur 49% de la population, et encore moins sur des alliés de gauche! Car les fossiles ont une longueur d'avance et plus de ressources.

Allez, vade retro, et tourlou

bouddheur ;O(

''si c'est moi que vous traitez de dinosaures... juste pour vous dire que je suis dans la trentaine....''

Il n'y a pas d'âge pour être un vieux dinosaure malheureusement. Regardez Mario Dumont avec son programme ultra-capitaliste et conservateur réchauffé que parfois on jurerait tout droit sorti de la poche du veston de Maurice D.

Le discours du féminisme radical n'a pas changé depuis 40 ans, toujours le même: les hommes sont des méchants bourreaux et les femmes des victimes. Les tenantes de ce discours sont les même depuis 40 aussi avec des vieilles féministes rétrograde comme Jeannette Bertrand, Lise Payette, Michèle Asselin, Micheline Carrier, Pierrette Bouchard, Jean-Claude Saint-Amant, etc...
Si ce ne sont pas des dinoaure, alors qu'est-ce qui est encore plus vieux que des dinoaures?

Par opposition, les idées progressistes de la condition masculine sont assez récente et les hommes et femmes de la condition masculine sont de toute âge. Donc le mouvement de la condition masculine est condamné à réussir alors que le féminisme radicale est condamné à mourrir avec les vieilles féministes radicale misandre.

Antimisandries,

Il est vrai que certains discours agacent par leur simplisme. Certaines personnes voudraient ramener la réalité à un schéma simple qui expliquerait tout. La gauche tombe souvent dans ce genre de schéma. Certaines féministes ne s'en privent pas! Mais en disant que les "féministes radicales" suivent toutes le même shéma, c'est toi qui tombe dans le simplisme.

Ensuite, tu accoles bout à bout des noms de femmes et d'hommes féministes qui n'ont pas exactement le même discours. Jeannette Bertrand, par exemple, fait dans le "témoignage". Elle est féministe en fonction de ses expériences personnelles et la véracité de ses propos ne mérite pas d'être mise en doute. Je te ferais remarquer, également, que madame Bertrand est une des premières à avoir mis en lumière certains problèmes de la condition masculine. Encore récemment elle parrainait le colloque "Parole d'homme". C'est pas un bon exemple de féministe bouchée! Si toutes les féministes avaient cette carrure la condition féminine et l'ensemble de la société seraient plus avancés.

Pour finir, tu es très inégale dans tes textes. Parfois j'ai l'impression que tu cherches à battre Dufresne dans une course pour voir qui est capable de pousser le plus grand nombre de lieux communs, de formules démagogiques, de conclusions bâclées, de détournement de faits et d'attaques personnelles gratuites. Ces jours-là tu sers mal ta cause!

Bleuler

Ton message me laisse songeur. Ton attaque tous azimuts contre les féministes ressemblent au discours de Marc Lépine. De mettre dans le même panier Lise Payette et Jeannette Bertrand est profondément erroné. Mme Bertrand n'a jamais manifesté le ressentiment propre à Mme Payette face aux hommes, qui d'ailleurs ressemble au ressentiment des masculinistes contre les femmes. Dans un autre message tu m'as parlé de ton excitation profonde en voyant deux lesbiennes à l'oeuvre. C'est ton droit et loin de moi l'idée de critiquer tes fantasmes, mais je trouve ça inappropprié dans le genre de discussions que nous avons en ce moment sur CMAQ. Je m'excuse, mais la façon que tu l'as mentionné faisait très macho. J'ai le goût de te demander si c'est ça l'utilité que les femmes ont pour toi.

Rosenfeld

Non Calvaire, en ce qui te concerne, tu n'es pas un dinosaure. En fait, ce qui te caractériserait le mieux serait de te traiter d'illuminé! Quand t'en es rendu à gamberger devant ton ordi, à décider SEUL de ce qui es révolu et de ce qui ne l'est pas, on sent un profond messianisme se dégager de tes textes. C'est d'ailleurs assez divertissant de te lire, c'est presque aussi burlesque que d'écouter Benny Hill.

Tant mieux si un peu de burlesque en fait se dégage de moi, ça peut faire rire les gens qui comme toi font pleurer.

Les dinosaures pesants et discrets (paradoxal non?) dont je parle perdent pas leur temps sur des forums pis asservissent et lèsent pas seulement les femmes, les homo/lesb et les immigrants mais tout le monde, y compris toi et ta gang -- qui doit bien compter quelques p'tits lézards envieux, non? :)))

J'ai pas décrit grand monde, je donne surtout mon opinion toute personnelle et dans mes propres mots (pour le meilleur et pour le pire) sur une attitude que je trouve pas vraiment constructive dans le féminisme ou dans le progressisme. Que tu vois ça comme un appui à ta gang de testostérhommes, ça te regarde.

Tant mieux si la gauche se casse les reins, car alors nous aurons un adversaire de moins à combattre. Nous ferons directement face à l'Empire. Les barbares de nouveau contre l'Empire... Mais cette fois-ci des barbares révolutionnaires...

Mais prends garde, impétueux jeune apprenti Jedi prêt à te battre à 1 contre 100 000, de ne pas basculer à 100% du côté obscur de la Force! Pis mets des duracell heavy duty dans ton sabre laser.

Pour ma part, je vais ordonner aux Denis-Drolet, chevaliers d'expérience, de t'accompagner car la mission est périlleuse...

bouddheur :OD-

Monsieur Bouddheur, bravo pour votre dénonciation des féministes extrémistes victimistes qui blâment un supposé patriarcat pour tout les problèmes du monde. Vous leur avez donné toute une gifle au visage.

Pour ce qui est des masculinistex extrémistes, ils sont très rare et peux nombreux. La pluspart des hommes et femmes de la condition masculine sont des gens modérés qui veulent l'élélimination des discriminations systémiques envers les hommes et pas AUX DÉPENS DES FEMMES comme c'est le cas des féministes radicales envers les hommes. Dire que les gens de la condition masculine veulent renvoyer les femmes dans leur cuisine est faux et ridicule. Les valeurs égalitaires entre les hommes et les femmes sont partagés par les gens de la condition masculine malgré ce que des psychopates misandres affirment.

Antimisandries, tu trouves correct le mépris institutionnalisé dégradant ou haineux envers les femmes dans certains cercles masculins? (tiens, un bel exemple "pop culture" : connais-tu les vidéos xxx "bukkake" ou "gangbang", des styles visiblement de plus en plus mainstream?). Pis ce texte de SCUM que tu utilises pour généraliser, c'est pas un exemple très crédible à mon avis. C'est un peu comme dire que tous les hommes sont des Marc Lépine à mon avis...

J'en ai vu des attitudes macho dans la gauche militante que je fréquente, et des femmes qui s'effaçaient souvent sauf si elles avaient une forte personnalité. En ce sens, je suis d'accord avec Donatien ci-dessus et avec le gros du texte. C'est sur l'intention qui se trouve derrière que j'ai des doutes, ayant déjà lu ici et ailleurs certains commentaires de YD et MD sur la gauche réformiste et sur des hommes progressistes jugés "féministes de façade" parce qu'ils encensent pas 100% tous leurs propos. Très constructif. Du beau jetage de bébé avec l'eau du bain...

Mais en revanche, quand je visite un site comme "antimatriarcat" ou "gars content", je dois avouer que dufresne, demers et carrier m'apparaissent plus sympathiques!

Alors ne me dis pas trop bravo svp. Me suis déjà assez égaré ici.

Je m'excuse Antimisandries mais il y en a des tonnes de masculinistes extrémistes et fascistes. La haine des femmes et la banalisation de la violence conjugale envers les femmes est très courante dans ce mouvement. Il y a même des masculinistes qui remettent en question le droit des femmes de disposer librement de leur corps.

La discrimination dans notre société comme dans toutes les sociétés de ce monde touche les femmes et le fait qu'elles soit très minoritaires dans les postes de direction en est un indicateur. C'est bien beau évoquer Rice et Thatcher, mais qu'en faites vous de Bush, Sharon, Chirac, Berlusconi, Poutine, etc. Dans un monde capitaliste comme le nôtre, c'est bien sûr que les femmes qui grimpent dans les échelons politiques se laissent corrompre, mais les hommes n'ont pas de leçons à donner.

Rosenfeld

Et sans être membre ni sympathisant du PQ, je suis en faveur de Pauline Marois comme prochain chef de ce parti que nous aurons à subir de nouveau comme gouvernement dans 3 ans tout au plus à mon avis. Et attendez-vous à la voir être attaquée tous azimuts bien davantage que les autres candidats à la chefferie. Parce que c'est le candidat sérieux qui vraisemblablement, à mon avis toujours, tiendrait le plus compte de la gauche du parti et des questions sociales, et aussi parce que c'est une femme.

Mais pour ce qui est de ce Pouvoir soi-disant intrinsèquement patriarcal et masculiniste, je serais peut-être moins catégorique. Ça fait pas si longtemps que ça (une trentaine d'années?) que les femmes se sont émancipées ici (et je ne parle même pas d'autres sociétés occidentales et autres qui sont plus conservatrices), alors faut leur laisser le temps d'imposer le respect, de gravir les échelons et de se tailler une place. Mais le problème, justement, c'est que pour se tailler une place il faut souvent qu'elles triment deux fois plus fort que des hommes, ou qu'elles soient deux fois plus dures ou "macho".

bouddheur ;O(

Vous connaissez très mal le mouvement de la condition masculine. Je connais pratiquement tout les acteurs et actrices de ce mouvement et les extrémistes sont très rare. Pouvez-vous me donnner des exemples concrêt et des noms de masculinistes que vous dites haineux? La quasi-totalité n'ont pas de haine envers les femmes mais bien une colère devant les féministes extrémistes comme Martin Dufresne, Yannick Demers, Michèle Asselin, etc.. qui ont des propos haineux et sexistes envers les hommes depuis trop longtemps. Ils nient que les hommes peuvent avoir des problèmes en tant que groupe et font tout en leur pouvoir pour que l'état québécois n'aide pas les hommes. Si vous ne me croyez pas, aller lire les propos de Michèle Asselin dans l'article du magasine VOIR(http://www.voir.ca/actualite/actualite.aspx?iIDArticle=36225) pour vous en convaincre ou aller visioner les présentations des mémoires des groupes féministes extrémistes à la commission parlementaire sur l'égalité des sexes. Elles ont dit à l'unission que les problèmes des hommes sont moins important que les femmes ou pire que ces problèmes n'existent pas! Donc, on doit se poser cette question à la lumière de ces affirmations: Qui est le plus haineux entre les féministes "officiel" et les hommes et femmes de la condition masculine?

Au sujet de l'avortement, c'est un dossier qui intéresse peu de gens de la condition masculine. Ceux qui si intéresse sont des gens religieux qui ne sont pas concerné par la condition masculine. Ce qui est ironique avec l'avortement, c'est que beaucoup de femmes de groupe religieux militent contre l'avortement!

Vous dites que le fait que les femmes sont minoritaire dans les postes de directions est une preuve de discrimination. Faux. Ca c'est un mensonge féministe qui est facilement démontrable. Il n'y a aucune loi qui empêche les femmes d'accéder à des postes de directions et pour ce qui est du fameux plafond de ver, il existe justement la l'imagination de féministe victimiste. Il existe deux raisons qui explique le peu de femmes dans les postes de directions. Premièrement, beaucoup de femmes font le CHOIX de ne pas appliqué pour ces postes à cause de la charge de travail énorme et du stress, elles préfèrent la qualité de vie au dépend de leur carrière. Sauf qu'il y a quand même une minorité de femmes qui font le choix de la carrière et qui accèdent à des postes de directions donc elles prouvent qu'il n'y a aucune discrimination. Les entreprises recherchent une personne compétente qui va leur rapporter de l'argent, ils s'en contre-fiche du sexe de la personne tant que l'argent rentre à flot. Deuxièmement, certaines femmes désirent accéder à des postes de directions mais ne le font pas à cause de leur manque de confiance en soi. C'est un phénomène largement documenté qui a même été publié dans des magasines féminin! Donc, lorsqu'on additione le fait que beaucoup de femmes choisissent la qualité de vie et le manque de confiance de certaines, on comprend mieux que les femmes soient minoritaire. Rien à voir avec une discrimination qui n'existe plus depuis au moins 25 ans. Et pourtant, beaucoup de femmes sont occupent des postes de directions dans la fonction publique, elles sont une minorité nombreuse.

Yves Pageau est un exemple notoire de masculiniste haineux. Quant à l'article de Michèle Asselin dans Le Voir il n'est pas du tout haineux et sexiste. Vous me faites penser aux petits-bourgeois anglophones d'Alliance Quebec et du Parti Égalité qui ne cessent depuis des années de prétendre que la minorité anglophone au Québec est "opprimée", alors qu'en fait ils sont nostalgiques de l'époque où les anglophones détenaient les meilleures positions. Le mouvement masculiniste se cache sous des apparences "égalitaristes" mais veut faire reculer les droits des femmes. Je m'excuse mais je suis un homme et je me désolidarise totalement de vos propos.

C'est beaucoup plus difficile pour une femme d'accéder aux postes de directions, même le très conservateur et bourgeois journal Les Affaires en a parlé au début de l'année. Il n'y a pratiquement pas de pays en Occident qui ont eu une femme présidente ou première ministre. Il n'y a pas de lois qui l'interdit mais il y a encore des obstacles sexistes qui ont la couenne dure. Les femmes sont beaucoup plus nombreuses dans les emplois mal payés au salaire minimum et dans les postes subalternes.

Le sexisme est encore très présent dans les médias. Prenons le cas de Belinda Stronach par exemple. Bien sûr que c'est une opportuniste de la pire espèce et je n'ai aucune sympathie pour elle. Par contre dans les médias il y avait de gros titres style "Blonde Bombshell" et Jean-Jacques Samson, éditorialiste du Soleil de Québec, a dit lors d'un débat à TQS "qu'elle s'était comportée en blonde"! Quel rapport entre sa couleur de cheveux et sa défection du Parti conservateur vers les Libéraux. On n'entend jamais ce genre de commentaires pour un homme. Si c'était Peter McKay qui avait fait ce geste on n'aurait jamais parlé de ses cheveux blonds. Deux poids deux mesures! C'est du sexisme éhonté.

Louis Rosenfeld

Yves Pageau critique les féministes misandre et non les femmes. Je vais sur garscontent à tout les jours depuis l'ouverture du cybermagasine et il critique avec justesse les dérives du féminisme radicale. Si vous jugez que cela fait de lui un être haineux, c'est votre choix.

Vous dites:"Quant à l'article de Michèle Asselin dans Le Voir il n'est pas du tout haineux et sexiste." Pardon? Voici ce que Asselin à déclaré au VOIR:"La question n'est pas de savoir si les hommes aussi vivent des difficultés, explique Michèle Asselin, présidente de la Fédération des femmes du Québec. C'est là une évidence, MAIS ON NE DOIT PAS PORTER LA MÊME ATTENTION À LEUR PROBLÈME QU'À CEUX DES FEMMES. Parce que les hommes ne peuvent pas être discriminés en tant qu'hommes, ils ne vivent pas de problèmes en tant que groupe, mais en tant qu'individus."

Elle dit très clairement que les problèmes des hommes sont moins important que ceux des femmes, c'est pas haineux et sexiste ca? Imaginons le contraire et qu'un homme dise que les problèmes des femmes sont moins important que ceux des hommes...Asselin et tout les féministes radicales hurleraient de colère. Serais-tu un membre de hommes contre le patriarcat ou un petit soufif de Yannick Demers et sa petite clic de l'uqam? Entk tu partages leur misandrie ca c'est clair.

"Le mouvement masculiniste se cache sous des apparences "égalitaristes" mais veut faire reculer les droits des femmes. Je m'excuse mais je suis un homme et je me désolidarise totalement de vos propos."

Bon ca ne fait plus aucun doute, tu es un féministes radicale misandre car tu tiens le même discours mensonger. Vous êtes incapable d'apporter des preuves que les hommes et femmes de la condition masculine veulent faire reculer les droits des femmes parce que c'est faux. Le mouvement de la condition masculin a comme but d'éliminer les discriminations systémique que subissent les hommes et de trouver des solutions aux différentes problématiques masculine. Ce n'est quand même pas de notre faute si des féministes extrémistes enragées comme toi ne veulent pas qu'on élimine la misandrie et la discrimination envers les hommes.

Comme je t'ai expliqué dans ma réponse précédente, le fait qu'il y est moins de femmes dans des postes de directions ne veut pas dire du tout qu'elles subissent des discrimination et ce n'est pas plus difficile. Le journal Les Affaires, que j'ai lu, a juste dit qu'il y a moins de femmes dans les postes de directions et n'a pas parlé de discrimination. Le choix de la qualité de vie et la manque de confiance des beaucoup de femmes expliques l'écart entre les sexes.

Tu as raison le sexisme est très présent dans le médias. On n'a qu'à penser à tout ces téléromans et publicité qui présentes l'homme comme un idiot fini, un fénéant, un bon à rien...une image que l'on ne voit pas chez la femme.

J'aime mieux les féministes radicales que les masculinistes réactionnaires comme toi. Tu n'a pas répliqué sur le cas de Bélinda Stronach, car tu sais très bien que c'est vrai qu'il y a énormément de sexisme contre les femmes en politique et ailleurs. Pourquoi les médias ont parlé de ses cheveux blonds? Quel est le rapport avec son geste politique?

Il y a des obstacles pour l'avancement des femmes, qui doivent faire davantage leurs preuves que les hommes pour accéder aux postes de directions que les hommes. Toutes les études le démontrent comme elles démontrent que les femmes sont encore cantonnées en bonne partie dans des emplois mal payées et subalternes. Les hommes ne sont pas discriminés en tant qu'homme. Je suis un homme, ne t'en déplaise toi et ta bande de misogynes, et je ne suis l'objet d'aucune discrimination en tant qu'homme. J'ai subi des préjugés en tant que Juif et en tant que gai mais pas en tant que mâle.

Votre mouvement est plein de types frustrés qui sont nostalgiques du bon vieux temps où les femmes "prenaient leur trou".

La publicité est bien davantage sexiste envers les femmes, avec les belles femmes qui annoncent des autos par exemple.

D'ailleurs qu'elle est la vision de votre mouvement sur les droits des gais et lesbiennes? J'ai déjà entendu des masculinistes parler des lesbiennes commes étant "des frustrées, des gars manqués et des anormales".

Louis Rosenfeld

"J'aime mieux les féministes radicales que les masculinistes réactionnaires comme toi." Toute une révélation qui ne surprend personne, étant toi même un féministe radicale qui endosse la misandrie et le double standard sexiste. La différence majeur entre ceux et celles que tu appelles "masculiniste" et les féministe radicale est que les gens de la condition masculine ne veulent pas construire l'égalité au dépend de l'autres sexes. Les "masculinistes" ne considèrent pas les problèmes des femmes comme moins important que ceux des hommes, contrairement aux féministes radicales qui jugent les problèmes des hommes moins important que ceux des femmes. Vous êtes tellement marginal et minoritaire dans la population qui elle partages les valeurs "masculinistes" en matière d'égalité.

Les statistiques démontrent en effet qu'il y a plus de femmes dans des postes subalternes que d'hommes, beaucoup le font par choix. Je t'ai déja expliqué tout ca. Aucune étude ne démontre que les femmes sont discriminé pour atteindre des postes de directions, à part des études réalisées par des féministes haineuse qui sont biaisé et n'ont aucune crédibilité.

Pour l'affaire Stronach, oui elle a effectivement subi du sexisme. Les hommes subissent régulièrement du sexisme dans les médias par le biais des publicités, téléroman, etc. Ya juste les féministes frustrées et jalouse des belles femmes dans les publicités qui voient ca comme du sexisme. Plusieurs sondages ont démontré que les femmes ne considèrent pas cela comme du sexisme. La preuve, la dernière manifestation de 10 féministes radicale devant la brasserie molson n'a pas recu l'appuie des femmes du Québec et plusieurs sondages maison à la télévision l'on démontré.

Bravo! Tu n'as encore subi aucune discrimination en tant qu'hommes. Donc tu n'as jamais du passer à travers un divorce ou subit de fausses accusations de violence conjugale ou agression sexuel. Tu n'as jamais été victime des quotas sexistes dans la fonction publique oû ta candidature est rejeté pas à cause de ta compétence mais à cause de ton sexe mâle.

"Votre mouvement est plein de types frustrés qui sont nostalgiques du bon vieux temps où les femmes "prenaient leur trou."
Encore le même refrain féministe qui n'a aucun autre arguments devant la popularité du mouvement de la condition masculine. Vous n'amenez jamais aucune preuve concrête de vos dire car évidemment il y en a pas. Le mouvement de la condition masculine ne vise qu'à éliminer les discriminations systémiques que les hommes subissent et qui sont le résultat de lobbying de certainES féministes radicale. La quasi-totalité des hommes et femmes de la condition masculine n'ont aucun mépris des femmes, contrairement aux féministes haineuse qui méprisent les hommes.

Je suis en faveur du mariage gay...ca te surpend? Oui, il y a effectivement des féministes lesbiennes frustrées, haineuse, qui méprises les hommes et il faut les dénoncer. Tout comme les gay extrémistes comme toi qui méprisent les hétérosexuels. J'accepte les gay et je n'ai rien contre eux mais les gays extrémistes haineux, je ne les tolère pas.

Pour ton information je ne suis pas un "gai extrémiste haineux qui méprise les hétérosexuels". Ce n'est pas parce que je suis en désaccord avec les masculinistes que je déteste les hommes hétéros. Par contre ton commentaire sur les "féministes frustrées et jalouses des belles femmes" est un des pires exemples de chauvinisme mâle, de mépris, voire de haine contre les femmes que j'ai entendu. C'est représentatif des masculinistes sexistes, homophobes, qui haïssent les lesbiennes et qui n'ont de respect que pour les "belles femmes".

Le plus stupéfiant c'est que selon toi il n'y a que les hommes qui soient victimes de sexisme dans la publicité. C'est totalement faux et tous les hommes que je connait, hétéros et gais, ne voient aucun sexisme contre les hommes dans la pub. D'ailleurs il y a énormément d'hommes qui ne se reconnaissent pas dans mouvement de frustrés et de paumés. Votre approche est complètement corporatiste et ton discours sur la pub et les "féministes frustrées et jalouses" le démontrent bien.

P.S: Et les hétéros haineux et extrémistes est-ce que tu les tolères?

Louis Rosenfeld

Je suis très heureux que tu ne dois pas un gai extrémiste qui méprise les hétérosexuels. Ca parait pas dans tes réponse mais dison qu'on te croit. Tu dis que de dire que des féministes frustrées sont jalouses des belles femmes est du chauvinisme mâle, alors nommes-tu les femmes qui disent la même chose. Pourtant, j'ai entendu de nombreuses femmes parlés "des féministes lesbiennes frustrées qui sont jalouse des belles femmes" et des femmes de toute les générations. Lorsque les 10 féministes radicales ont été manifesté devant la brasserie Molson, j'ai lu et entendu hommes et des femmes dirent la même chose que moi. Donc les publicités dans lesquel on voit des beaux corps de femmes n'incommode qu'un petite poigné de féministe. De plus, il y en a des beaux hommes musclé qui sont utilisé dans les pub et je n'ai encore jamais entendu d'hommes se plaindre de ca.

Les gens de la condition masculine sont comme toutlemonde: ils respectent ceux qui les respectent mais ne respectent pas ceux qui ne les respectent pas en mentant pour tenter de ternir leur réputation. Qu'elles soient hétéro, belles, laide, lesbienne ne change rien pour nous. C'est pas de notre fautes si les féministes lesbiennes sont souvent haineuses et sexistes envers les hommes.

Tu dis que les hommes ne subissent pas de sexisme dans la publicité? Souviens toi de la pub oû une femme kick dans le derrière son homme pour le faire rentrer dans la valise...Est-ce que ca aurait été toléré si les rôles auraient été inversé? JAMAIS. Souvien-toi de la pub oû une femme traite un homme d'épais avec mépris dans les ascenseurs du métro...Si yaurait fallu que les rôles soient inversé. Ce n'est que deux exemples parmit tant d'autres.

Si les hommes ne se reconnaissent pas dans notre mouvement qui veut éliminer les discriminations systémiques envers les hommes, alors pourquoi la condition masculine fait tant de bruit et est discuté dans tout les médias? Pkoi lorsque je vais milité sur le terrain je ne rencontre jamais d'hommes qui ne veut pas qu'on élimine les discriminations systémiques envers eux? Pkoi il y a des femmes qui militent avec nous? Le train de la condition masculine est bien en marche et rien ne pourra l'arrêter, surtout pas une dizaine de féministes frustrées, marginal, isolé et sans appuie dans la population.

Pis pour ton information, les hétéros haineux et extrémistes envers les gays je ne les tolères pas plus.

Toujours le même mépris et la même haine des lesbiennes! Un vrai gars masculiniste! Les féministes et leurs alliés qui vous combattent sont beaucoup plus nombreux que tu le prétends. Contrairement à toi je n'ai jamais manifesté de haine dans mes propos. Le simple fait de vous critiquer représente de la haine pour toi. J'ai relu mes messages et il n'y a aucun propos haineux envers les hommes hétéros. Dans mon existence, c'est plutôt moi qui a subi la haine de plusieurs hommes hétéros homophobes, dont certains aujourd'hui font partie de votre mouvement et se disent "victimes de discrimination" alors qu'auparavant ils tabassaient les gais et méprisaient les femmes. Contrairement à plusieurs d'entre vous je n'ai jamais tabassé personne. Où est la haine? J'imagine que le phénomène des femmes battues est une invention des "méchantes féministes". Sans doute que le type à Saint-Jean qui est entré dans un centre de femmes pour tuer son épouse a bien agi selon vous?

Votre ami Gérard Lévesque de l'Après-Rupture s'inquiète de la dénatalité et accuse les féministes de "détruire la famille" parce qu'elles refusent d'être des manufactures à bébés comme dans le bon vieux temps!

Louis Rosenfeld

Bon tu veux croire que je méprise TOUT les lesbiennes et non seulement les féministes radicale lesbiennes anti-homme? Très bien. Sauf que je dois t'Avouer que deux lesbiennes qui baisent dans un film de cul ca m'excite en maudit!

Je connais tout ceux qui nous attaquent comme toi en mentant à notre sujet et vous êtes ultra-minoritaire et marginale. Par contre, la condition masculine compte toujours plus de militants à chaque mois et nos valeurs égalitaires rejoignent l'ensemble de la population, d'oû l'extrême popularité de la condition masculine dans les médias.

Tu dis que tu ne m'a pas manifesté de haine sauf que tu m'as faussement accusé d'être misogyne, homophobe, etc jusque parce que je critique les excès du féminisme. C'est ca que je tolère pas des féministes radicale, toute critique est impossible et taxé de mysogine. Heille tu y vas faire avec tes accusations! Des militantES de la condition masculine auraient tabassé des gays et lesbiennes? Ah bon? As-tu de preuves? Haha non. Diffamation dégeulasse ici.

Regarde toi tombé dans la démagogie:"J'imagine que le phénomène des femmes battues est une invention des "méchantes féministes". Sans doute que le type à Saint-Jean qui est entré dans un centre de femmes pour tuer son épouse a bien agi selon vous?"
Tu dois être surement un militant des panthères roses ou de Hommes contre la patriarcat. Faut tu pas être malhonnête et imbécile pour dire une chose de même. Voir si on cautionne les violences envers les femmes et oui il y en a des femmes battues. Mais du mensonge féministes des 300 000 femmes battues qui est en réalité 5000 femmes battues par année selon les nouvelles statistiques du ministère de la justice, ya une marge.

Pkoi tu me parles de Gérard Pierre Lévesque? Yé supposé représenté la condition masculine à lui seul?

C'est simple tout ceux qui ne partagent pas vos opinions sont taxés de féminisme radical et de haine. Quant à Gérard Pierre Lévesque il fait partie de votre mouvement et vous devez l'assumer que ça plaise ou non. J'ai simplement dit que je connais des hommes qui prenaient plaisir à tabasser des gais quand ils étaient plus jeunes et qui sont masculinistes aujourd'hui. Je n'ai jamais dit que les mascu tabassent les gais et lesbiennes actuellement. Nuance importante!

Comme j'ai dit à ton ami Frédéric Pageau je te dit Shalom!

Louis Rosenfeld

Ceci sera ma dernière réponse. Ceux ne partagent pas nos valeurs d'égalités et la fin des discriminations systémiques envers les hommes sont extrêmement rare et ce sont des féministes radicales misandre comme toi.

On s'en balance de ce que dit Gérard Pierre Lévesque, il ne représente que lui même. C'est comme si je te disais que Martin Dufresne représenterait le féminisme à lui seul. Je ne connais aucun militant ou militante de la condition masculine qui est tabassé sur des gais dans le passé, ce ne sont surement pas des militants actifs.

Au revoir.

Faudrait peut-être que monsieur se renseigne avant de dénigrer le patriarcat. La majorité des assassinats et des cas maltraitance d'enfants sont l'affaire des mères, d'après Statistique Canada et le Burau du Coroner. Le plus important conseiller de Bush est... une femme, madame Rice, celle qui a favorisé la guerre en Irak. Sans l'appui majoritaire du vote des femmes, et l'appui de riches madames, Hitler n'aurait jamais pris le pouvoir. Faut juste s'informer... sans ça on dit n'importe quoi.

Que réponds-tu à cela plutôt que de citer l'infime minorité à travers mme Rice qui est une honte certainement pour beaucoup de femmes et que certaines femmes ont voté pour Hitler : Quel sexe hante le plus les administrations capitalistes et en tout genre, les sphères du pouvoir politique, les églises, les universités... Là où le réel pouvoir social s'exerce ? Quel sexe viole, bat, tue le plus souvent et ce dans une proportion démesurée ? L'homme !

J'aimerais bien voir tes fameuses statistiques et de plus l'explication de cela au-delà du fait que beaucoup de femmes se retrouvent désoeuvrées ayant toutes les responsabilités sur le dos devant l'irresponsablité chronique qui caractérise notre sexe face aux enfants et que peut-être certaines femmes posent des gestes certes regrettables mais tout à fait compréhensibles.

Pour mes affirmations concernant la maltraitance à l'endroit des enfants, il suffit de s'informer auprès du Coroner du Québec et de consulter les statistiques policières. Par exemple, entre 1991 et 1999, au Canada, 151 enfants ont été assasinés par leur mère ou une belle-mère... 10 fois polytechnique. Des chiffres en béton armé qui ne tiennent pas compte des meurtres d'enfants déguisés en accidents. Mais, quand c'est une mère, on trouve toujours une bonne raison pour la disculper. Inconsciemment, on pense à notre propre mère. Impossible qu'une mère soit méchante, et pourtant... Pourquoi ne fait-on pas la même chose lorsqu'il s'agit du père? L'inceste maternel, tu connais? Beaucoup plus fréquent que tu peux le penser. Ce sont des femmes psychanalystes d'enfants qui l'affirment. Sujet tabou par excellence. Pour Hitler, je le répète, sans le vote majoritaire des femmes et l'appui de mécènes féminines, il n'aurait jamais pris le pouvoir. As-tu vu les films de propagande nazie? C'est UNE cinéaste de talent qui les a conçus. Sais-tu qu'au Rwanda, des centaines de femmes ont participé au massacre de milliers d'individus? Les épouses des nazis ont profité largement du pouvoir de leur mari, c'est connu. La première fois que Bush a pris le pouvoir, beaucoup de femmes influentes lui ont permis de voler l'élection. La méchanceté n'a pas de sexe. Elle s'exprime de façon différente, voilà tout. Souvent, les femmes travaillent dans l'ombre. As-tu lu l'histoire des reines de France? As-tu lu l'histoire des terribles impératrices russes? Madame Tatcher, tu connais? Nous sommes égaux, hommes comme femmes, dans la médiocrité. Nous nous en sortirons peut-être un jour si, hommes comme femmes, nous admettons que le mal nous habite tous. Mes meilleures copines l'admettent bien humblement. En tout être humain,il y a un assassin qui sommeille, suffit que l'occasion se présente...

Je ne nie pas l'importance du rôle de certaines femmes crapules tout au long de l'histoire mais elles ne sont vraiment qu'une infime minorité.

Est-ce que les hommes crapules sont une infine minorité dans ton esprit? Je suis sur que non, misandre comme tu es. Il y a une minorité de crapules dans les deux sexes et en défendant le SCUM qui prône l'élimination du sexe masculine, tu fais partis de ces crapules.

Antimisandries, tu trouves correct le mépris institutionnalisé dégradant ou haineux envers les femmes dans certains cercles masculins? (tiens, un bel exemple "pop culture" : connais-tu les vidéos xxx "bukkake" ou "gangbang", des styles visiblement de plus en plus mainstream?). Pis ce texte de SCUM que tu utilises pour généraliser, c'est pas un exemple très crédible à mon avis. C'est un peu comme dire que tous les hommes sont des Marc Lépine à mon avis...

J'en ai vu des attitudes macho dans la gauche militante que je fréquente, et des femmes qui s'effaçaient souvent sauf si elles avaient une forte personnalité. En ce sens, je suis d'accord avec Donatien ci-dessus et avec le gros du texte. C'est sur l'intention qui se trouve derrière que j'ai des doutes, ayant déjà lu ici et ailleurs certains commentaires de YD et MD sur la gauche réformiste et sur des hommes progressistes jugés "féministes de façade" parce qu'ils encensent pas 100% tous leurs propos. Très constructif. Du beau jetage de bébé avec l'eau du bain...

Non, je ne trouve pas correct le mépris de certains hommes envers les femmes. Pour le texte de SCUM, je ne voulais pas dire que tout les féministes pensent comme les folles enragées qui supportent ce texte. Je n'ai jamais dit ca. Ce que j'ai dit, c'est que le fait que des féministes extrémistes comme Calvaire du groupe hommes contre le patriarcat défendent et supportent les idées d'élimination du sexe masculin ont beaucoup de choses en commun avec Marc Lépine qui avait le même genre de mépris envers le sexe féminin. Et pour répondre à ta question, je suis un crapet, mais un crapet pis se transforme en prince charmant lorsqu'une belle princesse me donne un bizou.

Avec le mot "hante", j'imagine que tu me demandes quels sexes est le plus présent? Selon les dernières statistiques, les femmes sont majoritaires dans la fonction publique, très majoritaire dans les universités et dans le monde communautaire subventionné. Ca fait mal à ton orgeuil de lire ca? Pour ce qui est de l'église, on s'en colisse royalement de cette institution rétrograde et dépassée qui n'exerce plus aucun pouvoir au Québec. Au niveau du pouvoir politique, les femmes sont minoritaires mais des femmes ont occupés et continue d'occuper des postes très important au gouvernement. Le manque d'intérêt des femmes pour la politique comparé aux hommes explique qu'elles sont minoritaire, tout les partis politique te le confirmeront. Oui les hommes commettent plus d'homicides que les femmes malgré que des femmes tuent aussi leur conjoint. En 2003, il y a eu 14 hommes qui ont tué leur femmes contre 7 femmes qui ont tué leur hommes. Par contre, les femmes maltraitent et tue beaucoup plus leurs enfants que les hommes, une étude sérieuse en a fait le constat. Au niveau de la violence conjugale, lorsqu'on inclue la violence psychologique, elle se répartit de façon égale entre les deux sexes.

"Moi, par exemple, quand une femme tue un homme qui la violente, la persécute et la domine, je me réjouis profondément. J'en souhaite de même à tous les oppresseurs qui résistent à la transformation égalitaire et libertaire fussent-elles des femmes. La révolution des relations à la vie en général passe par la destruction de tous les rapports anciens de domination. Et cette révolution est souvent violente par nécessité pour détruire ceux qui exercent le pouvoir de dominer d'une quelconque façon et qui seront toujours plus violents que celles et ceux qui s'organisent contre leur pouvoir."
-- Adolphe Hitler. OUPS, ben non c'est vrai ce passage est de toi même si ca ressemble à un discour d'Hitler sur les juifs dans le temps.

Je crois que tu as vraiment besoin de consulté un psychologue car faire preuve d'une telle violence ne peut provenir que d'une profonde frustration refoulé envers toi même. Entk, tu représentes bien ton groupe homme contre le patriarcat qui est un ramassie de 4-5 malades mentale misandre frustré d'être marginalisé.