J'abonde dans le même sens. Dénoncer le MLNQ est une excellent chose, mais le faire le jour de la fête du Canada est une erreur stratégique et peut donner l'impression que les anarchistes veulent défendre la fête du Canada. Je sais que ce n'est pas le cas et je connais très bien leur position sur la question nationale, qui est correcte, mais aux yeux qui gens moins politisés qui voient ça à la TV, il peut y avoir de la confusion. Le MLNQ, réactionnaire et xénophobe, demeure de toute façon un groupe marginal et sans influence, même le mouvement souverainiste prend ses distances face à lui, à l'exception de Falardeau et autres écervelés du même acabit. D'ailleurs j'ai pris la défense des anarchistes face à Falardeau et au journal Le Québécois qui ont dit des choses démagogiques et odieuses sur leur compte, mais ce genre d'action le 1er juillet peut malheureusement donner des arguments aux ultranationalistes.

Antistal

Le MLNQ et son chef au passé douteux méritent amplement d'être "blastés". Pour ce qui est de Falardeau, là je serais moins catégorique quoiqu'il évolue plutôt mal à mon avis. Mais y'a pas forcément que des "ultranationalistes" et d'"ignorants et non politisés" M/Mme Toulmonde qui pourraient entretenir certains doutes par rapport aux motivations des contre-manifestants qui peuvent objectivement, à mon avis, sembler défendre le Canada, malgré la vague indication contraire insérée à la toute fin de leur communiqué ("ultranationalistes rouges").

Ayant lu la position NEFAC sur la "maudite question nationale", je me demande si renvoyer dos à dos les nationalismes canadian et québécois, pour embrasser une abstraite révolution sociale sans État alors que la plupart des gens (y compris les progressistes) pensent encore en termes d'appartenance à un pays, n'est pas un peu :
- idéaliste; ou
- redevable à une éventuelle crainte de se mouiller en entrant vraiment dans l'arène politique et en ayant à faire des choix, des compromis, et à poser des actions allant plus loin qu'une critique et une éducation politique à l'impact peut-être plus marginal que l'on ne croit.

Très personnellement, quitte à passer pour un chasseur de sorcières anglophobe, je ne serais pas surpris que cette position antisouveraineté soit en partie redevable à une certaine influence canadienne anglaise un tantinet empreinte de préjugés, voire chauvine ou francophobe (me semble que certains progressistes canadiens anglophones connaissent bien mal la société et la gauche québécoises ou n'en retiennent que des éléments comme Parizeau, la crise d'Oka, le passé catholique, etc. Ou pensent que les progrès économiques et sociaux acquis depuis les années 60 -- essentiellement à l'encontre du "Rest of Canada" -- ne justifient plus l'autodétermination). Et je ne disqualifierais pas à 100% les critiques formulées par Falardeau à l'endroit de la NEFAC, ce gars-là ayant quand même "du vécu" et une analyse politique anti-impérialiste articulée et souvent intéressante (dans ses livres du moins). Le traiter de raciste relève à mon avis de l'amalgame un peu rapide (voire malhonnête) et d'un certain "prêt-à-penser" de gauche où l'on ne s'embarrasse guère de nuances.

Je crois qu'il est des nationalismes plus dominateurs, impérialistes et puissants que d'autres, et qu'il faut faire preuve de discernement et de réalisme à court-moyen terme (sans oublier de voir plus loin et sans perdre les objectifs à long terme, bien sûr). Et que le "mieux" peut parfois être l'ennemi du "bien" lorsqu'il nous fait jeter le bébé avec l'eau du bain. Et qui dit que la souveraineté du Québec est un fin en soi plutôt qu'un moyen, un catalyseur, vers quelque chose de mieux, ne serait-ce que réveiller bien des gens et les intéresser de nouveau au politique? Vous croyez réellement que vous convaincrez et réveillerez de vous-mêmes une masse critique de gens? Ça reste à voir... et j'aimerais bien savoir alors qui de douteux vous y aurait peut-être aidé ne serait-ce qu'indirectement.

Oui à un Québec souverain où les extrémistes des deux camps seront laissés de côté, si c'est pour finir par donner quelque chose de mieux et de moins superficiel que le Canada actuel (who has self-righteously had it coming for a long time), et si les Québécois et Canadiens ne deviennent pas ensuite les Port-Ricains nordiques des USA (vu la situation actuelle, je crois qu'on n'a rien à perdre)...

merci
bouddheur

Je défends toujours les propos les plus réacs, tu dis? C'est ton opinion, cher. Et quoi, je critique pas ce Falardeau et le MLNQ peut-être? T'as déjà lu ses livres? Et dans mes propres propos, u vois jamais les nuances, les "parfois", "notamment", "en partie", "à mon avis", "pas à 100%" que j'apporte? Démagogue toi-même, mon Pol Pot à batteries.

Une chose au crédit de Falardeau, il est autrement moins platte et drabe que certains, et certainement pas plus malhonnête. Et il puise pas dans son petit évangile militant des mantras de langue de bois et des "stencils d'analyse" tout prêts/tout cuits pour tout interpréter et expliquer. Je le trouve souvent vulgaire et démagogue, et souvent imagé et tordant. Et même s'il élude dans ce texte ses relations avec le MLNQ, je trouve intéressants les paragraphes suivants de son texte (un texte qui, à mon avis, est "botché" et a été écrit à chaud) :

le 4e; le 5e (1ère moitié); et surtout, le 9e (1ère moitié... pas pire hein, Frank? Mais me semble que Villeneuve aussi fitterait peut-être dans ce paragraphe...)

J'aime mieux passer, par raccourci, par amalgame, par prêt-à-penser de cégépien-Sciences-humaines-sans maths ou par association, pour un réac démago nationaleux auprès de certains jeunes enculeurs de mouches sectaires, élitistes et déconnectés, que d'être comme ces derniers. Comme tu vois, le style Falardeau déteint sur moi, davantage que ses idées je t'assure, mon grand.

Quand je voudrai vivre la révolution, ducon, j'irai au Venezuela. Ici, j'y crois pas vraiment quand je vois certains hosties de schizophrènes de club social qui disent l'incarner, ainsi que le contexte nord-américain. Vous devriez vous mettre au bridge, c'est moins fatiguant et encore plus stratégique.

bouddheur

P.S. Et votre bitchage critique "révolutionnaire" du 1er juillet, ça vient, cher PCR(CO)?

Je doute qu'on se soit rencontrés, chus un jo bleau tout à fait inconnu sauf un peu dans mon comté UFP, et pas un manifestant ou militant semi-professionnel comme d'autres. Et je demeure anonyme ICI car mon milieu professionnel (langues) peut être assez straight et conservateur, voire gouvernemental, et qu'un scan Google peut parfois en dire plus qu'on ne voudrait sur nous. T'as juste affaire à un nobody politisé qui s'amuse et aime critiquer et écrire, comme bien d'autres internautes amateurs de forums. Parfois baveux ou irrespectueux, vu la distance et l'impersonnalité du Web, mais le pire c'est qu'on aurait peut-être un échange courtois et intéressant dans un pub, par exemple. Enfin, j'me fais plus trop d'illusions sur le nombre de personnes qui lisent les commentaires affichés sur le CMAQ.

Mais anyway, le Web, avec les adresses IP, les capacités informatiques du Pouvoir et les saisies policières de serveurs qu'on commence à voir, je pense que ce pourrait devenir le plus fantastique mouchard et outil de "profiling politique" à ce jour en cas de crise...

tourlou
bou-bouddh'

Bouddheur,

Beauchamps: ««Bravo Bouddheur, tu continue toujours à défendre les discours les plus réactionnaires et les plus démagogues »»

Ha, ha! Mon sacripant de Bouddheur! Comme ça tu te fais prendre la main dans le sac. Tu es un fasciste réactionnaire et tu nous le cachais...! Probablement que tu le cachais si bien que tu étais même parvenu à te tromper toi-même. Heureusement que nous avons Beauchamps pour nous révéler ta vraie nature.

:)

Maudite gauche! C'est fou ce qu'on peut être niaiseux parfois! Il vos mieux en rire!

Bon! Revenons aux choses sérieuses!

Boudheur: ««Enfin, j'me fais plus trop d'illusions sur le nombre de personnes qui lisent les commentaires affichés sur le CMAQ.»»

C'est dommage qu'il n'y ait pas de compteur sur CMAQ. Je serai curieux de voir combien de personnes viennent lire et surtout, ils viennent lire quels articles.

Pour ce qui est de cette discussion, il y a biens de choses qui m'échappent. Probablement faut-il être un initié pour comprendre. Sois gentil et dis-le-moi si je me mets le pied dans la bouche.

Personnellement, je suis un militant antifasciste et antiraciste particulièrement viscéral. Je ne remets pas en question, non plus, l'immigration au Québec. Par contre, je trouve un peu simple que l'on formule une équation du type : "Ceux qui sont contre l'immigration sont tous des racistes". Il y a quand même des cas historiques. Par exemple la politique d'immigration de la Chine au Tibet. Les nationalistes tibétains seraient-ils tous des racistes?

T'as vraiment pas l'air d'avoir grand argument à avancer! Qu'on regarde mes commentaires ci-dessus pour voir à quel point tu dis ce qui t'arrange pour discréditer. Je me méfie un peu de Falardeau qui s'associe au MLNQ (chose qu'il élude ci-dessus) et n'est pas très critique envers le PQ néolibéral (mais l'UFP par exemple, il la ménage pas!).

Mais je pense aussi et surtout qu'il soulève des points et questions qui vous dérangent dans son texte botché, et que vous attaquez surtout le messager. Qui veut noyer le poisson l'accuse de la rage? Vous pensez que vos analyses et anathèmes en langue de bois abstraite, chauvine, sectaire, platte à lire mais tout aussi méprisante sont supérieurs au siens parce que les mots employés sont moins vulgaires? De condamner sans discernement quelqu'un parce qu'un de ses facettes présumées vous plaît pas, désolé, mais je trouve que ça s'approche un peu de l'intégrisme, pas tellement loin du fascisme... Et le prêt-à-penser me fait suer, qu'il soit de gauche, de droite, de devant ou de derrière.

Y'a bien des sources d'info diverses, cher, et faut souvent en prendre et en laisser. C'est pas tout noir ou blanc, et si tu lâches deux minutes ton petit livre rouge et ton Guide du parfait petit révolutionnaire virtuel enculeur de mouches, tu trouverais dans ses livres La Liberté n'est pas une marque de yogout et Les Boeufs sont lents mais la terre est patiente quelques propos intéressants sur le cinéma, la culture, la société de consommation, la propagande, les luttes de libération nationales à l'étranger, le colonialisme, l'impérialisme et même sur certains exemples glanés ici et ailleurs d'imposteurs et loose cannons "de gauche" qui nuisent plus qu'ils n'aident (et parfois délibérément), et pas seulement côté question nationale.

Aussi, je serais pas surpris si certainEs qui s'excitent le poil avec les "fachos" et "racistes" québécoisEs faisaient parfois, et au fond, ce qu'on appelle en psy de la "projection", c'est-à-dire déceler et condamner à tort ou à raison chez autrui ce que l'on déteste en soi-même, consciemment ou non. Pis jouer les curés sermonneux et excommunicateurs (manque que les bûchers, crisse!), c'est peut-être pas le meilleur remède au racisme, à la xénophobie et aux préjugés -- qu'ils soient ceux de "pures-laines"... ou ceux de certains membres de minorités à l'endroit des premiers, des attitudes que certains ont peut-être avantage à encourager pour des raisons politiques (lisez la Gazette et le Suburban, par exemple), et qui peuvent contribuer à alimenter et à entretenir tout le bordel. L'ignorance, les préjugés, le sentiment d'appartenance à un groupe, ou le désir d'être plus fin qu'autrui, de beaux outils de manipulation politique, même dans l'extrême-gauche...

Continuez vos savantes fatwah contre à peu près quiconque n'est pas votre clone anyway, c'est facile, et ça contribue tellement à faire avancer les choses! Vous vous casseriez la gueule contre le mur de la réalité si vous osiez tenter un jour d'appliquer à notre société (pas juste une petite communauté isolée) vos idées, votre programme, votre révolution (pas se limiter à la critique, au bitchage, aux manifs, aux sites Web et aux manifestes, là!). Et vous le savez, je suis sûr.

Amuses-toi donc à déformer encore mes propos, Beauchamp, que je rigole un peu. À ta semaine des 4 grands soirs avec tes analyses "scientifiques" (mon cul!)

bouddheur ;O(

Pour ce qui est du PCR(CO):
J'en connais ce que je lis de vous, et pense que vous êtes une foutue clique d'imposteurs malgré vous, sectaires, chauvins, fédéralistes et manquant de discernement par rapport au contexte social et politique. Membres d'une gauche radicale objectivement fédéraliste vendeuse de chimères et peut-être infiltrée et manipulée. Et que d'au moins soulever cette possibilité est pertinent vu les précédents éprouvés en la matière. Deux exemples assez récents (parmi bien d'autrs plus anciens) d'implication secrète fédérale dans la militance de gauche : la défunte Ligue Antifasciste Mondiale (LAM) qui "informait" le SCRS, et la taupe Marc Boivin qui, à la CSN, pronait des actions violentes. Donc, en cela, je penche en faveur de Falardeau.

Je pense que paradoxalement, à mon avis, plus on s'éloigne de la politique mainstream, plus on peut être manipulable, l'influence pouvant devenir -- à mon avis toujours -- moins une question de compétence, d'expérience, de références et de réalisations qu'une question de charisme, d'éloquence, de "bravoure" sur le terrain, etc. : suffit d'avoir "le look", "le tour" et de savoir par coeur le jargon et les mantras locaux. Et en passant, à mon avis y'a sûrement pas que la gauche radicale fédéralisse qui êtes infiltrée... :) Je suis certain qu'on fait TOUT pour que la gauche lève pas en Amérique du Nord, le "ventre du dragon". Et connais-tu le dicton "L'ennemi de mon ennemi est mon ami"? Divide and conquer.

Pis la position de la NEFAC sur le Qc, je l'ai lue et la trouve frileuse et déconnectée. Et coller Falardeau dans le lot de l'extrême droite raciste comme ils le font, je trouve ça "questionnable" (il a raison lorsqu'il dit que ça fait Gazette ou Suburban). Dignes représentants d'une certaine militance de gauche qui s'"anglosaxonise" un peu et perd certains de ses repères culturels et sociopolitiques locaux à mon avis, ils osent pas se mouiller en prenant parti pour l'autodétermination du Qc afin de pas déplaire à leurs membres anglophones, même les progressistes anglos démontrant souvent une certaine francophobie et un certain complexe de supériorité quant à leur culture politique. (À la limite, je dirais que cette attitude me rappelle une autre tendance négative qu'on peut trouver dans la gauche militante : le machisme.) Ça me fait penser à ces campagnes contre la Francophonie mais jamais contre le Commonwealth...

Et quand tu dis "les militantEs communistes ont trouvé bien des façons de faire progresser l'organisation contre le capitalisme dans les quartiers prolétaires."

- ah oui? et quoi au juste? y'a beaucoup de prolos qui participent? vous sonnez vous-mêmes parfois comme des prolos complexés bourrés de ressentiment.

- et please, cesse d'approprier exclusivement à ta clique le terme "communiste", y'a d'autres factions bien différentes de la vôtre.

Vouloir vous neutraliser? Disons que je vous aime pas et que je réagis ici à votre bitchage lorsqu'ils vise directement ou indirectement des gens comme moi. Mais je vous trouve si déconnectés et sectaires que non, vous me semblez pas binbin menaçants, seulement une concurrence auprès de jeunes idéalistes sans expérience politique et en plein "magasinage" idéologique. Pis je vous aime quand même mieux que la droite ou les nihilistes du style "toutte est dans toutte, man". C'est sans grand conséquence, les forums, je crois. J'essaie surtout de m'exprimer, de lancer des idées, d'ébranler certaines certitudes et vérités absolues et de me familiariser avec d'autres points de vue.

D'un gars vivant depuis des années dans un quartier cosmopolite de Mtl, ayant grandi dans une famille ouvrière bien heureuse de se penser "classe moyenne" aujourd'hui grâce à l'endettement et à la vie de banlieue, et ayant souvent travaillé en usine avec de gens que votre discours ne rejoint pas tellement.

tourlou
bouddheur ;O(
P.S. Pour une 3e fois, elle vient, votre analyse critique du 1er juillet pour compléter celle du 24 juin, chers PCR(CO)?

TU dis : (les parenthèses italiques sont de moi)

"Je vois la question venir : comment se fait-il que le 24 juin a eu droit à sa critique et pas le 1er juillet? Simplement parce le PCR(co) doit déterminer ses priorités et qu'il est évident (de son point de vue), qu'au Québec, le nationalisme québécois est plus dommageable pour le mouvement communiste (lequel?) que le nationalisme canadien. Comme tu l'as si bien dit à plusieurs reprises, une partie importante (la majorité en fait) de la "gauche" québécoise est influencée par le nationalisme québécois. Il est donc normal que le PCR(co) - qui est en ce moment principalement implanté au Québec - s'attaque prioritairement au nationalisme québécois (pourquoi n'êtes vous pas plus forts ailleurs, et puisque l'essentiel de votre présence canadienne est ici et que la bourgeoisie canadienne est plus puissante et au moins tout aussi influente sur nos vies, pourquoi ne pas la dénoncer au moins tout autant, dont sa fête du 1er juillet?...)

J'espère avoir été clair."

On ne peut plus clair, merci.

bouddheur ;O(

ce qui m'énerve le plus c'est d'entendre quelqu'un dire:

" lui il pense comme ci et il pense comme ça et alors il est ceci ou cela (lire faschiste et natzi)"

personnellement, je pense rarement comme les autres et on me fou tout le temps des propos qui ne sont pas les miens dans la bouche. je dois tout le temps exiger que mon interlocuteur me pose une question à la place d'imaginer ma réponse. vous dites : il pense ceci, il est associé à ceux-là, il veux dire cela... ça m'énerve.

le plus drôle, c'est qu'en mettant le texte de falardeau après le commentaire sur lui, on comprend qu'il a raison de dire ça, on comprend pourquoi. il emploie le même ton, mais avec une finesse particulière chargé de non dit. et il y a toute une marge entre ce que vous lui faite dire et ce qu'il dit effectivement.

ben chui allé m'assoir avec Villeneuve pour jaser avec. Je lui ai posé mes questions, quelques questions pièges histoire de le mettre mal à l'aise pour lire le body language ...

pis j'ai pas encore d'opinion. mais une chopse est certaine, je réfute vos messages vos textes vos actions car elles ne font que parler du superficiel. y a rien qui m'informe vraiment sur ce qui se passe, sur sa plateforme politique réelle et sur les points qui vous déplaisent.

POur tout dire, je ressent le même malaise envers Villeneuve que la néfac, ou le pcr-co...j'y comprends pas grand chose, moi à des anarchiste qui ont une ligne de parti. selon eux je serais pas anarchiste en tout cas.

Sérieusement, c'est être complètement déconnecté de dire que être nationaliste c'est être raciste, pis ça me met en sacrament! Oui je suis raciste et je sais envers quel ethnie, les arabe, les algériens et nord africains. J'ai des préjugés et je le sais. Cela ne m'empèche pas d'avoir de bons amis qui viennent de ces pays. d'avoir le goût de mieux les connaître...

Vous viendrez pas traiter mon grand père de raciste, ma grand mêre de raciste !!! même s'ils vivaient en région pis avait pas d'éducation, c'est pas les imbéciles que vous laissez entendre. Les québécois sont un peuple (oui un peuple, pis faite moi pas suer avec votre nationalisme machin) ouvert, accueillant, chaleureux, pacifique et respectueux. oui, la propagande de type front nationale fait des ravages dans les mentalités, mais mononcle Yvan se fait remettre à sa place par sa femme ou son neuveu pis il comprend.

Par ailleurs, intégrer le québécois à la bourgeoisie dominante méchante ça me fait chier. Chui pas d'accord. Vas donc traiter les esclaves haîtiens détenus en république dominicaine de raciste envers les étrangers, pis tchèque bin comment ils vont te recevoir...On a nos roi nêgre nous aussi, pis c'est eux les chiens. le reste des moutons, ils font ce qu'on leur dit de faire. et je dis ça avec de la tristesse, parce que je sais ce qui arrive à un mouton revêche. y a du trouble en sacramment. c'est pas parce que les québécois disent rien pis font leur petites affaires, que c'est des méchants dominants racistes matchos et partriarcaux... c'est du délire ma parole.

Personnellement je sais qu'on peut retracer n'importe quel courriel, message internet laissé ici. je sais que je peux le faire et que c'est à la porté de n'importe qui, vous ou quiqu'onque. Je sais aussi, que lorsque le moment sera venu, toutes les personnes qui participent à ces discussion seront en grand danger. je me réfère aux moyens déployés sous pinochet pour "éliminer le terrorisme". tout les signataires de pétition, tous les visages identifiés lors de manifestations, tous ces gens ont été arrêté et combien assassiné. donc je ne me fais pas d'illusion quand j'écris ici.

Un seul point demneure dans l'ombre pour moi à propos de la guéguerre néfac-mnlq. Y a t-il violence physique entre les deux groupes ?

Monsieur Villeneuve m'a affirmé que des membres de son groupe ont été battus. Et que c'est arrivé à plusieurs (deux ou trois)selon lui. Il m'a parlé d'une battue à 8 contre 1.

Est-ce exact ?

si ce l'est, c'est innacceptable. point final. peu m'importe ses propos, ses positions politiques, qu'il soit raciste ou pas. lisez bien ces lignes :

ICI, AU QUÉBEC, NOUS AVONS CHOISI LA NON-VIOLENCE !

comprenez-le et prenez acte! parce que nous ne tolérons pas de violence gratuite envers nos jeunes de la part de groupes organisés quels qu'ils soient. Les hells ont arrêté, demandez vous pourquoi.

si vous vous tapez sur la gueule par plaisir de gang, c'est pas pareil. mais je vous conseil de faire ça sur une patinoire, c'est plus drôle, avec d'autres adultes consentant.

par contre, battre des jeunes pour leur positions politiques ce n'est pas très défendable. prenez des gens de votre taille ou des plus gros que vous pis je vous trouverez courageux. si ce qu'on m'a dit est vrai, vous êtes plutôt dégueulasse.

mais avant de porter un jugement je pose la question et vous laisse y répondre.

Merci,

Donatien

"ICI, AU QUÉBEC, NOUS AVONS CHOISI LA NON-VIOLENCE !"

Ah bon ! Ça m'étonne comme nouvelle, "j'ai jamais voté pour ça"... En fait ça en étonnerait probablement plusieurs parce que j'ai encore croisé des flics en fonction ce matin. Pis j'sais pas si t'es au courant mon chum, mais le SPVM est très certainement l'organisation à laquelle on peut imputer le plus de meurtres et de blessures graves au Québec depuis la fin d'la guerre des motards. Et ça porte des flingues chargés à coeur de journée, ces p'tites bêtes inoffensives là, tsé.

Sérieusement, la violence (sous toutes ses formes) est une variable indissociable de l'inévitable lutte des classes. Autrement dit, la non-violence, c'est la fin de l'Histoire ! Même dans notre contexte capitaliste et pacifié actuel, je ne crois pas qu'on doive faire grand cas moral du peu de répliques (réelles ou imaginaires...) violentes de la gauche à la violence quotidienne, omniprésente et multiforme de la droite. Les adeptes de la servitude volontaire s'en offusqueront tant qu'ils et elles le voudront bien en secouant le hochet du mouvement de libération nationale indien qu'ils et elles connaissent si mal ; les politologues en herbe s'empresseront plutôt de répondre que "objectivement" ça fait "toujours" le jeu d'la droite... sauf en cas de "circonstances révolutionnaires" qui seraient, bien évidemment, décrétées ici un jour ou l'autre par ces belles et patientes âmes. Ne s'agit-il pas en fait de deux aspects d'une même répression intériorisée, l'une spontanée et l'autre délibérée ? Quel triste spectacle...

Ça fait un boutte, non?

Assez d'accord avec toi sur l'omniprésence d'un certains discours bon-enfant du type "aaaaall weeeee aaaaare saaaaaaying.... is giiiive peeeace a chaaaaaaaaance...", ainsi que sur la fréquente superficialité des références à ghandi (on parle pas notamment de la guerre économique faite aux produits finis britanniques (dont les textiles), d'où le rouet artisanal au centre du drapeau indien)

Personnellement, me bornerais pas inconditionnellement et toujours à être contre l'idée d'une éventuelle approche "oeil pour oeil dent pour dent" un jour... si ce devait être en réaction à plus que de simples provocations-pièges de la part d'Herr System et de ses "cognes". Mais j'suis quand même en gros contre le recours à la violence, à plus forte raison lorsque c'est prôné ou mis en oeuvre par des crisses d'amateurs(1) ou par des sectaires qui haïssent à peu près tout le monde, pis dans notre contexte actuel nord-américain quand même assez soft (on est brainwashés par les médias, on disparaît pas pour avoir émis son opinion, pis on crève pas de faim dins rues ici).

Pourquoi?

Parce qu'avec cette mentalité-là, un moment donné, les seuls qui manifesteront encore (je m'en tiens aux manifs, n'ayant heureusement pas encore entendu parler de camps d'entrainement paramilitaire révolutionnaire icitte ou de stages du genre à l'étranger) seront les violents, et oui, ça peut être jouer le jeu de la droite et lui faciliter la job de salissage et de dénigrement. Et on leur fera pas de cadeaux aux quelques violents qui resteront, et ça va renforcer la police, ça aidera pas forcément à convaincre beaucoup d'autres gens que dans votre paroisse, ça va favoriser l'instauration d'autres précédents juridiques pas très favorables, etc. Wow, toute une révolution de manifs olé olé qui ira peut-être pas binbin plus loin, avec ses distingués athlètes qui finiront bien par quitter la une de nos merdiques médias de masse pour plutôt être relégués au volet "extrême" de leur rubriques sports, mode ou lifestyle...

Ne pas recourir automatiquement et d'emblée à la violence afin de plutôt se faire des alliés at large et faire porter l'odieux à ton ennemi lorsqu'il frappe réellement le premier (pas jusse une provoc) avant d'éventuellement lui "répondre" dans son "langage" si tu y es finalement poussé, rings a bell to some? L'éducation politique accessible et efficace destinée à plus de personnes que seulement de jeunes idéalistes urbains, ça rentre tu aussi dans les plans de certains, ou bedonc c'est pas assez rock n' roll? Pis cette crisse de "complémentarité des tactiques", des fois, je pense que ce peut parfois être un beau piège à cons fournissant une couple de jokers dans le jeu d'herr System, et où certains prennent sans donner, ne serait-ce que des comptes, et semblent plus se défouler qu'autre chose. J'imagine que ça leur fait du bien dans leur dedans intérieur.

Aussi, me rappelle trop bien comment un certain politologue du poivre de cayenne et de la vitrine pètée (ouh! Herr System doit presque autant "shaker" que les cies d'assurance...) dénigrait l'UFP ici, ces "imposteurs récupérateurs" de la révolution, ces vendus-une-fois-au-pouvoir (au pouvoir? y'en a qui en fument du bon), ces stalines-à-goulag-unificateurs-de-la-gauche (n'importe quoi), voire ces crypto-péquistes... et comment il me prenait pour un mononc de banlieue liseux de journal de montréal. Crisse! l'UFP passe déjà pour des pelleteux de nuages utopistes ou pour l'extrême-gauche déconnectée chez bien plus de gens que chez les "radicaux libres", rétorquerais-je à ce vra de vra. Complémentarité des tactiques? Fine. Mais peut-être pas inconditionnellement et pas tout à fait selon l'idée de réciprocité qu'en ont certains, à mon très personnel et profane avis de "politologue en herbe"...

Ugh (J'ai dit, maudit)

Sitting Bouddh'

1) Remember le collectif Germinal dans le cadre du Sommet de Qc en 2001 ? (your tax dollars at work), ou encore, le maudit "coco de Pâques" qui avait posé une ou des fausses bombes à côté des condos en construction et s'était fait cueillir par les cognes dans les 48 heures?... (alors que le FRAPRU et consorts faisaient parler d'eux, pour une fois, en dehors de la traditionnelle période du 1er juillet?).

tes ancêtres y ont voté, à Asbestos entre autre, et dans les luttes de l'amiante, parce qu'ils ont compris que la réponse violente contre celui qui possède la violence légitime, c'est pas du gagnant-gagnant.

je suis tout à fait de ton avis pour les méchants flics flingueurs de gentils (j'ironise, mais pour rien) mais ce sont des EUX, et on est des NOUS. et les NOUS, on a choisi de répondre à leur violence, par des moyens plus stratégiques, plus fins, qui atteignent leur but. la violence est un manque d'argument.

Ensuite, je ne comprends rien au concept de lutte de classe. Il me semble que l'on pourrait développer d'autre modèle philosophique pour exprimer le monde et ses dimantions. c'est un peu vieux et il y a eu pas mal de changement dans les conception de l'être humain depuis... c'est réductionniste pis ça colle plus à la réalité. si vous comprenez ce que cela veut dire, réinventezle svp dans vos propres mots.

merci de pas trop m'avoir blasté... ;)

ciao la gang,

Il y a quelque chose d'extrêmement intéressant dans la petite guéguerre entre les deux groupuscules que sont le PCR-co et le MLNQ. D'ailleurs, ce ne sont pas les maos qui vont s'en vanter, et encore moins Raymond Villeneuve, mais dans les années 1970, Raymond Villeneuve était membre de la haute direction du groupe maoiste En lutte!, qui prônait d'ailleurs l'annulation au référendum de 1980.

En lutte! s'est désintégré dans les années 1980, et quelques-uns de ses anciens membres qui ont gardé la "flamme" ont fondé, après bien des péripéties, le PCR-co il y a quelques années. Ils sont aujourd'hui vraiment en crisse contre Villeneuve, un de leurs anciens dirigeants qui les a "trahi".

Le cercle réduit des partisans de la lutte armée au Québec en 2005 nous ramène toujours à la même petite gang d'anciens chums.

Il n'y a aucune "guéguerre" entre le PCR(co) et le MLNQ. VL confond sans doute le PCR(co) avec la NEFAC?

Les perspectives politiques et la pratique actuelle du PCR(co) sont à mille lieux de celles du MLNQ -- une organisation nationaliste étroite qui soutient le PQ et situe toute son action dans le cadre du système bourgeois.

Dans la démarche d'organisation et de mobilisation politiques qu'il poursuit, le PCR(co) a par ailleurs bien d'autres chats à fouetter que de s'attarder constamment au cas du MLNQ. En d'autres mots, les militants et militantes du PCR(co) n'hésiteront pas à écarter les sbires du MLNQ, chaque fois que ceux-ci oseront se placer sur leur chemin, mais ils et elles n'en font pas une obsession et ne courront pas après eux; surtout, ils et elles n'oublieront jamais qui est au pouvoir et en conséquence, sur qui leurs coups doivent surtout porter.

Quant à la "haine" qui animerait quelques anciens militants d'En Lutte! face à Villeneuve, il s'agit là d'une construction proprement délirante. S'il fallait qu'on fonde notre engagement politique sur une volonté de "vengeance" par rapport à tous ces anciens ML qui sont passés dans le camp de l'ennemi (Gilles Duceppe, Jean-François Lisée, Pierre Dubuc, Marc Laviolette, Raymond Villeneuve et tutti quanti -- tous devenus supporters du PQ, soit dit en passant), eh! bien y aurait de quoi s'occuper autant d'heures dans une année que celles que le propriétaire de la firme Gosselin Communications a consacrées à la gestion du programme des commandites du gouvernement fédéral!

-

La principale manifestation publique du MLNQ est d'organiser chaque année une contre-manifestation le 1er juillet à Québec. Des antifascistes locaux ont décidé cette année de ne pas les laisser marcher en toute impunité. Le MLNQ se fait du capital politique auprès d'une certaine frange de la population qui continue de penser que cette organisation est un groupe de gauche anti-colonialiste. Après tout, Pierre Falardeau n'est-il pas l'un de leur plus fidèle supporter? Nous avons plutôt choisi d'exposer publiquement certaines de leurs positions les plus réactionnaires et de montrer que ces idées ne sont pas les bienvenues à Québec.

À écouter certains, on aurait du rester chez nous, bien au chaud dans notre salon, pour éviter d'être associé à ceux que le MLNQ dénonce. On aurait peut-être du faire la même chose quand les boneheads de Québec Radical sont descendu à Québec pour dénoncer "l'immigration-invasion" lors du scandale sur la prostitution juvénile, sous prétexte que de combattre les fascistes sur ce terrain nous amenait ("par défaut") à défendre les proxénètes?

Toujours selon la même logique, les militantEs antifascistes de Washington aurait du laisser la National Alliance (la plus grosse organisation néo-nazie aux États-Unis) manifester tranquillement devant l'ambassade israelienne il y a quelques années, pour éviter de faire le jeu des sionistes...

Il faut se rendre compte que l'extrême droite marque des points au sein de l'opinion publique en attisant des "sujets chauds" (la question nationale dans le cas qui nous importe). Tous les nationalismes, poussés à outrance, mènent à l'exclusion et à l'intolérance. C'est pourquoi nous avons décidé de ne pas jouer à l'autruche et d'aller au devant de la manif du MLNQ, tracts et bannières en main, pour expliquer notre position. Nous avons engagé le débat avec plusieurs personnes qui étaient venues à la manif du MLNQ sans trop savoir à qui ils avaient à faire.

La gauche doit sortir de ses "zones de confort" et affronter l'extrême droite là où elle se trouve. Aujourd'hui nous combattons le nationalisme chauvin du MLNQ comme nous combattons le populisme de droite de CHOI FM, deux poisons parmi tant d'autre qui continuent d'alimenter le racisme et l'intolérance dans notre communauté.

Pas mal d'accord avec toi, no_facho, et c'est dommage que seule la confrontation du 1er juillet soit assez grosse pour retenir l'attention des médias. Personnellement, ayant en mémoire le récent "échange" Falardeau/Nefac dans le mensuel Le Couac de juin derniur, je critiquais surtout la position NEFAC sur la souveraineté. Et oui, il me semble que vous ne vous dissociez vraiment pas assez des fédéralistes et du Canada Day dans votre communiqué ci-dessus.

Faudrait que Falardeau, qui à mon avis est probablement seulement tanné des lénifiants discours sur les vertus de la citoyenneté intergalactique et des mantras du style tout-le-monde-il-est-beau-il-est-gentil-et-vive-les-riches-de-Westmount-et-Sillery-et-bienvenue-aux-immigrants-parlant-pas-français-et-connaissant-rien-du-Québec-francophone-ou-nationalisés-canadiens-à-toute-vapeur-et-parachutés-ici-et-qui-votent-automatiquement-Non-ou-PLQ, se dissocie officiellement du MLNQ et soit plus critique par rapport au néo-libéralisme du PQ.

Pis Jeff Fion, qu'il aille se faire...

Le MLNQ est bien entendu un groupe réactionnaire et xénophobe. Mais c'est aussi un groupuscule marginal. Ce n'est pas la principale menace pour les immigrants. C'est la bourgeoisie, tant canadienne que québécoise, qui représente la plus grosse menace pour les travailleurs immigrés. C'est la bourgeoisie qui expulse des immigrants, qui impose des quotas d'immigrations et des certificats de sécurité, qui persécute les réfugiés avec son appareil de répression. Le problème de l'antifascisme c'est qu'il détourne bien souvent des véritables menaces qui pèsent sur la classe ouvrière et qu'il se porte, le plus souvent inconsciemment, à la défense de la démocratie bourgeoise. Il y a davantage d'immigrants tués par la bourgeoisie "démocratique" que par les groupes fascistes. En France l'antifascisme démocratique a conduit au vote en faveur de Chirac en 2002, y comprise de la part de certains anarchistes. Il ne faut pas oublier que le 1er juillet représente la célébration d'un État impérialiste et raciste dont la classe ouvrière n'a rien à défendre. Comme j'ai dit dans mon précédent commentaire, je sais fort bien que la NEFAC ne cherche nullement à défendre le Canada, mais pour les gens moins politisés il peut y avoir de la confusion.

Antistal