Syndrome d'aliénation parentale

François Moore, Wednesday, April 13, 2005 - 19:51

Author: Yves Bleuler

First paragraph (Teaser):

Très bon article paru sur Sisyphe : Syndrome d'aliénation parentale : le fardeau de la preuve incombe à ses défenseur-e-s de Robert E. Emery, psychologue et chercheur

Rest of the text:

Sisyphe récidive en publiant la traduction partielle d'un autre article à caractère scientifique. Il s'agit du «Syndrome d'aliénation parentale : le fardeau de la preuve incombe à ses défenseur-e-s» de Robert Emery, paru initialement dans «Family Court Review », Vol. 43 No. 1, January 2005 8-13.

L'auteur, qui est psychologue et chercheur, y fait la critique du concept de "syndrome d'aliénation parentale" (SAP) développé par Gardner. L'intérêt de l'article ne tient pas seulement à la critique elle-même mais également à la rigueur des critères sur laquelle repose cette critique. Par exemple, Emery rappelle que:

1- Les études de cas ne peuvent pas servir de preuve scientifique;
2- Les recherches statistiques non répliquées par des équipes indépendantes ne constituent pas des preuves suffisantes pour affirmer une démonstration scientifique.

Au passage Emery rappel également que son expérience clinique lui a appris que :

A) Il est impossible de départager la vérité dans les versions contradictoires que rapportent des personnes impliquées dans un divorce conflictuel.

B) Même s'il conteste la validité scientifique du concept de SAP, il doit quand même admettre que sa propre expérience clinique lui a montré que: ««certains parents fâchés à l'extrême aliènent (en effet) des enfants de l'autre parent.»»

Bravo Sisyphe!

Suggested link: sisyphe.org/article.php3?id_article=1715

Subject:	Autres articles
Author:	Sisyphe
Date:	Fri, 2005-09-23 10:03

Autres articles sur le sujet.

[ ]

Subject:	Remise à niveau de l'Argument Scientifque...
Author:	nicolasd92
Date:	Thu, 2005-10-13 13:57

Yves Beuler...-en haut- ou Francis Moore -en bas-

Grand fan de Sisyphe, vous venez nous mettre en exergue un article par Sisyphe (on se demande ce qu'on fait encore ici sur le Forum CMAQ, tant il y a de bonnes choses à côté).

Je ne vais pas rentrer dans la polémique du SAP, ou de la critique sur SAP.
Vous rappelez vous-même la rigueur scientifique du présent auteur (surement que Gardner était un mauvais, un peu plus connu seulement).

Vous trouvez si remarquable sa rigueur scientifique que vous la mettez en exergue, alors je vous cite:
1- Les études de cas ne peuvent pas servir de preuve scientifique;
2- Les recherches statistiques non répliquées par des équipes indépendantes ne constituent pas des preuves suffisantes pour affirmer une démonstration scientifique.

Très bien, mais j'ai bien l'impression que l'avez tout écris pour Berger tant ce Docteur n'est pas encore apter à appliquer autant de rigueur. Sur les 2 points:
1- Quels sont les études scientifiques menées par Maurice Berger? Aucunes, puisque qu'il ne peut se justifier que par ses "propres" consultations (des enfants ayant des relations à problèmes dans leur famille).
2- ... là malheureusement, Maurice Berger n'a pas atteint la première étape et ne peut donc se soumettre à la seconde. Si vous trouvez une équipe internationale qui est en train de réaliser une expérience qu'aurait mener Berger, faites tout de suite un papier.

Merci Yves Beuler, ou Francis Moore, (ou les 2), je reconnais que vous poser là les bases intéressantes de ce qu'est une expérience scientifique.

Cordialement.

http://nicoseve.no-ip.org/web-calendrier/

NicolasD92

[ ]