Réponse à une Rupture

Martin Martineault, Saturday, August 28, 2004 - 12:34

First paragraph (Teaser):

Le texte suivant a été écrit par un camarade de Québec, en réponse au dossier sur l'extrême-droite au Québec paru dans le dernier numéro de la revue Ruptures, publiée par la NEFAC. Dans cet article, notre camarade y est attaqué faussement comme étant "un sympathisant du Mouvement de libération nationale du Québec" et un diffuseur de la revue Aquila, d'obédience "national-bolchevique". Avec leur sectarisme habituel, nos amiEs de la NEFAC cherchent ainsi à salir la réputation du PCR(co): ils se sont en outre bien gardés de mentionner que le comité d'organisation de Québec du PCR(co) a présenté une autocritique publique à ce sujet, dont le principal dirigeant de la NEFAC (Nicolas Phébus) a d'ailleurs obtenu copie. À défaut d'être capable de mener le débat idéologique et politique avec nous, la NEFAC préfère recourir aux calomnies et aux mensonges.

Rest of the text:

Réponse à une rupture

Je savais déjà que des militants de la NEFAC pouvaient être sectaires (au point de boycotter une manifestation pour le boycott des élections) , mais j’ignorais qu’ils pouvaient être aussi malhonnêtes. En affirmant qu’un militant du PCR était proche du MLNQ, ultra-nationaliste et qu’il distribuait Aquila, vous avez été plus démagogue que votre ami Pierre Falardeau. Comme Pierre-Karl Péladeau, vous avez menti dans le but de faire votre propagande anti-communiste. Comme je suis le militant dont il est question, je réponds à vos attaques salopes.

Je ne suis pas proche du MLNQ, je ne connais aucun membre de l’organisation et je n’ai jamais eu de réunion avec eux. Ce que j’ai fait, c’est participer à leur manifestation anti-Canada parce que moi aussi je suis contre l’État canadien. Ce qui ne signifie pas que je sois d’accord avec leur idéologie nationaliste. Je leur ai parlé en souhaitant que leur révolte légitime contre le Canada puisse se transformer en révolte contre la bourgeoisie et en parti pris pour la révolution. Il n’y a pas de doute que j’ai commis des erreurs dans ma démarche. J’ai encouragé le nationalisme quand j’aurais dû le combattre, mais cette erreur et les autres qui ont été commises ont été reconnues dans l’autocritique que j’ai faite (elle n’a pas seulement été demandée comme le propose votre article. Cette autocritique a une valeur à mes yeux et aux yeux de mon Parti). Ceci dit mon Parti reconnaît la nécessité de promouvoir la révolution auprès des travailleurs nationalistes et de leur parler comme à des frères de classe. Contrairement à votre mouvement de petit-bourgeois fier-pète, nous ne parlons pas seulement à ceux qui sont convertis d’avance. Nous ne nous limitons pas confortablement au militant de gauche. Si nos opinions sont à l’opposé de celles de nos camarades de la classe ouvrière, nous choisissons de discuter plutôt que de faire preuve du sectarisme qui vous habite. Si je fais des erreurs, je suis prêt à les reconnaître et même à en faire l’autocritique. Peut-on dire la même chose pour vous ? Je n’ai jamais lu aucune autocritique venant d’aucun membre de la NEFAC et pourtant vous en avez terriblement besoin. Votre mouvement va si mal qu’il vous faut insulter des militants d’extrême-gauche pour essayer d’attirer de la sympathie, c’est pathétique ! Quand le PCR s’est attaqué à l’anarchisme, il ne l’a pas fait sur la base de l’insulte personnelle et de l’extrapolation délirante, il a fait des analyses concrètes de l’histoire et de l’idéologie politique à laquelle il s’attaquait. Si les maoïstes sont si terribles, démontrez-le. Le problème est que ça nécessiterait beaucoup de travail et votre paresse chronique ne peut pas le supporter. Il est plus facile de véhiculer des stéréotypes sur une idéologie que de l’analyser, n’est-ce pas ?

Ensuite, je ne distribue pas Aquila. Je ne l’ai jamais vendue, pas plus que je ne l’ai donnée. J’ai un ami qui écrit dans la revue, c’est pourquoi je voulais avoir au squatt de Québec l’opinion de gens politisés sur ce qu’il écrivait. C’est aussi pour cette raison que j’ai demandé aux gens de l’infoshop, que je croyais ouverts d’esprit, s’ils voudraient mettre la revue sur leurs présentoirs. La pensée " National-Communiste " était nouvelle pour moi à l’époque et je voulais entendre ce que les militants avaient à en dire. Depuis je me suis renseigné, l’avez-vous seulement fait ? (je peux pointer plusieurs mensonges sur cette revue dans votre article) et j’ai pris position contre cette idéologie, comme j’ai pris parti contre l’idéologie du " Communisme-Libertaire ". Pendant qu’une fait l’apologie de tous les patriotismes, y compris dans les pays impérialistes, l’autre tombe dans un anti-patriotisme primaire qui ne tient pas compte du contexte historique. Si le Parti National-Bolchevique de Russie a tort de prôner le nationalisme russe pendant que celui-ci oppresse la Tchétchénie, la NEFAC a eu tort d’être anti-Taliban et anti-Sadam sur le territoire américain au moment même où George Bush prenait ces pensées (et parfois les même arguments que la NEFAC !) pour motiver ses agressions. Il est facile de s’attaquer à tous les nationalismes comme s’ils étaient tous les mêmes, mais encore une fois c’est paresseux et ça manque de distinctions. Le nationalisme québécois n’a pas la même valeur que les nationalismes des nations autochtones. Le PCR appuie les luttes des Mohawks inconditionnellement, même s’il est frappant que l’idéologie nationaliste domine ces luttes. Qu’en est-il de vous ? appuyez-vous les luttes des Mohawks ou est-ce que leur nationalisme vous repousse ? Le PCR est guidé par l’idée que " Ce sont les conditions historiques qui déterminent le contenu concret du patriotisme 1" et que " Dans la guerre de libération nationale, le patriotisme est une application de l’internationalisme 2". Que faites-vous du patriotisme palestinien ? du patriotisme irakien ? du patriotisme afghan ? Ce sont tous des patriotismes qui ont une valeur internationaliste parce qu’ils dirigent des luttes de libération nationale contre l’impérialisme américain et l’impérialisme canadien (qui est présent en Afghanistan avec l’aide de l’impérialisme québécois). Au-delà des débats théoriques et des critiques qui peuvent se faire entre les " National-Communistes ", les " Communistes-Libertaires " et les Marxistes-Léninistes-Maoïstes, vous me reprochez d’avoir un ami " National-Communiste ". J’ai aussi des amis anarchistes, des connaissances dans le Bloc Pot allez-vous me le reprocher ? Pouvez-vous me dire quel droit vous avez de me dire qui doivent être mes amis ? C’est pas de vos hosties d’affaires ! Vous êtes plus autoritaires que les plus orthodoxes " staliniens " ! Anti-autoritaire mon cul ! Encore une fois il y a un besoin criant d’autocritique pour les militants de la NEFAC.

Dire que je suis ultra-nationaliste relève du fantasme. Je suis dans un Parti ouvertement anti-nationaliste, je n’y resterais pas si j’étais ultra-nationaliste. Je n’aurais pas signé l’autocritique et je n’aurais pas affirmer la nécessité que je combatte mieux le nationalisme québécois. Le problème, Votre problème, c’est que je l’ai fait. Je reconnais que la révolution communiste est la seule solution pour les québécois et qu’aucune alternative souverainiste ne peut améliorer la qualité de vie du prolétariat québécois. Votre insulte (c’en est une !) est plus grave qu’une connerie à la Jeff Filion, parce que vous profitez de la confusion que vous créez pour laisser flotter le doute que le PCR est nationaliste. Vous attaquez par la bande (vous ne pouvez pas le faire de front) le maoïsme en vous attaquant à moi et ça c’est salaud. Je me fous complètement des attaques personnelles, je n’ai pas d’Ego à protéger. Cependant dire que le PCR me laisse être dans le parti quand je devrais être expulsé (voici encore l’intolérance libertaire) c’est dire que le PCR ne combat pas le nationalisme et ça, C’EST FAUX ! C’est du mensonge monstrueux comme seule la NEFAC est capable d’en inventer. Le Parti communiste révolutionnaire est contre le chauvinisme national et vous le savez. En faisant votre salissage dégueulasse vous faites comme tous les médias bourgeois qui disent que le communisme et le fascisme, c’est la même chose. Ce discours est très dangereux, c’est le discours de l’ennemi de classe. Quand vous adoptez son discours, vous devenez l’ennemi et " Si nous sommes attaqués par l’ennemi, c’est une bonne chose, car cela prouve que nous avons tracé une ligne de démarcation bien nette entre l’ennemi et nous. Et si celui-ci nous attaque avec violence, nous peignant sous les couleurs les plus sombres et dénigrant tout ce que nous faisons, c’est encore mieux, car cela prouve non seulement que nous avons établi une ligne de démarcation nette entre l’ennemi et nous, mais encore que nous avons remporté des succès remarquables dans notre travail. 3" Toutes vos attaques témoignent des défaites idéologiques que vous essuyez et de l’inquiétude justifiée des défaites à venir. Alors que le " Communisme-Libertaire " se construit dans les nuages idéalistes d’imaginations juvéniles, le Marxisme-léninisme-maoïsme continue de se construire dans l’analyse concrète de l’histoire de la lutte des classes. Faites donc de meilleurs analyses, ainsi vous ciblerez mieux vos ennemis.

1 MAO, Le rôle du Parti Communiste chinois dans la guerre nationale.

2 Idem.

3 MAO, Être attaqué par l’ennemi est une bonne chose et non une mauvaise chose.

Subject:	Réponse à un démagogue
Author:	WHVN
Date:	Sat, 2004-08-28 21:06

Préambule : je ne suis pas, à proprement parler, membre de la NEFAC. La NEFAC n’étant pas un parti, reste ceux qui gravitent autour et qui supportent l’organisation pour les positions qu’elle défend. Le texte qui suit ne reflète donc pas le point de vue de la NEFAC, mais d’un individu.

Je désire te répondre point par point tant tu balances par ci par là des bribes d’argumentations (tu as bien lu le dernier Socialisme Maintenant ! ou autres Arsenal, mais je comprends qu’il te faudrait la revue dans tes mains pour essayer de justifier tes opinions…) sans t’y pencher comme le laisse sous-entendre ton message qui est une attaque en règle contre la NEFAC (ou bien les libertaires en général ?), « paresseuse dans ses analyses, laxiste dans son interprétation de la lutte des classes ». Je le fais sans te prendre de haut, sans te considérer comme un épais, bref sans t’inciter à devenir mon « ennemi juré », comme tu te plais à le faire grâce aux citations de ton maître Mao à la fin de ton texte. Tu as déjà assez à faire à dénigrer et à débusquer toutes les mauvaises graines trotskystes…

Si la NEFAC a boycotté la manif du PCR (co), c’est précisément car les anarchistes considèrent leurs divergences trop profondes avec les maoïstes pour rallier une de leur manif, surtout quand une bonne partie du PCR de l’île de Montréal se pointe. Refus d’assimilation, refus de marcher côte à côte : on peut aller dans le même sens en se demandant où sont les « communistes révolutionnaires » lorsque les libertaires vont à Westmount où qu’ils marchent pour Kanesatake ? Enfin, là n’est pas le débat, car ça peut vite devenir puéril. Il y avait cependant, si tes yeux ne t’ont pas aveuglés, quelques anarchistes parmi cette manifestation.

Je te cite : «contrairement à votre mouvement de petit-bourgeois fier-pète, nous ne parlons pas seulement à ceux qui sont convertis d’avance »

L’article de Ruptures fait référence de ton cas en à peine quatre ou cinq lignes, et il n’en faut pas plus pour te lâcher sur les préjugés tenaces que tu as contre les libertaires, spécifiquement ici la NEFAC. Il est vrai que dans le milieu militant québécois, il existe des individus (de toutes tendances au sein du panorama radical) qui ne s’intéresse qu’à leurs camarades. Cette attitude est désolante et réprobatrice. Cependant, la NEFAC a prouvé qu’elle lutte contre ce sectarisme élitiste, en s’intéressant de près aux grèves, aux mouvements syndicats, et aux droits des travailleurs, en se pointant solidairement dans des luttes que bon nombre de militants petits-bourgeois ou élitistes se seraient contentés de critiquer de loin. La participation (maintenant révolue) de la NEFAC dans le journal Le Trouble prouve également cette vision des faits : Le Trouble a toujours voulu se démarquer de ce sectarisme dangereux pour la communauté anarchiste (les luttes sociales et populaires sont indissociables de l’histoire de l’anarchisme et des idées libertaires). Plus récemment, la participation de la NEFAC aux manifestations de grande envergure contre la convention républicaine à NYC au sein de nombreux et nombreuses travailleurs-euses et de groupes sociaux montre que de nombreux anarchistes ne s’enferment pas dans un carcan et sont conscients (depuis longtemps) des dangers et de l’inutilité du sectarisme. Ton argument est donc complètement hors contexte. Je ne jugerai pas les actions du PCR(co) tout simplement car je ne m’y suis pas penché moi-même. Je connais les idées du Parti, elles ne m’intéressent pas. Sont-ce tes camarades qui te disent quoi penser au sujet de la NEFAC ? Car ta phrase prouve ton ignorance vis-à-vis des luttes et de l’approche choisie par la NEFAC.

Je te cite : «Si nos opinions sont à l’opposé de celles de nos camarades de la classe ouvrière, nous choisissons de discuter plutôt que de faire preuve du sectarisme qui vous habite »

Tu mens. Je connais quelques militantEs du PCR qui n’y vont pas avec le dos de la cuillère quand ils ou elles font face à des propos réactionnaires et bourgeois. La lutte contre les idées fascistes est également parfois dénuée de tout échange verbal digne de ce nom : que fera-tu si, avec quelques camarades, tu te retrouve devant deux néo-nazis qui propagent leurs idées racistes ? Tu choisiras de discuter plutôt de faire preuve du sectarisme qui nous habite ? À ce rythme, tu devras bientôt écrire une deuxième auto-critique pour ton Parti ! Ou peut-être que cette phrase, finalement, te trahit. Tu as des amiEs très nationalistes ? Tu ne dois pas avoir beaucoup de camarades à Québec. Je le sais, puisque j’en connais quelques propagandistes, n’est-ce pas, monsieur Lavoie !

Une autocritique de la NEFAC ? Mais tu n’a pas dû lire plus loin que les pages qui t’ont concernés dans le dernier Ruptures, ma parole ! Je vois : tu t’es encore une fois fait rapporter des faits, et tu avales tout. Je te conseille de lire, donc, le dernier Ruptures ou sévit une autocritique faite par des membres de la NEFAC. De plus, l’autocritique au sein du mouvement anarchiste est chose commune. La dernière manifestation à Westmount et ce qui s’en est suivi le prouve. Mais puisque personne ne t’a rapporté cela, tu ne le savais donc pas. Dommage !

Je te cite : «Votre mouvement va si mal qu’il vous faut insulter des militants d’extrême-gauche pour essayer d’attirer de la sympathie, c’est pathétique ! »

Oulala ! Comment on appelle ça déjà ? Un faux argument ? Je ne m’en souviens plus. Premièrement, la NEFAC se porte bien ses temps-ci. Des activités sont au programme. Ensuite, insulter des militants d’extrême-gauche, ça me fait rire puisque ton texte se réfère à cinq lignes où aucunes insultes contre ta personne n’étaient visibles. Et puis, ton Parti a fait très fort ces derniers temps en critiquant les idées anarchistes dans ses revues. C’est son droit, il le fait par le biais d’une analyse qui mérite d’être lue (et critiquée), mais ne viens pas dire que la NEFAC insulte le PCR dans le dernier Ruptures, tu me fais rire !

La sympathie, elle n’est pas très exportatrice quand des gens au sein d’un Part ne sont pas en bloc contre le stalinisme. Nous ne pouvons rien pour vous sur ce point !

L’analyse historique du mouvement maoïste international a été déjà faite de nombreuses fois. Renseigne toi. Les maoïstes, innocents ? Mais alors, tu dois te réclamer des mêmes idées qui ont conduits Mao à la guerre civile avant la Révolution chinoise ? Tu es donc fondamentalement d’accord avec la réalité historique, factuelle, de la guerre révolutionnaire en Chine ? Si oui, à partir de là il n’est pas dur à quiconque défend des libertés fondamentales de sortir des données et des faits accablants pour le mouvement maoïste chinois. Es-tu pour la peine capitale ? En cas de guerre populaire telle que vécue en Chine, et telle que souhaitée par ton Parti, es-tu prêt à exécuter des bourgeois ? Es-tu prêt à construire un sois-disant « État transitoire » et préparer une révolution culturelle pour les « masses » (quel beau terme élitiste) dont tu te porterais garant ? Ou bien est-ce que ce sont seulement les cadres de « ton » Parti qui peuvent répondre à ces questions ? Je suis trop grossier dans mes interprétations ? Ah, excuse moi…je devrais peut être me baser sur d’autres luttes maoïstes dans l’Histoire. Mais quelle n’est pas ma surprise de constater que de près ou de loin, la situation est très réciproque ! Autoritarisme, exactions, quête de pouvoir, homophobie…sont des synonyme qui collent parfaitement au terme « maoïsme ». Peut être que Mao, anar à ses débuts, en a eu assez de ne pas pouvoir s’amuser tout seul et a décidé d’envoyer chier tout le monde et de tout contrôler ! Pourquoi pas ? Ce n’est bien qu’à sa mort qu’on a entendu des critiques à son égard, pas avant, n’est-ce pas ?

Nous sommes-nous renseignés sur le national-communisme ? Mais merde, tu ne connais pas grand-chose des libertaires, toi ! La compréhension des divers mouvements d’extrême gauche ou d’extrême droite n’est pas à jeter aux poubelles. Encore une fois, l’analyse de l’extrême droite au Québec dans le dernier Ruptures prouve que la NEFAC s’est et s’intéresse à d’autres mouvements. Tu parles d’ailleurs de « national communisme », mais ne faudrait-il pas comprendre national révolutionnaire ? Saisir les idées et les mouvances NR, ça c’est fait. Tu peux aller aussi t’adresser au RASH pour ça.

Ensuite, tu tombes dans une dérive aberrante en disant : «Pendant qu’une fait l’apologie de tous les patriotismes, y compris dans les pays impérialistes, l’autre tombe dans un anti-patriotisme primaire qui ne tient pas compte du contexte historique. »

L’anti-patriotisme anarchiste est basé sur une analyse historique des conséquences des luttes étatiques, du rôle exercé par la patrie et de l’oppression que son existence a toujours eu sur le prolétariat. Réduire notre position sur cette question à une compréhension « primaire » prouve sérieusement que tu te bases sur des préjugés débiles quand à ton savoir sur les positions défendues par les anarchistes. Nous sommes anti-taliban ou anti-Saddam autant que nous sommes anti-Bush. Si selon toi ça fait l’affaire à Bush, là n’est pas le problème ! Il faut plutôt voir les raisons qui pousse les libertaires à s’opposer à la dictature religieuse talibane, au despotisme de Saddam et au sadisme de Bush, ainsi que de toute forme d’autorité étatique, morale, religieuse, physique ou psychologique exercé sur les droits des individus de s’organiser librement et de décider eux même leur cadre de vie sans se savoir gouverné par des profiteurs au service du capital.

Je me demande bien où tu as lu que le NEFAC considérait tous les nationalismes de la même façon. C’est comme si tu accusais la NEFAC de considérer le nationalisme allemand sous l’ère nazie de la même sorte que le nationalisme québécois des années soixante. Je te renvoie encore une fois donc au dernier Rupture pour te faire une opinion digne de ce nom. Visiblement, tu devrais lire un peu plus ce que tu t’évertues à critiquer. Même chose en ce qui concerne les Mohawks. Excellent article dans les dernières pages.

La question des nationalismes palestiniens ou irakiens est plus complexe. On ne peut reprocher à ses peuples d’être en lutte contre les impérialistes et c’est pour cela qu’à titre personnel, je les défends. Dans toute la période de lutte, l’objectif reste le même, à savoir chasser les armées colonisatrices. Cependant, ce n’est pas l’enjeu unique. Pense-tu qu’il n’y a que le Hamas en Palestine ? Si j’appuie la résistance palestinienne, j’appuie donc les islamistes armés ? Ce raisonnement est faux. Il faut toujours se méfier de la récupération. Or, et c’est pourquoi la question palestinienne et irakienne est complexe, tout cela reste très chaotique, et bien des éléments ne peuvent être ostracisés, notamment la question religieuse. Cependant, nous sommes d’accord pour dire que les irakienNes et les palestienNes doivent se battre pour le droit à l’autodétermination.

Il y a une marge à faire entre avoir un ami à tendances facho et un ami du Bloc Pot ou un ami anar. J’ai un ami du PCR, mais je ne me vois pas avoir un ami nationaleux.

Le problème de la NEFAC est que tu as signé ton autocritique ? Tu te donnes une importance que tu n’a pas, je te l’assure !

La NEFAC n’a pas laissé planer le doute que le PCR est nationaliste puisque, tu le dis toi-même, ton Parti t’a demandé une autocritique. Puisque ceci est cité dans Ruptures, cela stipule que c’est le PCR lui-même qui T’A demandé des explications. Dans ce contexte, la NEFAC ne sous-entend pas que le PCR est natio, mais qu’un de ses membres à Québec l’est. De plus, dans l’article « Notes sur la maudite question nationale », il est dit que certainEs libertaires défendent l’option indépendantiste. Or, il ne leur est pas fait un procès : il s’agit juste d’un constat.

Tu as visiblement un égo à protéger puisque tu te permets de répondre un long article sur des propos que tu juges diffamatoires et insultants mais qui ne font que quelques courtes lignes. Vive les tempêtes dans un verre d’eau.

Pour tes citations de la fin, tes allusions que la NEFAC est un ennemi de classe (yeah !), je te laisse dans tes délires. J’imagine à quel point tu dois haïr le mouvement anarchiste. Rassure-toi, tu peux compter sur les dix doigts de la main que sont tes camarades, et t’exiler prochainement au Népal rejoindre tes amiEs de classe (et accessoirement fusiller le reste de la population qui ne te suivra pas). Allez, à la bonne heure !

[ ]

Subject:	Les points sur les i
Author:	Nicolas
Date:	Mon, 2004-09-06 17:00

En réponse au chapeau de l'article. Une mise au point sur le reste de la lettre suivra peut-être ensuite.

Ce qui est écris dans Ruptures c'est:

"Aquila entretient des liens avec certains militants d'extrême-gauche. Ainsi, la revue est diffusée à Québec par un militant du Parti commniste révolutionnaire (PCR) (16) proche du MLNQ et connu pour ses sympathies ultra-nationalistes!"

La note 16 disait: "Le PCR a depuis demandé une auto-critique au militant en question, qui est toutefois demeuré membre de cette organisation maoïste."

Considérant celà, je ne vois pas où est le problème. Présenter une revue à des militants et demander à ce qu'elle soit mise à la disposition dans une librairie, ça s'appelle diffuser une revue.

Nul part il est dit que le militant du PCR est un sympathisant du MLNQ, il est simplement écris qu'il en est proche. Aller à la principale manifestation politique d'un mouvement, ça s'appelle être proche.

Il ne s'agit pas salir le PCR, simplement d'appuyer l'affirmation que Aquila entretient des liens avec certains militants d'extrême-gauche. Si le but avait été de salir la réputation du PCR, il n'y aurait pas eu une note précisant que le PCR avait demandé une auto-critique à son militant.

Si nous avions voulu salir la réputation du PCR, alors nous aurions écris que, quand l'auto-critique a été rendue publique, ça faisait au moins un an et demi que nous en parlions à des membres montréalais du PCR de ce problème et de d'autres problèmes (j'en ai personnellement parlé avec aux moins trois vieux de la veille du PCR et ce à plusieurs reprises). Le PCR, qui se targue de marxisme-léninisme, a donc laissé une cellule travestir sa ligne pendant plus d'un an et demi. Et ce en toute connaissance de cause. Avoir voulu salir le PCR, c'est ce que nous aurions écris en rajoutant qu'à notre avis c'est la peur de perdre "une implantation" à Québec qui a empêché le PCR de rectifier la situation. Si les militants de Québec du PCR avait été dans Hochelaga, ils auraient été expulsés avec un coup de pied au cul le lendemain de leur participation à une manif du MLNQ.

Alors voilà, je ne vois pas ce qu'il y a de calomnieux ou de mensonger dans l'article publié dans Ruptures. À mes yeux, il s'agit de la plus stricte vérité.

Nicolas Phébus

P.S.: je ne suis ni l'auteur de l'article, ni un dirigeant de la NEFAC.

[ ]