First paragraph (Teaser):

El NO al Imperialismo Corporativo
Parte I

Por: Prof. Dr. Franz J. T. Lee

Jefe de la Sección de Investigación de Postgrado en Ciencias Políticas,
Centro de Estudios Politicas y Sociales de América Latina (CEPSAL),
Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela.

(Una Charla Libre Simple -- Texto Original, 20.05.1994)

Dedicada a quien realmente quiere estudiar la Negación Real del Capitalismo

http://www.geocities.com/juttafranz/publications00001.html
Transcrito, Revisado y Corregido por: Jutta Schmitt, 21/07/04.

PARTE I

Nota Introductoria
21/07/04

Ahora y aquí, en la época de la Globalización, espcialmente en Venezuela, hay razones suficientes por preocuparnos de las raíces históricas del capitalismo, del socialismo y de la revolución social. Es imposible hacer-pensar la Revolución Bolivariana sin saber lo que es la Negación del Capitalismo (A), es decir, el Socialismo (su No-A). Por eso, otra vez, estamos publicando una charla mia en dos partes que definitivamente no ha perdido su actualidad emancipadora ya desde hace una década.

Rest of the text:

FJTL.

Al Grano, a las Raíces

Colegas, Amigos, Estudiantes,

hoy les hablaré sobre las raíces transhistóricas del socialismo científico-filosófico, dentro del contexto de lo que se puede llamar "la caricatura" de lo que se ha conocido como el ya difunto "socialismo real existente". Para poder entrar en el trasfondo de la problemática es necesario, que ante todo permanecemos en el campo de la famosa lógica-formal, es decir, que quedamos pensando como hemos pensado hasta ahora, a través del proceso de la "socialización", en nuestra querida trimensionalidad del espacio, del tiempo, del movimiento, del cambio, de la transformación, de la reforma, etc. Empecemos con una breve reseña de lo que se llama "la historia", y conozcamos por lo menos tres enfoques históricos: Uno nos enseña, que tenemos una historia que comienza con las antiguas civilizaciones y culturas en Babilonia, Mesopotamia, Egipto, la India, es decir, que tenemos una historia reciente de mas o menos 10 o 20 mil años. El segundo enfoque sugiere, que la historia ha comenzado en Israel o en Palestina, o cerca de la montaña Ararat en un conocido arca llamado "El Arca de Nóe" - en résumen, que la historia ha comenzado en el paraíso, y ya habrán notado, que se trata del enfoque cristiano-religioso de la historia. Hay un tercero, que hace una aproximación astronómica, física-geológica, según la cual el "comienzo" de la humanidad va mucho más allá de los 6 o 7 mil años bíblicos, y que asume un proceso de desarrollo de la misma Tierra (desde hace 6 billones de años) al igual que la evolución de la vida en ella, siendo el estudio preciso de la evolución de la vida y de los especies introducido por Charles Darwin.

La "Historia" Unimensional

Ahora bien, lo común entre los tres principales enfoques presentados es la noción, de que no importa el dónde y el cuándo y el cómo del comienzo de la historia, siempre se está "desarrollando", sigue "evolucionando", en una palabra sigue "mejorándose". Sea desde la gran "revolución" agrícola, o desde los tiempos de Nóe y su arca, o desde el mismo comienzo de la Tierra - este proceso llamado "la historia" se concibe en plena unimensionalidad, es decir, en línea recta, en constante subida - quizas hacia el cielo, y jamás se concibe como otra cosa que no sea el progreso de la "humanidad" hacia quien sabe donde, pero seguramente no hacia el infierno ni tampoco hacia el comunismo! Así lo sugieren las famosas ideas dominantes de las famosas clases dominantes, expresado así por primera vez por un famoso Señor de nombre Karl Marx.

Estas ideas dominantes sostienen, que desde las viejas culturas y civilizaciones a través de la cultura y civilización de Grecia Antigua, luego del gran Imperio Romano, y luego de la "sociedad feudalista", al fin hemos llegado al máximo para todos los tiempos y espacios y para todo futuro pensable - a un sistema permanente que se llama el Capitalismo. Según ésta concepción, lo único que le puede pasar al capitalismo eterno es, que se mejora, que se precisa y se refina. No viene nada después del capitalismo.

Para los "habitantes" del capitalismo jamás habrá opción alguna, es un sistema perfectamente cerrado. Por cierto con sus dos lados, de los cuales, por lo general, nadie habla y nadie quiere saber nada: algunos gozan del cielo eterno y otros están condenados al infierno permanente. - Esto es, en términos generales lo que nosotros denominamos la unimensionalidad lineal de la historia.

Sucede ahora, que nos encontramos estudiando esta concepción lógica-formal unimensional de la historia en sus diferentes aspectos en todas las principales universidades del mundo, no importa si estamos inscritos en la Universidad de Francfort en Alemania, en La Sorbonne en Francia, en Harvard en los Estados Unidos o en la ULA aquí en nuestra querida Venezuela. E igual hallamos, que el "actor" dentro de esta "historia" es un "ser humano". Resulta, que algunos ejemplares de este "ser humano" son "Niños de Dios" y poseen un alma, otros son "homo faber" - el hombre que produce, el hombre que trabaja, el hombre que siempre va hacia adelante, el hombre que al fin y al cabo tiene dinero, el hombre que es un buen trabajador, un buen vecino, y que pertenece a la familia capitalista-venezolana por ejemplo, o a la gran familia de Venevisión. Esto sería un esbozo más o menos suficiente del antes mencionado "actor de la historia".

El "Fin de la Historia" : Schwarzenegger y Barbie

Por cierto que ultimamente se ha escuchado mucho sobre "el fin de la historia", sobre todo en el sentido como lo expone Francis Fukuyama en su conocido libro. Pero que quiere decir "fin", si acabamos de conocer, que todo esto es una "historia sin fin"? Sencillamente significa, que la historia, como un avión o una piedra que han alcanzado su "cruising altitude" o su máxima altura, no puede subir más. Es el límite infinito de la historia. También quiere decir, que al fin hemos logrado la libertad, la igualdad y la fraternidad eterna, absoluta, prometida por la Revolución Francesa, la famosa revolución democrático-burguesa. ¿Y por qué entonces tanta actividad todavía para mejorar el capitalismo? ¿Por qué la crisis energética, la depresión económica? ¿Por qué tantas sugerencias de mejorar aquel o tal o el otro aspecto del capitalismo?

Lo que hacen los cristianos, las iglesias, los movimientos democráticos, de liberación, de "teología de liberación", los socialistas, hasta los neo-liberales, es permanecer encerrados en el capitalismo, en el sistema de trabajo global, y tratando de reformar y refinarlo a través de la tecnología, a través de la devastación ecológica, a través de la destrucción humana hasta alcanzar la perfección: el nuevo orden mundial, el nuevo hombre, la nueva producción; y ya hay abundantes ejemplos de todo esto: el nuevo Rambo, el nuevo Schwarzenegger, los nuevos Zombies, los nuevos cerebros computarizados, los nuevos robots y Robocops vivientes.

¿Y qué hay de la las mujeres? ¿Forman ellas también parte de la perfección sistemática del mundo del hombre-macho? Su papel en la "historia" está por cierto muy claro. Como el ejemplo clásico de Mickey Ratón viviendo en Disneylandia, así vive la clase media, la parte femenina burguesa de esta ilustre "humanidad": El paradigma de la mujer, esto es: Barbie! Miss Barbie con su propia revista, y un ejemplo clásico ya existente y caminante de Barbie es Madonna. En el otro lado, masculino, de la moneda está Playboy - en lo cual se han convertido algunos presidentes de algunos países no muy lejos de Venezuela (- cualquier coincidencia o semejanza con personas vivientes y reales es puramente accidental). Tambíén ya existen ejemplos de los nuevos Zombies y de los nuevos robots plásticos, el más famoso de los cuales es sin duda Michael Jackson, un ser artificial de carne y huesos artificales. Ahí entonces está nuestra fé occidental, civilizada, cristiana, nuestra esperanza emancipadora!

Las Esperanzas del "Hombre Común"

Al márgen de todo este proceso "histórico" hemos tenido lo que se llama el proceso y las esperanzas de los pobres infelices, de los "Condenados de la Tierra", de la mayoría "democrática". Y la humanidad, dentro de esta lógica del sistema capitalista, dentro de la lógica-formal, está compuesta desde siempre y para siempre de ricos y pobres. Y "ricos" y "pobres" no son "categorías de clase", ellas esconden la lucha de clases, tampoco son terminos marxistas o socialistas. Ricos y pobres componen sencillamente el status quo mundial, el status quo de la historia, lo que resulta ser el motor de la historia.

Así se nos enseña la lógica-formal, todavía, la cosmovisión geocéntrica estática obsoleta. Postula, que siempre ha habido ricos y pobres, y que siempre los habrá. Según el cuento de la lógica-lormal se trata de lo siguiente en la historia: Los ricos se preocupan por los pobres y los pobres se preocupan por los ricos. Los pobres tienen que ayudar a los ricos para que estén en el poder y para que puedan ayudar a los pobres. - Y todo el mundo sigue halagando la democracia, el pueblo, la patria, la madre-patria, el progreso, el desarrollo, el mundo occidental, el capitalismo con sus infinidades de posibilidades, especialmente en los EE. UU. Entonces ahí estamos todos juntos, pobres y ricos, uno ayudando al otro, para el futuro de la humanidad. Y todo esto se llama "ser humano", se llama "homo sapiens sapiens". Mientras tanto ya somos 6 billones de "seres humanos".

¡ Patria o Muerte !

Así son las cosas. Ahora bien, sí analizamos esta concepción de la historia, que acabo de exponer, con un enfoque crítico - aunque sea un poquito nada más - , examinando seriamente los hechos crudos y su entorno capitalista de lo cual son expresíon, entonces vamos a llegar a la conclusión, de que sí se trata del "fin de la historia" en el sentido del fin del capitalismo, del fin del proceso que ha comenzado hace 100 mil años con la "revolución" neolítica.

Analizándolo detalladamente, podemos concluir, que algo no está "bien", que algo no está en orden, que este algo se está muriendo, tiene el impulso socrático, de Thanatos, de la Muerte. De igual manera podemos entender, cuál es entonces la preocupación de la mayoría de los neo-liberales y de la gente que tratan de hacer algo o que están en la calle, manifestando y protestando, y hasta de los movimientos guerrilleros como Sendero Luminoso. Su preocupación es la muerte del capitalismo, que el sistema se acabe, que la especie humana esté muriendo. Su gran inquietud es, que el mundo donde viven, trabajan y tienen sus esperanzas y expectativas, que ésto va a morir. Ahora se entiende por qué, que el lema más famoso revolucionario latinoamericano es: "¡Patria o Muerte!"

Los Padrinos: El Banco Mundial y El Fondo Monetario Internacional

¿Qué es entonces el trabajo, qué están haciendo estos preocupados por el sobrevivir del sistema global capitalista? Todos están tratando de salvarlo, ayudando a la burguesía, al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial, a la OTAN, a las Naciones Unidas y a los Cascos Azules de reformar y rescatar lo que es rescatable del capitalismo, del imperialismo: los empleos, el trabajo asalariado, la educación ideológica en las escuelas y universidades, donde se producen y reproducen las ideas dominantes de las clases dominantes que siempre hemos tenido, pero siempre un poco más refinado, un poco más difícil de desenmascarar, un control mental total totalitario.

Evolución, Climax, Involución

Cum grano salis, nos encontramos frente a la protesta mundial para salvar el modo de producción capitalista. Con pocas excepciones (por ejemplo, Cuba), es tan irónico de constatar, que a fin de cuentas casi todas las "revoluciones" y revueltas sociales del siglo XX estában más preocupadas por la sobrevivencia o la introducción del capitalismo que el capitalismo mismo! Hacen todo lo posible para rescatar al capitalismo, para implementar la industrialización, la tecnología capitalista, para atraer inversiones, para firmar tratados con países metropolitanos, etc.

¿Y qué es que reciben para esto? - Matanzas y masacres dentro de los cuales el capitalismo mata hasta quienes se han aunado para el rescate del mismo. Es otra vez la lógica del sistema. Porque si no fuera así, tendrían que haber tenido una alternativa real, un éxodo al capitalismo, no sólo una alternativa en palabras, o sea con las ideas, la teoría y la crítica proveniendo del mismo sistema. Con una alternativa real al capitalismo, no fuese posible que los movimientos de liberación quieren buscar un "espacio político" y quieren "bajar del monte", diciendo que el pueblo ya no desea violencia cuando ellos estaban viviendo en violencia durante los últimos 20 mil años! No fuese posible, que los guerilleros de ayer salen de la selva y quieren participar en la sobreestructura del sistema, en las mismas instituciones políticas de siempre, convergiendo para mejorar y salvar "la patria", convirtiéndose en los políticos mediocres de hoy y en los corruptos con distinción de mañana.

Quieren darle al capitalismo unos pocos días más, un tiempito y un espacio más para respirar, sin saberlo siquiera. Porque si hubiese otra alternativa, ya tendrían que haber entendido, que ésto, que se ha venido desarrollando durante tanto tiempo, ya ha alcanzado su climax, y está en proceso de involución, está muriendo, está en agonía, se está hundiendo. El tiempo y el espacio lógico-formal de pensar limitan el conocimiento de lo que realmente ha pasado en la historia, y de lo que realmente es la alternativa, el éxodo, la transvolución, superación. Es decir, al abandonar el estrecho horizonte de la lógica-formal es más que probable, que la alternativa al capitalismo sí existe. Lo indica también la perseverancia de la esperanza a traves de los diferentes tiempos y espacios históricos de que se pueda llegar a algo diferente. Si hay esperanza hay algo más, que la está fundamentando.

Politeia, Utopia y Neoliberalismo

Pero hasta las esperanzas vacias no han sido más que caricaturas de la historia y de la humanidad dentro de este contexto lógico-formal, encontrándose en dimensiones diversas de la sobreestructura ideológica respectiva de las diferentes etapas históricas. No obstante, entre las apariencias más conocidas de lo que es la esperanza social sistémica figuran las utopías.

Podemos estudiar todas las grandes utopías del pasado, de las clases dominantes, comenzando con la "Politeia" de Platón, siguiendo con la "Civitas Dei" de San Augustín, la "Utopia" de Thomas Morus, la "Civitas Solis"de Campanella, y la utopía teconológica "Nova Atlantis" del empiricista Francis Bacon, para nombrar los más famosos. Muy a pesar de sus límites lógico-formales y su carácter dominante, éstas utopías sí son esperanzas sociales, dignas de ser llamadas así, esbozos majestuosos de "nuevas sociedades" para la respectiva época en cuestión. Mientras nada que ver con verdadera esperanza tienen las fantasías ideológicas mediocres de cada quién, que sólo buscan un "El Dorado" barato, y mucho menos las "esperanzas políticas" de quienes desean "la democracia" estadounidense, que es el colmo de las esperanzas y más bien del cinismo, porque lo único que tienen que ofrecer los administradores de la democracia - Washington y el Mundo Occidental - es la democracia neoliberal, que se ha logrado de vender exitosamente como la utopía más grande del mundo y del momento, llamada "globalización".

La "Copa Mundial" y "Sábado Sensacional"

Pero también hay otros, que tienen esperanzas y expectativas menores. Hablo del pequeño hombre y de la pequeña mujer cotidianos, casí invisibles, que sólo sueñan con una casita propia, con una bella novia o un apuesto novio, con un trabajo estable para poder comprar y consumir las bellas mercancías expuestas en las vidrieras iluminadas del capitalismo - un boleto de entrada a la copa mundial de futbol, un televisor para no perderse los Sábados Sensacionales. Algunos no tienen ni siquiera los sueños diurnos de todos los pequeños hombres y mujeres, sino sólo viven reducidos a los momentos del día, a la inmediatez vegetativa, al carpe diem, siendo su "utopía" la indiferencia ante el mañana, el vivir y comer y tomar y bailar diario, el pan y miche y carnaval diario. Y finalmente algunos hombres-machos sueñan con "la utopía" - en el sentido más miserable de la palabra - de sumar tantas mujeres que puedan en su lista de seducción, siendo esto parte de su sexualidad brutal y perversa, de la represión sexual de la mujer, del sado-masoquismo matrimonial. Claro que sí, hay muchas excepciones que verifican esta regla dorada.

Un "cadáver eterno"

Las preguntas que surgen ante estas reflexiones son: Analizando la totalidad lógica-formal de este proceso que llamaron "historia" hasta ahora, ¿qué es la esperanza, quíen es la esperanza, dónde hay esperanza?

¿Hay esperanza real, expectativa real, alternativa real, un éxodo real, a todo esto? Porque en el enfoque antes expuesto sin duda no hay esperanza - digan lo que digan los políticos, o algunos filósofos, o algún profesor erudito - dentro del sistema capitalista, para las clases bajas, explotadas y dominadas, no hay ninguna esperanza, ni expectativa ni nada. Es el fin de su mundo. Donde se acabaron las esperanzas y sus fundamentos se acabó la vida. Alguién, que todavía habla de la democracia capitalista, de la libertad burguesa y de la igualdad humana en el sentido de una esperanza inexistente, que nunca existirá, es simplemente un soñador, pero un soñador zombie, un soñador muerto. Los sueños diurnos juveniles de un ser revolucionario vivo no se basan en un cadáver pudrido. Transhistóricamente el gran sistema capitalista, el exterminador de la relación sana "Naturaleza - Sociedad", el destructor del hombre mismo, ya es un cadáver. Un cadáver eterno.

Socialismo y Esperanza

Habiendo estudiado las realidades de este mundo, la naturaleza maltratada, el sistema ecológico desequilibrado, la sociedad pervertida, habiendo entendido las leyes del hueco negro que es el mercado mundial, arrastrando los países del "Tercer Mundo" hacia el desastre, habiendo analizado las enfermedades y epidemias de este planeta como el SIDA, productos de guerras imperialistas y experimentos militares laboratorios inescrupulosos, habiendo examinado las capacidades miserables del cerebro contaminado del llamado ser humano, su fuerza manual de trabajo, su física destruida, sus niños malnutridos, el grado mediocre de su conciencia social histórica, habiendo tomado todo esto en cuenta sería absurdo tratar de ubicar en un mundo así destruido algo como esperanza ficticia. Para superar. trascender todo esto, lo que se necesita es militancia optimista revolucionaria y optimismo militante emancipador.

¡Cómo es posible, que tantos movimientos de liberación, los "revolucionarios", los "marxistas", los "marxistas-leninistas", los "trotskistas" y muchísimo más organizaciones populares no lo han podido ver, y siguen siendo soñadores, teniendo el enfoque histórico-clásico, lleno de esperanza sistémica global! En realidad no se necesita mucho, no se nececesita mover ni un dedo, ni mucho menos un neurón para llegar a saber esto! Para los trabajadores explotados, el "buen capitalismo" de Adam Smith es un mito, una pesadilla, tenemos que erradicar todos los valores de cambio capitalistas del sistema solar.

No se trata de la esperanza occidental oficial, que principalmente tenía su origen planetario en la religión monoteista patriarcal, en el Nuevo Testamento, se trata de hacer-pensar-trascender la Emancipación humana globalmente. Quisiera que alguien me probara el contrario, que las cosas no son así. Hasta la misma burguesía en sus diferentes publicaciones está dando las pruebas de su propio deterioro, tiene la cortesía de brindarnos datos precisos de su propia decadencia, aunque siempre hay que tener mucho cuidado con los datos de la burguesía, de las clases dominantes mundiales, de sus medios de comunicación nacionales e internacionales, de CNN, de "El Nacional", de "Globovisión", etc.

¿Por qué entonces la consecuencia de todo esto no es ir a lanzarse inmediatamente, sin perder mucho tiempo lógico-formal, del viaducto de Mérida? ¿Por qué no esperar que el capitalismo se elimina a sí mismo? ¿De dónde todavía viene la esperanza real, la utopía en el sentido de algo realizable y sin embargo diferente, triferente al capitalismo? ¿De dónde viene la esperanza de los pueblos oprimidos de América Latina, de Venezuela, que haya esperanza real, diferente? - La respuesta es, porque todavía uno, aunque sea uno sólo, está respirando, está vivo, jóven, y donde uno está respirando el nuevo, la aurora, la emancipación, hay esperanza transhistórica. Dum spiro spero, dijo Trotzky al comienzo del (ahora, del pasado) siglo XX - mientras yo respiro, tengo esperanza. Ahora bien, ¿dónde uno tiene que comenzar, qué es lo que uno tiene que hacer? ¿Cuándo se justifica el uso del concepto de "esperanza", y a partir de qué se sabe, que una "esperanza" no es sino un engaño capitalista imperialista más? Que es militancia revolucionaria optimista?

Para determinar un concepto de esperanza viable y asegurarse, que tenga un fundamento real, necesariamente hay que entrar y empezar en el campo de la negación del capitalismo, es decir, en el ámbito del socialismo - muy a pesar de su primer fracaso como "socialismo real existente" y de las aseveraciones constantes del sistema capitalista, de que el socialismo y con él su pensador principal, Karl Marx, ha muerto por enésima vez. El Socialismo Científico Filosófico es la Negación Real, el No-A, el NO del capitalismo. Quién realmente dice NO al Capitalismo, de verdad, dice; Socialismo.

En el pensamiento "muerto" y vivo de Karl Marx, y en los sueños diurnos "muertos" y vivos socialistas y comunistas, ahí es, donde comienza el fundamento práxixo-teórico dialéctico de la esperanza revolucionaria transhistórica real, y el camino emancipador de la misma va hasta mucho más allá de la negación del capitalismo, o sea del socialismo mismo. Este camino de la esperanza trasciende hacia mensiones, hacia otras realidades emancipadoras, desde las cuales el capitalismo y el socialismo se ven como los dos lados de la misma moneda, del mismo proceso, del sistémico "A y No-A", de la producción terrenal, del proceso explotador de Trabajo, de lo que eufemisticamente los amos se llama la "Historia". Pero ésto no lo vamos a abordar aquí hoy, por lo tanto, regresamos a los fundamentos de la esperanza real, a las raíces históricas del Socialismo Científico Filosófico.

El "Muro de Berlín" y los Suspiros del "Planeta Azúl"

Entonces,¿qué es la meta, qué es lo que queda todavía del contenido verdadero de la palabra, del concepto, de la categoría "socialismo"? ¿Qué contenido debería tener el socialismo, y ante todo un socialista, para no ser una caricatura? ¿Cómo hacer?, para no reducirse a una palabra que figura entre las maldiciones de este mediocre entorno diario del sistema capitalista, de la universidad ideológica, en el cual un socialista y, peor aún, un Marxista. un comunista es un insulto, un come-niños, un terrorista - uno tiene que tener miedo cuando aproxima a un socialista, a un Marxista, porque es el último de los últimos, algo sumamente peligroso, sin moral, es el diablo personificado en la Tierra - en fin, algo horrible, algo abominable, y al fin y al cabo y desde la caída del Muro de Berlín un socialista de todos modos es un fracaso, el símbolo mundial de todos fracasos posibles. ¡Qué arrogancia, qué ignorancia!

El primer contenido que necesitan no sólo los conceptos "socialista" y "socialismo", sino los socialistas mismos, es un contenido humano. Un contenido humano liberado de las generalidades que suelen formar gran parte del concepto "humano", un contenido humano cuidadosamente examinado y diferenciado de toda farsa equívoca- e uniformemente denominado "humano". Para lograr ésto, y asumiendo, que "la historia" es el proceso de la producción y reproducción del ser humano mismo, basta con analizar dicho proceso de producción y reproducción para concluir lo que "es" el ser humano en realidad, quienes son los 6 billones de trabajadores manuales obsoletos mundiales, y no según las fantasías y fantasmerías de la sobreestructura ideológica perversa. El proceso de producción y reproducción del ser humano se caracteriza por el saqueo de la naturaleza, la explotación económica de la fuerza de trabajo física e intelectual, la dominación política, la discriminación social, el militarismo genocidio y la alienación de esto, que supuestamente es "humano". Si transhistórico-real las características del proceso de producción y reproducción son las características quintaesenciales del "ser humano" mismo, resulta entonces que un ser humano, en realidad, es algo abominable, un homo homini lupus, un exterminador de procesos de vida, un Schwarzenegger, Thanatos, la Muerte.

Si ésto es el proceso del ser humano, de"la corona de la creación", entonces ¿Quíén quiere ser un ser humano? ¿No sería preferible de ser un árbol, brindando belleza y sombra preciosa y vida a los pajaritos, o una nube, cubriéndo tiernamente el Pico Bolívar pintándolo en blanco? ¿No hay más Humanidad, Amor, Eros, Creación, Creatividad, más moral y más belleza, en un árbol y una nube que en estos llamados "seres humanos", en estos amos, en estos exterminadores, parásitos pestilentes del "planeta azúl", la Tierra? Ahí quedan muchas reflexiones pendientes para los socialistas y el socialismo, ahí falta mucho pensar cuidadoso para la tan necesaria rectificación y precisión de los conceptos o de las categorías clasistas, el "ser humano", el "pueblo", el "soberano"!

Un Mundo sin Alma, sin Corazón

Desde el punto de vista socialista científico y filosófico, ahondamos un poco más en el problema del concepto "ser humano". En la realidad, todas las ciencias, naturales como sociales, giran alrededor de la producción y reproducción de una "sociedad" de clase, es decir, alrededor del modo de producción capitalista. Actualmente, a escala mundial, todo lo que se hace y todo lo que se piensa tiene que ver con la producción capitalista imperialista; hasta las universidades no son para que los graduados se duerman felices sobre sus laureles summa cum laude, sino para que se integran a la esfera de la producción intelectual, de la producción ideológica, en función de la reproducción e internalización de las ideas dominantes en la mente del trabajador consumidor, que acepta docilmente la relación amo-esclavo asalariada alienante.

El eje principal del modo de producción capitalista es el trabajo - esta famosa "expresión de vida" saqueadora, explotadora, dominadora, discriminadora y alienadora del "ser humano". El lema metropolitano estadounidense y europeo: Manos y cerebros a la obra, vamos a trabajar, vamos a saquear la naturaleza, explotar la fuerza de trabajo física e intelectual y luego botarla, vamos a discriminar a las mujeres y a los negros y extranjeros. En realidad, quiere decir, vamos a alienarnos de lo que supuestamente somos - "Seres Humanos", Viva el Trabajo!

En el planeta, en la "globalización", el trabajo, la "expresión de la vida del ser humano", ésto es la "vida" misma, ésto es la razón por que seres humanos nacen, sufren y mueren, ésto es el tan ansiosamente buscado "sentido de la vida". Todo es Producción, Reproducción, Revolución". ¡Casi nada de Creación, de Creatividad, de Emancipación! Entonces, estos conceptos generalmente tan sagrados e importantes -- "ser humano", "vida", "sentido de la vida" -- tienen que ver con el trabajo, a que se refiere "el libro de los libros", la Biblia, cuando destaca, que Adán y Eva fueron botados del paraíso divino, condenados al trabajo en la Tierra, condenados al sudor y al dolor. Hasta la sobreestructura religiosa refleja lo que es el eje principal de un mundo explotador, un mundo destructor, "un mundo sin alma, sin corazón" (Marx).

Camouflaje y Payasería

Entonces, está bien claro para un socialista auténtico que todavía queda mucho por hacer, por pensar, por trascender, respecto al concepto del "trabajo", del trabajador, y que el problema central no se elimina con la "socialización de los medios de producción", sino que el trabajo mismo constituye la clave para poder entender y superar a un proceso autodestructivo, que se ha denominado "la historia". La Creación no es al comienzo, por lo contrario, es al fin, así eliminando la Producción, el Proceso Alienante del Trabajo, la "Historia" fantástica. Respetamos otras opiniones en cuanto a esto.

Ahora bien, hablando de los contenidos que necesita un socialismo digno de ser el fundamento para la esperanza. El segundo contenido que necesita, es un contenido político. Si lo que hasta ahora conocemos como la relación política entre el Estado y "la sociedad" es la política en su conjunto, asumiendo que haya habido un "contrato social" en función de garantizar los derechos ciudádanos, suponiéndo que los presidentes y ministros y gobernadores y alcaldes están ahí para defender los intereses de la Democracia, de la Justicia y de la Paz Mundial, de los pobres 6 billones seres condenados al trabajo y a la miseria, considerando los masacres y las matanzas entre los infelíces gobernados, las guerras mundiales intraimperialistas, las leyes en función del encarcelamiento de los pequeños ladrones y del amparo de los grandes peces, que corren libremente en todas partes, considerando el camouflaje y la payasería ocasionales para convencer a los miserables de la Tierra que sí hay "justicia", encarcelando a un pez gordo para unos días para luego arreglárselo con él, si todo esto es "política", entonces no debe nada que tener que ver con el Socialismo, con la Negación dialéctica del Capitalismo!

Peor aún, si toda la clase dominante, todo el Estado capitalista es nada más que un gran robo y un montón de ladrones, ¿por qué esta caricatura de una llamada "política", por qué toda esta farsa de "justicia"? ¿Por qué continuar con este circo, por qué prolongar más este carnaval a escala mundial? ¿Por qué no nombrar senciallamente las cosas como son, como lo hizo una vez Proudhon? La propiedad privada (de los medios de producción) es un robo. El Estado es sino un instrumento en las manos de la clase dominante, quienes son los ladrones legitimados por sus propios leyes. La política es el disfraz para organizar las relaciones de poder entre quienes compartan la presa. La democracia es la ilusión de que cada quien pueda algún día participar también en la fiesta moribunda de los parásitos de la sociedad. ¿No hay algo que niega este Estado, que refleja los intereses reales del pueblo, de los creadores terrenales?

El Contenido Social del Socialismo

El tercer contenido que necesita el socialismo es un contenido social. Si observamos, cómo está viviendo la mayoría absoluta de los llamados seres humanos en los barrios de las grandes metrópolis del sistema capitalista mundial, si constatamos que el 85% de la población de Venezuela vive en pobreza crítica; considerando que los infelíces pobres están obligados a mendigar en todas partes, hasta aquí en nuestra querida Mérida, frente a nuestras queridas puertas, frente a las aulas de la Universidad, frente a nuestro querido Café Juventud; considerando además, que las mujeres pobres del mundo se ven obligadas a vender sus cuerpos, como cualquier trabajador manual, convirtiéndose en prostitutas para poder brindarle un mínimo de comida a sus hijos sin padre; tomando en cuenta que estos mismos hijos sin padre caen en manos de traficantes de órganos, que les arancan sus ojos asustados, sus hígados y sus corazones y todo órgano que esté en la lista de la demanda internacional de órganos frescos en cierto momento denominado; considerando todo esto como el contenido social de "la sociedad civil" de que tanto hablan los analistas de la política y de la sociedad, concluimos de que nada tiene que ver con el socialismo, como la negación del capitalismo, como la Emancipación.

Ahora queda por definir, qué entonces es el socialismo en sus aspectos filosófico, economico, político, social y -- embarcando todos los aspectos anteriores -- humano. Para llevar a cabo esto, lamentablemente no podemos recorrer los datos y hechos, las investigaciones, publicaciones y los libros oficiales en general de las diversas clases dominantes, los mitos y mentiras que han sido coleccionados y publicados a través de la historia. No se puede tratar de buscar la verdad a través de la mentira aislada, por ejemplo, que Cristóbal Colon ha "descubierto" América.

Esto implica, que uno mismo, por la primera vez en su vida, hablando en términos lógica-formales, comienza a pensar y hacer algo propio. Y justamente ahí está la clave para superar el holocausto mental, la receptividad unilateral eterna, que hasta ahora ha dominado el proceso de la denaturalización, de la dissocialización y de la "educación" de la juventud mundial. Con pocas excepciones, lo único que se ha recibido desde la cuna hasta la universidad, hasta la misma Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, son porciones de las mentiras y generalidades de la ideología del sistema capitalista, bien preparadas y bien digestibles, servidas cómodamente con la cucharilla del bebé de Nestlé, de Parmalat.

El pensar y hacer algo propio y diferente, es decir, el pensar y hacer auténtico, comienzan donde ya no se puede tragar la comida tóxica, rápida y repetida de McDonald's, de todos los días. La cosa triste es, que no todos tienen esta alternativa. No todos tienen la capacidad de salir de la pequeña cajita cerrada de su realidad acondicionada. Sería un esfuerzo inútil, tratar de convencer a alguien sin alternativa, que su realidad es sino una fracción de lo que realmente se puede pensar y hacer, que existe una realidad transhistórica fluyente, igual, desigual y combinada.

Este alguien alienado ya vive en el abismo de la globalización y quiere a su abismo y se aferra a su abismo. Sus sueños, si los tiene, son sueños de consumo, de muerte; sus esperanzas, si todavía las tiene, son esperanzas moribundas. Su barco, si es que todavía viaja, es el barco de Poseidon con rumbo hacia el abismo de los mares contaminados. Y al revés: no es necesario de enseñarle a alguien con alternativa de que quedan muchísimas cosas inesperadas por pensar y hacer y superar. De alguna manera, los revolucionarios reales, millones de ellos, siempre ya estaban, y están, en la órbita de la Emancipación. Sólo necesitan organizarse, armarse, auto-defenderse. Por eso, Venezuela, América Latina, necesitan urgentemente una Revolución Social Auténtica Real, la Emancipación Humana Verdadera.

Alguien con Alternativa

Son precisamente los "alguien con alternativa", estos "alguien", quienes tienen un "plus" en comparación con los demás aferrados al sistema capitalista, quienes no se asustan ante las realidades del capitalismo ni tampoco las ignoran, y quienes no se dejan parar en sus sueños diurnos socialistas-humanas ante la caída de un muro en la Ciudad de Berlín. Si después de miles de años de patriarcado, de destrozo de las relaciones naturales y sociales por medio de la explotación económica, la dominación política y la discriminación social, refinados y perfeccionados en el capitalismo, si después de ésto queda un sólo ser humano, que todavía es realmente histórico, que nace con una esperanza en su cuna, con una chispa, con un destello de luz cósmico-emancipatoria, a éste ser humano no podrá pararlo nadie, porque sus conexiones y relaciones naturales y sociales no son la caricatura que es el conjunto de relaciones perversas en el capitalismo, no es un "socialista real existente" ni siquiera es un "Marxista". A éste ser humano no hay que convencerlo de una alternativa al capitalismo, a éste socialista in nuce no hay que convertirlo al socialismo. Ya está puesto en órbita socialista, humana, histórica. No es necesario de convencer a un socialista en embrión, a un socialista en proceso, de algo que él ya forma parte. Ahí entonces está la primera cosa importantísima de entender de las raíces del socialismo: No se recluta a socialistas. No se convence a socialistas. No se indoctrina y manipula a socialistas. No se necesita ideología y práctica repetidas obsoletas y mentiras salvajes para socialistas. Un socialista es la práxis-teoría revolucionaria emancipadora misma. Es la esperanza creativa creadora. Esto primero y ante todo.

Conversión y Reclutación

¿Por qué encontramos la necesidad y la "taréa" de reclutar nuevos "miembros" en los movimientos socialistas conocidos hasta ahora? ¿Cuándo y a criterio de qué se es "un miembro" de algo? ¿De dónde viene esta concepción notoria de que todo lo que tiene dos ojos, una naríz, dos brazos y dos piernas es basicamente reclutable no sólo para el socialismo, sino también para el cristianismo, el islamismo, el fascismo y para lo que sea? ¿No se han preguntado jamás los socialistas de cómo es posible, que las más
diversas y dispersas "corrientes" y los más diferentes movimientos estén compitiendo por el mismito potencial de miembros, o sea "seres humanos"? ¿No se han preguntado jamás los más avanzados de los socialistas alemanes en el Spartakusbund como fue posible, que cantidades de los potenciales trabajadores socialistas cayeran tan facilmente en manos de la retórica de los futuros fascistas y se "convirtieron" precisamente en ésto - fascistas? ¿Qué entonces hay detrás de la idea de reclutamiento?

La noción y casí obsesión de reclutar miembros para los movimientos socialistas es el resultado del impacto y del daño impercibido e inadvertido de la doctrina del cristianismo y todas las religiones en general y del catolicismo en particular, sobre el "pensar". - Una cosa es la creencia religiosa, otra cosa muy distinta es, o por lo menos debería ser, el pensar. El pensar tambíén comienza, donde se es capaz de ver, evaluar y erradicar los impactos de la creencia sobre el pensar. Respetamos todas las creencias religiosas auténticas, pero también es nexesario saber de qué se trata.

Ahora bien, según las grandes religiones monoteístas, todos los seres humanos tienen un alma. - Las mujeres sin embargo, y por razones históricas bien definidas, sólo han podido entrar mucho más tarde al "club de las almas" que los mismos machos, figurando por lo tanto un poco más tarde que los hombres como "seres humanos". Pero ya no importa este pequeño detalle fastidioso, y podemos seguir con nuestra explicación.-

Este "alma" de los "seres humanos" es lo que tienen en común, y lo que es su "esencia", la "-idad" en ellos, lo que les hace participar en la "humanidad", y lo que los hace "hijos de Dios", no importa en última instancia si se comportan como tales, o no. Ahora suele suceder muy a menudos, que algunos ejemplares de los "hijos de Dios" y de la "humanidad" se equivocan del camino y empiezan a tirar piedras a la casa de Dios y de la humanidad y quemar cauchos ante sus puertas. Basta con simplemente recordarlos, que en realidad son hijos de Dios y ningunos encapuchados, que en realidad tienen un alma y son participantes de la humanidad. Por lo general, esto es suficiente para "convertirlos" en algo, que supuestamente ya son de antemano y de todos modos, pero sin haber verificado si realmente lo son. Esto es el modelo, el patrón clásico del reclutamiento de almas para Dios, para Allah, etc. En el siglo XX, algo similar pasó con todos los movimientos revolucionarios, socialistas, marxistas-leninistas, trotzkistas y muchos más. Todos los "seres humanos" son primero seres humanos, y segundo, potenciales almas racionales para la revolución, potenciales hijos de la revolución. Todos tienen un "-ismo" adentro, que los convierte en participantes potenciales para el socialismo, el leninismo, el marxismo, el trotzkismo, el fascismo, el romanticismo, etc. etc.

El Conejo y Las Serpientes

Sin su propio análisis de clase, sin consciencia de clase, sin dialéctica, he ahí entonces la razón por la cual los socialistas restantes "piensan" hasta hoy día, que su tarea es ir a los barrios y reclutar socialistas. Todavía no han llegado a saber, que la verdad es al revés: No se recluta a nadie para el socialismo, se auto-organicen, se auto-defienden los socialistas. Los socialistas se reclutan en primer lugar a sí mismos, y a nadie más. El conejo no va a reclutar serpientes para construir el conejismo. Y la serpiente no va a reclutar conejos para
construir el serpientismo. No se mata la culebra con su propio veneno, se hace esto con práxis-teoría, con un golpe en la cabeza. Esto no es "violencia", es auto-defensa propia. Esto, de paso, también vale para todos los valores de un ser humano, como la sinceridad, la honestidad, la belleza y el amor. Jamás uno busca o recluta a algo o alguien, que no le está buscando y reclutando a uno mismo, lo que reduce la búsqueda y el reclutamiento conocido y practicado hasta ahora ad absurdum.

El Aspecto Filosófico

Pero regresamos con el aspecto filosófico del socialismo. Lo más sano y más fructífero que le puede pasar a uno dentro de este sistema lógico-formal capitalista es, que tenga que empezar de pensar por sí mismo por la primera vez en su vida. Precisamente esto. Que por primera vez uno no tenga alternativa sino de recurrir a sus propias potencias y potencialidades, a sus propias possibilidades. Porque si hay una chispa dentro de uno, es esta chispa en primer lugar que hace que uno todavía pueda pensar y hacer algo, pueda respirar dum spiro spero.

Esto es precisamente la prueba de que sí hay un socialista en proceso, un ser humano real en estado embrional. Porque el ser humano socialista anri-capitalista piensa, hace y sobrepasa sus cosas autónomamente, existiéndo relaciónes dialécticas y trialógicas entre pensar y hacer y sobrepasar. Un ser humano verdadero no es ningún chivo, que corre detrás de un chívo líder. No es ningún perro de Pavlov, que reaccióna uniforme- e irrevocablemente a un estímulo. No es ningún Zombie, ningún cadáver caminante, ni tampoco un "chip", adaptándose automática- y oportunamente al entorno del momento para complacer la demanda del mismo, de la "oposición" cualquiera. Un ser humano piensa, actúa y supera a su propia cuenta, autónomamente, a pesar de las circunstancias en las que se encuentra. Así como paradigma revolucionario puede organizarse, emanciparse.

¿Qué quiere decir: pensar autónomamente? Primero hay que cambiar el enfoque, el modo de pensar, desde el enfoque estático, unilateral, unimensional, hacia el pensar dinámico, multilateral, multimensional. Tiene que pasar de la lógica formal a la dialéctica. Esto no quiere decir, que hay que olvidarse del enfoque anterior y botarlo por completo, sino que se aplica en sus circunstancias adecuadas: El enfoque unimensional se aplica a problemas y entornos unimensionales, donde tiene su plena vigencia. Por supuesto que también se puede aplicar la multimensionalidad a un problema unimensional, estático, siempre y cuando es para el propio análisis, y no para que lo entienda un ser unimensional. El ser humano multimensional no puede ser visto y concebido como tal por los seres unimensionales bi-camerales de este capitalismo. Precisamente de ésto se trata: Un ser humano no tiene alternativa sino de pensar no sólo unimensionalmente, sino también dialéctica-, trialéctica- y multi-lecticamente. El pensar del ser humano, la teoría, no la ideología, va mucho más allá de lo puramente estático y plano. Esto, sin embargo, no es algo que se puede aprender en la escuela y en la universidad, ésto se aprende en el laboratorio que se llama "la vida", desde el comienzo y a través de todas sus múltiples circunstancias.

Inteligencia, Práxis y Teoría

Lo que comúnmente se denomina "inteligencia" tiene que ver al fin y al cabo con la relación dialéctica sana de pensar y hacer. Alguien que ha logrado mantener la relación entre pensar y hacer intacta, enriqueciendo su pensar en relación a su hacer y viceversa, es una persona inteligente. Obviamente, la práctica repetidora y la ideología tergiversadora no nutren ni a la inteligencia ni a la sabiduría. A través de los siglos, mientras que en muchos casos esta relación sana, objetiva, sujetiva, y transjectiva, ya ha sido destruida exitosamente por el sistema, por el holocausto mental colonial e imperialista.

Y lamentablemente no hay sustituto, no hay un "chip", para el pensar-hacer, para la práxis-teoría, para la inteligencia. No se puede comprar la inteligencia, ni siquiera el hombre más rico del mundo puede comprar la inteligencia, ya disfruta suficiente práctica-ideología. El llamado hombre pobre, el hombre más pobre del mundo, puede tener este algo, que el hombre rico no puede comprar si no lo tiene - inteligencia. El ejemplo clásico es la CIA de los EE. UU, que no posee inteligencia de ningún tipo.

Puede ser que en los vastos bosques naturales originales del Amazonas vivan seres humanos, indigenas, amerindios, que no tienen ningún problema con su pensar-hacer, con su inteligencia, aún si no son "los grandes hombres" y tampoco tienen "grandes ideas" que supuestamente y según ciertas cosmovisiones "hacen la historia". Mientras que puede ser, que uno de los tantos "doctor de los doctores", de los "doctor phil. honoris causa", teniendo 6 postgrados realizados en todas partes del mundo y coleccionando títulos debido a algúna obsesión colectiva o gracias a un complejo de inferioridad, no tenga ni un mínimo de inteligencia. Porque la inteligencia no tiene que ver con cantidad, con la acumulación de datos sin saber relacionarlos, ni tampoco con saberlo todo. Relacionar, Dialéctica, es Pensar, es Hacer-Pensar, es pensar-Hacer. Es preferible ser un sabelopoco, que puede relacionar lo poco que sabe, ante un sabelotodo, una enciclopedia caminante embrutecida, por que no sabe relacionar ni un mínimo de sólo dos de sus cantidades de datos lógico-formales excluyentes, por ejemplo, el bien y el mal, que en este caso de nada le sirven.

Hacer y pensar Socialista

Estamos ya en el epicentro del aspecto filosófico del Socialismo, de la Revolución-Emancipación, porque es precisamente la relación dialéctica dialógica entre pensar y hacer que es el pensar mismo, es decir, el verdadero pensar en el sentido propio de la palabra. Relacionar es pensar, no es creer. El pensar consiste en relacionar las cosas objetivas y sujetivas, naturales y sociales. El cerebro humano puede relacionarse con cosas físicas, naturales, cósmicas, entre las cuales figuran no sólo las cosas perceptibles con los sentidos, sino también los actos, el hacer, la práctica, la práxis. La relación del cerebro hacia las cosas físicas y hacia los actos es un modo de pensar que llamamos "intellectualizar", o sea, "pensar sobre el hacer", la inteligencia. Pero el cerebro tambíen puede relacionarse con cosas abstractas, que no son perceptibles con los sentidos, entre las cuales figuran los mismos pensamientos, el mismo pensar. Este modo de pensar lo llamamos "razónar", o sea, "pensar sobre el pensar", teoría, filosofía (no ideología).

Ahora bien, este mismo proceso de relacionar, este mismo proceso de pensar, ésto es lo que nosotros denominamos "sociedad" en la historia. Sociedad, para nosotros, no es, "cierta cantidad de personas produciendo y reproduciéndose bajo ciertas condiciones en cierto lugar y cierto tiempo dado", no es una "sociedad civil" impotente. Esto no es nuestro concepto de "sociedad". Y mucho menos esto, en que se ha convertido "sociedad", esta miseria que hoy en día se llama "sociedad", la "sociedad capitalista". "Sociedad" para nosotros es nada más que la totalidad del pensar, de los pensamientos, de las teorías, de la filosofía, de las relaciones naturales e intelectuales, pero también, de las perversiones clasistas en la historia. No se puede medir concretamente algo como el pensar, no se puede medir calidad sujetiva en parametros espacial-temporales, sólo cantidad objetiva. Pero si se pudiese, sin embargo, hacer un cálculo, lógico-formalmente, de cuantos "seres humanos" o hombres o hasta Zombies han realmente pensado en la historia en el sentido mencionado antes, en el sentido aristotélico de "herramientas que hablan", el panorama sin duda sería un tanto triste.

Los pensadores reales por excelencia que en veinte mil años han emergidos de las respectivas clases dominantes globales, puede ser que llegan a mil o un poquito más. Independientemente de sus cosmovisiones, en toda la historia de "la patria" (no de la matria) quizas no son más que pocos miles de hombres que realmente pueden figurar como verdaderos pensadores - hablamos de pensadores originales, originarios, y no de eclécticos. ¡Cuántas mujeres pensadores? Y claro que sí que son hombres en su vasta mayoría, y muy pocas mujeres que quizás no llegan a algunas centenares. Se verifíca al estudiar ciencias políticas, por ejemplo. Entre "los grandes pensadores políticos" burgueses con sus "grandes aportes a la ciencia política", oficialmente, casi no figuran mujeres inteligentes. Se verifica también al estudiar las ciencias naturales, la física, la química, la biología. Con pocas excepciones, no aparecen mujeres en la historia de las ciencias naturales.

Sin embargo esto no es tan sorprendente, como desde remotos tiempos vivimos en un mundo patriarcal, en un mundo de machos, en un mundo de hombres. Y entiéndase hombre siempre en el sentido masculino de la palabra, cuando se está hablando de los derechos del hombre, de la sabiduría del hombre, del progreso del hombre, de los sueños del hombre. "Por nuestra universidad hablan sus hombres y sus obras" dice un cartel al lado del edificio administrativo aquí en nuestra Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Mérida, Venezuela. No dice ni una palabra de las tantas mujeres, que también estudian en nuestra Facultad, en nuestra Universidad. Así que no se dejen engañar jamás - el "ser humano" en este mundo es equivalente al hombre, a lo masculino, al hombre-macho. Así de triste son las cosas!

El Ser Humano Histórico

Pero regresamos al ser humano histórico, que para nosotros embarca a hombres y mujeres de igual modo. Lo masculino y lo femenino son dos lados, en este caso dos apariencias del mismo ser humano. En Europa, muy, muy pocos seres humanos, inclusive los que han pensado para y en función del capitalismo, realmente han pensado históricamente. En el otro "lado", en el lado de la negación del capitalismo, en el lado del socialismo, es aún más difícil de encontrar lo que nosotros denominamos el pensamiento y el hacer filosófico-emancipatorio. Y si lo hay, está vinculado al proceso del capitalismo, a los "pensamientos" y "actos", es decir, a la ideología y practica en el capitalismo. En el llamado "Tercer Mundo" los miles y miles de hombres y mujeres pensadores revolucionarios ni siquiera aparecen en la lista sonora de "Great Men of Achievement".

Esto tiene que ver en gran parte con el fundamento europeo, encima de lo cual se edifica el pensamiento marxista, socialista y comunista. Se trata de las tres bases, según Lenin, del marxismo, que precisa- e irónicamente forman el corazón del mismo capitalismo: La economía política inglesa, representada en los escritos de Adam Smith, David Ricardo y Thomas R. Malthus; el socialismo francés, expresado en los escritos de los socialistas y comunistas utópicos; y la filosofía clásica idealista alemana, culminando en Immanuel Kant y Georg Friedrich Wilhelm Hegel, Filósofo del Estado Prusiano.

La pregunta es, ¿cuán lejos se llega en el pensar y hacer con los mismos fundamentos, aún modificados, de lo que se quiere negar y superar? Sobre todo en el campo del pensar y de la filosofía, ¿qué tan diferente resulta el "materialismo histórico" de Marx y Engels del "idealismo objetivista" del filósofo gigante Hegel, si se ha rescatado precisamente el método de pensar, el modo de pensar de Hegel, el corazón de Hegel, la dialéctica?

Los Grandes Pensadores Revolucionarios

Hay otro fenómeno, que llama la atención. Casí siempre los grandes revolucionarios, los grandes pensadores revolucionarios, socialistas, progresistas, vienen de las clases dominantes, privilegiadas, y no de las clases trabajadoras. Esto vale igual para Karl Marx y Friedrich Engels en Alemania, para Lenin, Trotzky y Stalin en Rusia, Ho Chi Minh y Mao Tse Tung en Vietnam y China, para Kwame Nkrumah y Muammar al Ghadafi en Africa, y en nuestras regiones para Che Guevara y Fidel Castro. Otro asunto notable es, que puede ser, que alguien realmente comienza a pensar y hacer, y luego involuciona y deteriora como si jamás hubiese destellada esta chispa original. Esto es el caso de Georg Lukács, quien en cierto momento de su vida se distanció rotundamente de su pensar original e brillante, expresado en su libro "Historia y Consciencia de Clase". El fundador del "Institut fuer Sozialforschung" y co-pensador de la Teoría Crítica, todo ésto conocido como la "Escuela de Frankfurt", Max Horkheimer, un pensador preciso y original en su juventud, terminó como cualquiera en la religión reformista y en la ideología burguesa.

El Dulce Estudiante Mussolinito

Tambíen suele pasar, que las esperanzas se centran en un joven estudiante, en un líder estudiantil, del movimiento 13, 19, 21 o 99, organizando barricadas contra la burguesía ahí en Italia con treinta añitos de edad, un dulce y prometedor futuro socialista, un Mussolinito, y luego se convierte en "Il Duce", en el fascista más grande de Italia, al lado de Hitler en Alemania. Las sorpresas están en todas partes. Basta con recordar al camarada Stalin, el gran organizador del partido ruso social-demócrata, el gran revolucionario, quién con su "socialismo en un sólo país" condenó el primer experimento socialista en la historia a la muerte. Y no sólo al experimento, sino a millones de seres humanos que participaron en la lucha por y para la construcción de este experimento, entre ellos a Trotsky.

El Héroe "Socialista"

Si pasan estas cosas, ¿cómo descubrir en la historia, dónde están los seres humanos, los socialistas, los camaradas? ¿Cómo detectar, quienes son? ¿Dónde buscar por las verdaderas raíces del socialismo? Lo triste del caso es, que si realmente aparece un ser, digno de ser llamado ser humano, un pensador y actor autónomo y libre de estupideces, la mediocre multitud lo convierte en "héroe", lo convierte en un semidios, deificándolo y al mismo tiempo crucificándolo sin saberlo siquiera. Porque al deificar y heroizar un pensador y sus pensamientos vivos-dinámicos, se le clava en la cruz de la estática. Se mata lo que es vivo y dinámico. Se aniquila el pensar con su pensador, se convierte a Lenin en un ideólogo, y su teorías en dogmas, en ideología, en "Marxismo.Leninismo". Se cita y recita década tras década, siglo tras siglo lo que "El Libertador" ha dicho en ciertas circunstancias, aplicándolo cómo, cuándo y dónde se le da la gana. Se aplica en todas partes bajo circunstancias posibles e imposibles para todos los espacios y tiempos de aquí en adelante lo que Lenin, en su época, ha dicho en "Estado y Revolución". Y al fin no queda nada, ni del Libertador, ni de Lenin. Lo que queda son caricaturas, producidas por los mismos deificadores.

Hasta los "héroes" mismos no son libres de esta fastidiosa tendencia de osificar a otros, que se destacan por su pensar y actuar y hay muchas formas de matar a un socialista original y nuevo.

El Estudiante Camaleón

Otra enfermedad de la lógica formal, aparte de la deificación, es la clásificación, la "gavetización", el hábito coercitivo de clasificar todo alrededor de uno y de ponerlo en gavetas neo-kantianos, tomistas, platónicos, neoliberales, etc. Porque el cerebro promedio de un ser promedio necesita para su mundo estático un sello bonito encima de todo y todos. Lo que se mueve, lo que cambia, lo que se relaciona, en otras palabras el pensar y quien piensa, por lo general, no entra en el estrecho horizonte de los "think-tanks" unimensionales, de los periodistas de CNN, Reuters o Deutsche Welle. Jamás los ideólogos podrán salir de su jaula sellada, jamás podrán relacionar dos cosas, es decir, jamás podrán llegar a pensar, y seguirán atomizándose a sí mismos y a sus víctimas, sus lectores y televidentes. De ésto tenemos un ejemplo diario frente a nuestras naríces: Ciertos estudiantes manipulados por la "educación" entran a una clase, y adoptan el pensar, el hablar y la cosmovisión de su profesor. Dos horas más tarde salen, se olvidan de todo, ponen su mente en blanco y entran a otra clase, adoptando otro pensar, otro hablar y otra cosmovisión del otro profesor. Y así seguidamente. De un momento a otro, y sin saberlo siquiera, son marxistas, neo-fascistas, tomistas, aficionados de la CIA, jesuitas - lo que sea, o mejor dicho, lo que son sus respectivos profesores a la hora de la respectiva clase. Al final del día no queda nada, no han entendido nada y no pueden recordar nada. Lo que queda es la atomización total de la mente, la destrucción sistemática del pensar: queda un Estudiante Camaleón!

Trabajo, Pensar y la Vision Pasiva

De billones, históricamente hay pocos, muy pocos, que han tenido la posibilidad de pensar y actuar como un ser anti-capitalista emancipador. Y los pocos que sí la han tenido, son en su mayoría quienes no han tenido que vender su fuerza de trabajo en cambio por unas miserables lochas, son seres humanos al margen del proceso de trabajo patriarcal. En ambos sentidos, reaccionario y revolucionario, sólo han podido pensar y actuar con independencia intelectual los pocos que no estaban inmersos totalmente en el arduo proceso de producción.

Los grandes filósofos de la Grecia Antigua no trabajaron, el trabajo fue considerado algo sucio, peor aún, no figuró ni siquiera en la consciencia de la clase dominante, de los mismos filósofos, lo que se refleja perfectamente en sus pensamientos, en su filosofía. Todo conocer, todo reconocer filosófico era ninguna otra cosa que la visión, la visión pasiva, el ver receptivo. No entra ningun producir en la Filosofía Griega, porque producir tiene que ver con trabajar, y el trabajo lo hicieron los esclavos en Grecia Antigua, quienes tampoco figuraron ni en la conciencia de los filósofos ni mucho menos como seres humanos. De manera que los seres humanos filósofos de Grecia Antigua tenían estrechos límites de conocimiento, siendo su base principal el modo de producción esclavista, el geocentrismo lógico-formal estático. Y fueron estos mismos límites, separándolos del proceso productivo, que les brindaron en primer lugar la posibilidad de pensar, de ser creativo. No existe una era pericleana dorada de las "herramientas que hablan" de la Grecia Antigua.

La Concepción "Hombre"

Dentro de este contexto quiero señalar algo muy importante, que ya se ha venido indicando. Lo que se llama "la concepción del hombre" de los pensadores y filósofos a través de la historia no es lo que parece ser a primera vista. Casí siempre están hablando para y en función de su clase, casí siempre son las ideas dominantes de las clases dominantes que se expresan a través de sus filósofos, quizás con muy pocas excepciones, cuando un pensador o filósofo traiciona a su propia clase y piensa, habla y actúa en favor de la clase oprimida.

Recuerdan entonces, cuando leen a Thomas Hobbes, John Locke, Adam Smith, a Rousseau, Voltaire y Montesquieu, y cuando estudian a Kant y a Hegel, que ellos están hablando de sí mismos, como representantes de la clase a que pertencen. Ellos hablan de sus valores humanos, de su ética, de su moral, y hablan de lo que ellos piensan que es un "ser humano", es la "corona de la creación". Seguramente no hablan de "Los Miserables" de Victor Hugo o de los pobres en las favelas de Brazil.

Y de mal en peor: siendo ellos representantes de la clase dominante europea, no hay nada que figura en sus reflexiones, pensamientos y en sus sistemas filosóficos que no sea europeo en primer lugar. Sigmund Freud no estaba analizando el psiquis de los pueblos de Haíti. El "ser humano" de los grandes pensadores europeos es el ser humano europeo, blanco, masculino. En esta concepción del ser humano no entra ningún pobre negrito, sus angelitos son blancos. Y lamentablemente, como productos sociales de su época, esto vale también para los grandes pensadores del socialismo, como el propio Karl Marx. Hay muchas observaciones racistas del propio Marx que han eliminado de sus obras a la hora de deificar a Marx y convertir su teoría en ideología del Estado en los "países socialistas real existentes". He aquí otro ejemplo de lo que pasa, si se deifíca a un pensador, si se uniformiza y unilateraliza a un pensador, a un luchador social.

La Trinidad Humana

Es precisamente esta unilateralidad, la que ha determinado la sobreestructura, y la sobreestructura ha reproducido y reconfirmado la unilateralidad. De ahí que la supuesta "conciencia histórica" del "ser humano", del individuo, no sirve para nada. Si la historia es la historia unilateral de las clases dominantes y si el ser humano es un "ser" unimensional dominante, entonces lo que hay es una media naranja, lejos de ser "conciencia histórica", media naranja a que le falta relacionarse con su otra parte. En realidad, debido a nuestro hacer, pensar y trascender somos una trinidad humana: un ser humano y una existencia humana y una trascendencia humana, tres en uno.

En términos filosóficos: ¿Cómo se relacióna uno? - Este "uno" ya está determinado, ya está cortado de las relaciones naturales y sociales en este formidable sistema patriarcal, capitalista, ya es "unidad". Asímismo, la "unidad" humana ya está determinada, separada de sus relaciones naturales e intersociales. Esta "unidad" humana sabe sin embargo con precisón, por qué todavía es sólo una chispa y no un fuego de pampa, por qué todavía es semilla y no un fruto maduro. No se puede hacer nada con "unidad", si no se contradice a sí mismo, si no se piensa a sí mismo, si no se diversifica, se triversifica, si no se vincula con otras unidades y así forma parte de una "contradicción" multiversal. El concepto "contradicción" en este contexto no tiene nada que ver con el sentido vulgar, en que se utiliza la palabra "contradicción" cada segundo en todas partes. Contradicción más bien en el sentido dialéctico que una negación tiene que ponerse en relación con una afirmación para tener dinámica, para tener vida. Porque juntarse o aunarse o sumarse en una afirmación permanente es equivalente a la muerte, como también juntarse en una negación permanente equivale a la muerte.

Un ejemplo para la negación permanente lo tenemos en la filosofía patriarcal del existencialismo, en el nihilismo. Se niega el status quo, sin que el acto de negación sea al mismo tiempo un acto de construcción. Esto no va a ninguna parte, esto no tendrá frutas. Un ejemplo para la afirmación permanente es el famoso positivismo-empiricismo, este notorio "sí" al status quo, este "sí" a las circunstancias dadas, este "sí" a lo estático es precisamente la afirmación de lo que no se mueve, de la muerte, porque algo que no se mueve no tiene vida. Esto es la afirmación permanente. Esto es el mundo de los hechos, de los "facts" aislados y de las verdades absolutas, de las religiones, esto es el mundo del así llamado "individuo". Entonces una unidad, sea afirmatica o negativa, tiene que ponerse en relación, tiene que relacionarse con otra unidad que no sea ella misma, con su opuesto. Esto es dialéctica socialista, la ciencia del movimiento, del pensar, de la teoría.

Por cierto, justamente aquí tenemos la primera respuesta a la pregunta favorita de los socialistas, marxistas-leninistas: ¿Qué hacer? Filosóficamente expresado, uno tiene que comenzar consigo mismo como "unidad" humana socialista, identificando a sí mismo, es decir, sabiendo quién es uno - una chispa, un ser humano, la historia, la unidad de la historia - y qué es lo que quiere - pensar y actuar autónomamente, emanciparse - y de tal manera afirmándo a sí mismo. Esto es el comienzo.

¿Pero cómo sigue ahora? No se puede permanecer para siempre una unidad aislada, hay que relacionarse, hay que moverse, hay q