Je comprends le ras-le-bol général sur les articles anti-féministes, mais quand on commence la censure, toutes les dérives sont possibles. Alors je crois qu'au moins les articles rejetés devraient être disponibles dans le donjon. Je suis plutôt pour la libre publication, mais bon s'il y inondation, faut voir... Et souvent la censure encourage les individus et les groupes à se radicaliser parce qu'ils se sentent victimes alors ce pourrait être pire.

Tous ceux et celles qui ont étudié ce qu'est la libre expression savent qu'elle a ses limites: les injures, la haine, le mépris, la violence verbale. Bien des personnes peuvent avoir une opinion négative du féminisme, mais qu'ils ou elles le démontrent de façon raisonnable et censé et non en attaquant des individues. Souvent cet anti-féminisme virulent est aussi une haine violente contre toutes les femmes. Les propos que j'ai lus sur ce site contre le féminisme sont incohérents et tellement plein de colère qu'on a peine à comprendre ce que ces gens veulent si ce n'est exprimer leur haine.
Il y a une limite à la liberté d'expression comme il y a une limite à la liberté: je ne suis pas libre de tuer, de torturer etc. Sinon l'armée américaine aurait raison d'être en Irak, Bush n'est-il pas libre?

Monsieur Calvaire

Si la liberté d'expression est un droit fondamental. Ce n'est pas le seul. Il y a d'autres droits fondamentaux qui doivent être pris en considération. Le droit à l'intégrité de la personne en est un. L'intégrité physique, psychologique en sont de dimensions. L'intégrité civile en est une autre. Notre société ne permet pas la diffamation. Je partage cette réserve. Protéger les droits de la personne est peut être une forme de "censure", mais c'est une bonne censure.

Je ne suis QUE pour la censure complète des textes diffamatoires ou criminels. Les autres textes qui ne correspondent pas aux orientations politiques de CMAQ resteraient accessibles dans le donjon. CMAQ aussi a droit d'exprimer ses partis pris en dénonçant des textes qui ne respectent pas sa politique éditoriale. Je crois par contre que CMAQ manque une opportunité de faire de l'éducation en affirmant son parti pris et en expliquant clairement ce qui contrevient à son parti pris dans les textes refusés.

Oui mais comment on fait pour acceder au donjeon pour lire ces articles ?
Et quand ils sont la, on ne peut que les lire? Si il n'y a pas de moyen d'en discuter ca devient inutile.
Ca se peut que ce qu'on considere personnellement comme de l'information soit en fait le contraire, bien souvent jusqu'a present c'est au cours des discussions que j'ai pu trouver des nuances sur des sujets. Si on ne discute pas ca perd tout son interet. Quand on s'interesse a un sujet on n'est pas forceement pret a investir tout ce qui a ete ecrit .
Pour ma part , depuis trois semaines, je revenais sur le CMAQ 7 ou 8 fois par jour recueillir les articles qui m'interessaient avec un copier coller avant qu'ils ne soient effaces, mais la plupart n'ont pas passes. Ou et avec qui j'aurai la chance de discuter de ces sujets qui sont rejetes?
Le CMAQ est un lieu public alors pourquoi empecher que des choses se discutent? ( a moins que tout ne puisse pas etre dit)

Pendant cette periode j'ai pris le temps d'aller lire les anciennes conversations ici . Mon pauvre M. Bleuler, vous n'avez pas eu la vie facile par bon bouts. Je ne comprend pas comment des gens peuvent ne pas avoir realise a quel point vous etiez logique et sense.Vous avez la "couenne " dure pour etre parvenu a traverser ca. Je ne peux que vous en etre admiratif, et j'espere que les autres finiront par realiser ce qui semble visible a propos de vous ,vous etes un sage.
La premiere fois que je vous ai parle, j'avais conclu que j'aurais beaucoup a apprendre de vous et merci, sans le vouloir, vous l'aurez deja bien fait.( Cette communication devrait etre privee mais je n'ai pas votre e-mail)

Je me suis tenu à l'écart un temps pour ne pas m'associer à un certain discours. Je vois que les excès auront eu raison de ceux qui les font.

Je tenais à me dissocier du discours de certain qui prétendent s'intéresser à la condition des hommes et qui, par leurs attitudes, obtiennent les résultats contraires. Il est paradoxal de vouloir dénoncer un discours qui nuirait aux hommes par ses méthodes en utilisant les mêmes.

Par contre, je crois que le CMAQ devrait rétablir l'accès au donjon pour permettre aux lecteurs de savoir qui fait les excès.

Comme monsieur Bleuler et madame Maher le disent, les libertés et les droits ont des limites. Par contre, à mon avis, la censure devient de la justice personnelle. Nous avons fait le choix de société de laisser les tribunaux rendre justice au nom de la collectivité et d'abandonner notre justice personnelle. Le législateur a été dans ce sens en faisant un droit de la liberté d'expression, il a aussi prévu des mécanismes pour décourager et punir les excès. Par exemple, s'il est permis à un animateur de radio de dire tout ce qui lui plait, il est aussi accordé à celui qui se sent brimé par ces propos de requérir réparation auprès de la justice. Quand nous outrepassons cela par la censure, ne revenons-nous pas en arrière ?

Il est vrai qu"il y a des extrêmes, mais il y en a des deux côtés, et là où le bat blesse, c'est qu'on semble s'accomoder plus des excès des uns plus que ceux des autres. À ce titre, il n'y a qu'à comparer les sections "Hommes" et "Femmes" par rapport à la teneur des articles qu'il y est permis de lire. Juste les titres parlent d'eux-même. D'un côté des articles flatteurs, montrant de l'estime pour le genre, aucuns articles questionnant. De l'autre, plusieurs articles dévalorisants, on sous-entend le genre comme violent, abuseur de l'autre.

Je m'oppose à ceux qui prétendent que le féminisme a tout faux. C'est une minorité qui utilise le mouvement féministe et qui dévit de la noble cause. Par contre, je m'attendrais à ce qu'on fasse de même quand il est question de la condition masculine. C'est plutôt le contraire qu'il est souvent permis de voir, on généralise sur les groupes d'hommes, on leur prête des intentions, etc. S"il existe des propos d'hommes envers le féminisme qui semble incohérents, on peut en dire autant de l'inverse. Il existe des agents "irritants" des deux côtés et si on veut, je dis bien si on veut, arriver à s'entendre, faudra que chaque côté fasse un petit ménage.

En espérant qu'un débat saint reprenne.

Alain Thomas

Merci beaucoup M. Christian ,je ne l'avais jamais trouve.