Bonjour Michael.

Je suis d'accord avec toi concernant la position de RSF à Cuba. On peut être troublé de ce manque de discernement. Mais la situation de l'île n'est pas des plus évidentes. D'une part, les collaborateurs de RSF ont été ennuyés voire emprisonnés à plusieurs reprises, et en particulier l'an dernier, suite au projet Varela. Celui-ci désignait la pétition demandant la mise en place d'institutions plus démocratiques qui circulait sur l'île et avait obtenu le soutien d'une bonne partie de l'intelligentsia cubaine.
On peut certes douté du bien fondé de cette initiative qui était, il est vrai, soutenue par les Etats-Unis et en particulier par l'ex général Jimmy Carter ( qui semble vouloir oeuvrer pour la paix durant ses vieux jours comme en témoigne sa nouvelle implication en faveur du plan de Genève...). Mais, les exigences étaient assez basiques: fin du régime de parti unique, institutions pluralistes et démocratiques. N'est-ce pas ce pourquoi nous travaillons tous?
Alors oui, derrière tout ça plane le fantôme des Etats-Unis et oui, il vaut sans doute mieux être pauvra à Cuba qu'aux Etst-Unis, au Québec ou même en France. Mais le reste de la population vit cependant dans un régime d'oppression. Il faut être vigilant, mais cela n'empêche pas de décrier le vide démocratique lorsqu'il existe. Et c'est l'action de RSF.
Là ou je te rejoins dans ta dénonciation de l'action de RSF, c'est dans son manque de critique vis à vis de nos pays occidentaux. A croire que le vide démocratique est l'apanage des pays du sud. Leur affiche sur les dictateurs du monde entier (ils en éditent une chaque année) est particulièrement pédante d'ailleurs; surtout lorsque l'on sait qu'elle n'est affichée que par chez nous. Le but serait-il de nous rassurer: regarder les méchants dictateurs qui règnent ailleurs... Devons nous conclure intérieurement: finalement avec Charrest on est plutôt chanceux!!!!!!!
Enfin et pour finir, sache qu'appuyer RSF ne revient pas à être d'accord avec toutes ses prises de position. Je ne suis même pas sûre que tous les bénévoles de RSF soutiennent cette prise de position, même si je t'accorde que beaucoup de gens manquent souvent de discernement concernant la situation à Cuba, en Europe particulièrement (et là c la française qui parle) où nous sommes finalement assez mal informés, ou moins conscientisés, vis à vis de la situation de l'île, sans doute du à la distance.

En tant que membre du cmaq, je ne me sens pas liée par la prise de position de rsf envers le régime de Castro, et soutiens ta critique. Mais je crois qu'il ne faut pas tout mélanger. Les objectifs et dénonciations de rsf, ainsi que son action quotidienne sur le terrain restent proches du cmaq et de notre volonté de favoriser le débat démocratique grâce à une presse libre, indépendante et ouverte.

les liens étroits existants entre Robert Ménard et les milieux anti-castristes et terroristes de Miami. Quant au financement de RSF, censé parvenir pour les 2/3 par la vente de calendriers et albums de photos, il faudrait être naïf pour y croire. Les traces de ses activités douteuses nous mèneraient plutôt à la Central d'Intelligence Américaine (C.I.A.)

HOPOPOPOP!! Ça n'est pas là le genre d'accusation qu'on lance en l'air cher monsieur.
À vous lire, on pourrait croire que Ménard était le sniper mystérieux qui à scalpé JFK en '63.

C'est très grave comme accusation et ça prendrait des preuves un peu plus étoffées que le témoignage d'Untel sur Radio Cuba.

De plus vous exposé le CMAQ à des accusations en libel.