La subversion des "dictats" de la santé publique.

La santé publique a toujours été concernée par la protection du public contre les « dangers » plus ou moins immédiats représentés par les épidémies, l’insalubrité manifeste des milieux de vie ou les conditions de travail malsaines. Dans la seconde moitié du 20ième siècle, une nouvelle santé publique élargira ce mandat initial pour devenir une entreprise de prévention contre un éventail de « risques » potentiels et la promotion de comportements ou de conditions environnementales permettant l’amélioration de l’état de santé. Or, plusieurs voient dans l’appareillage professionnel, institutionnel et légal de la santé publique, masquée derrière un discours à prétention scientiste et rationaliste, une entreprise normative qui, aux côtés de la religion et de la loi, définit le bien et le mal, le souhaitable et l’inavouable, les voies du salut individuel et le sanctionnable. Dans le cadre d’une analyse des enjeux éthiques liés aux pratiques de la santé publique québécoise contemporaine, nous croyons qu’il faille, d’entrée de jeu, réfléchir, à un niveau macro-sociologique, sur le caractère normatif de cette entreprise de protection et de promotion de la santé. Sans nier les importantes contributions de la santé publique au bien-être physique et mental des populations, une analyse critique de cette vaste entreprise sanitaire montre que ces succès reposent sur un ensemble de proscriptions (interdits divers parfois sanctionnés par des réglementations) et de prescriptions (de comportements sains, d’habitudes de vie, voire d’une philosophie de vie saine) dont le succès repose sur le développement d’une culture sanitaire. Confrontée à un certain plafonnement des retombées de ses mesures de promotion et de prévention, la santé publique peut être tentée de pousser au-delà d’un seuil de tolérance