Il y avait beaucoup de policiers à la manif du 21 octobre et il n'y a pas eu de violence. C'est un des points super de cette manif. Si on continue à avoir des casseurs de vitres qui nous emmerdent pendant les manifestations, on n'arrivera jamais à rassembler les gens en grand nombre. Qui veut s'associer à des gestes aussi insensés et répétitifs, qui ne conduisent nulle part?

Les vrais anarchistes ne perdent pas leur temps à briser la propriété privée, ce qui l'encourage, de toute façon, puisqu'il faut la reconstruire après. Les vrais anarchistes n'ont pas besoin de se couvrir de noir ou de porter un chandail anarchie. Les vrais anarchistes ne perdent pas leur temps à faire des pied-de-nez devant la caméra de TQS, ils font leurs propres médias. Les vrais anarchistes n'ont pas besoin de se réfugier dans une foule pour manifester et les actions qu'ils posent en tant qu'individus ou en tant que groupe d'affinité ont plus de poids que toutes les manifs qu'ils pourraient faire.

Je me demande pourquoi les militants vont manifester contre la Zléa alors que les gens ne savent pas c'est quoi la Zléa. Pourquoi manifester contre le plan Puebla-Panama si les gens ne savent pas c'est quoi. Pourquoi faire des manifestations contre la gentrification, les gens ne savent pas c'est quoi.

Vous savez c'est quoi le problème, c'est que vous essayer de sensibiliser des gens par la télévision alors que la télévision n'est pas là pour sensibiliser, mais au contraire, pour désensibiliser. LEs gens ne savent pas c'est quoi la ZLÉA, ils ne veulent pas le savoir, sinon ils ne regardraient pas la TV!!!

Si vous voulez faire une manif, faites-en donc une devant Québécor pour leur dire d'arrêter d'endormir le monde. Cassez pas les vitres, cassez la pub. Rien de sert de engueuler quelqu'un qui dort.

F.G. Ma

Personnellement je suis bien d'accord avec Frankie, et je rajouterais ceci, il ne faut pas craindre l'affrontement ou la casse, car en fait nous sommes au quotidien en plein combat, contre le capitalisme, l'opression policière, la corruption politique, la gentrification etc. Lors des manifs, s'il y a accroc ou débordement ce n'est que la matérialisation du combat déjà préexistant dans la société entre ceux qui défendent et protègent le système et ceux qui le combattent en tentant de proposer autre chose. Briser une vitre du magasin gap qui exploite des millions d'enfants dans des shops en indonésie est-ce violent? Casser une vitre de mcdo est-ce davantage du saccage que de détruire la forêt amazonienne pour faire pêtre des bovins surloadés aux hormones? S'en prendre aux symboles de l'empire (ex: nike, banques, compagnies d'assurance) est-ce plus nocif qu'engranger des millions de dollars de profits sur le dos des gens (comme les banques et cie d'assurances) ? Enfin, tout est question de relativité, faut voir quelles sont nos cibles et comprendre qu'en militant avec tams tams, musique et banderoles ne fera jamais trembler le pouvoir en place, faut savoir si ce que l'on veut c'est aller s'amuser dans la rue avec nos amis en se donnant bonne conscience et en se disant (bon et bien j'ai rempli mon rôle de citoyen) ou si c'est plutôt d'ébranler le système, poser des actions directes et concrètes, et s'il le faut, confronter les flics, qui au fond sont le rempart physique, brut. du système que l'on tente de révolutionner,
stirnerfreuk

Pourquoi tout ce tapage parce que j'ai pas écrit vraiEs avec un E majuscule dedans? Faudrait-il que je me mette à changer les règles de grammaires qui sont faites pour ne pas alourdir le texte par mesure de sécurité pour être sûr qu'il n'y aura pas unE enragéE comme aucharbon pour sacrer pour rien. "Le masculin l'emporte": cela semble être la cause du litige, une règle inventée pour ne pas avoir à dire tout le temps les étudiants et les étudiantes, ou les travailleuses et les travailleurs. Parce qu'on ne sait pas s'il faut commencer par les étudiants ou les étudiantes. Ta façon de faire, aucharbon, en écrivant par exemple vraiEs revient à "le féminin l'emporte", puisque à ce que je sache, vraiEs, c'est la même chose que vraies. Mais en plus avec une majuscule sur le E, comme si tu criais le E de peur qu'on ne l'entende pas. C'est n'est pas mieux. C'est une convention de masculiniser les mots qui incluent le féminin ou le masculin et je ne crois pas que ce soit une attaque patriarcale; en plus sur un long texte, ça peut sauver des pages en caractères en moins, donc si tu as à coeur notre forêt boréale tu devrais t'en réjouir aucharbon. Malheureusement tu es aveuglée par une paranoïa qui te fait t'obstiner sur des "e". Je ne crois pas aux genres ailleurs que dans la grammaire de toute façon. Mais je ne tiens pas particulièrement à entrer dans le sujet du féminisme puisque en tant qu'homme sur le CMAQ, il est difficile de ne pas passer pour un phallus dès qu'on se risque à la moindre critique des femmes.(sujet clos)

Mon deuxième point concerne la fameuse violence "légitime". N'étant pas Mao, donc n'ayant pas une expertise en matière de légitimité(!), je peux cependant remarquer que ladite violence, toute légitime qu'elle soit pour ceux qui l'utilisent, n'en demeure pas moins horriblement instratégique. Ne croyez pas que je suis un militant fleur bleue, loin de là, je ne crois pas plus en la non-violence dogmatique et aveugle qu'en la violence "légitime". Je crois en la vanité de toute tentative de changer quoi que ce soit en allant faire un discours à la populace, en allant faire la morale aux gens dans la rue et en leur disant quoi faire et quoi penser. La seule manière que les gens vont changer, c'est par elles-mêmes, quand elles vont réaliser qu'elles mènent une vie de merde et qu'ils sont malheureux.(aucharbon va être contente puisqu'en français le mot gens est toujours au féminin; un prix de consolation;) La violence que vous ferez en brisant la fenêtre du GAP aura beau vous apparaître d'une légitimité vertueuse, la police, elle, n'y verra qu'un méfait, les téléspectateurs n'y verront qu'un autre fait divers, une raison de plus de ne pas vouloir savoir ce qui semble rendre folle notre jeunesse. Quand à la non-violence, je crois que c'est une exellente stratégie de vie, mais dans le cadre d'une manifestation "conventionnelle" où c'est impossible d'être réellement non-violent. Les slogans lançés dans les manifestations sont pour la plupart des attaques ad hominem lançées sans aucun contexte. Exemple: la police au service des riches et des fascistes. Bref, l'émotion qui ressort le plus clairement d'une manifestation est la colère. Encore une fois, qu'elle soit légitime ou pas, ce n'est pas important pour la masse qui ne verra que de la colère. Alors, bravo, votre manif non-violente aura été un succès, les sympathies que vous récolter sur le parcours ne seront que des gens déjà sensibilisées, vous allez vous entre-échauffer en vous répétant des discours clichés entre vous et encore une fois les médias vont parler de l'ostie de vitre pétée... légitimement!!

SVP, faites vous plaisir et cessez de parler de violence "légitime".

F.G. Ma

P.S. Surveillez prochainement la section analyse pour mes recommandations en matière de manifestation.

Pardon mais lorsque vous parlez des "vrais anarchistes", vous serait-il possible d'inclure les vraies anarchistes, ou ben c'est quya juste les phallus qui sont anarchistes crisse. Pis t'es qui pour décider qui est unE vraiE anarchiste double-crisse. Tu te prends pour unE mao ou quoi?

Oui, ces M./Mme Tout-le-Monde dont tu sembles royalement te crisser? Et qui ne verront probablement que peu de choses de la manif et des causes qu'elle représente? Que penses-tu qu'ils/elles vont penser s'ils n'en voient que la casse et les flics paddés qui chargent la foule?

Veux-tu seulement n'en faire qu'à ta tête et te défouler sous prétexte d'ation directe? En te foutant bien de comment la police et les médias se serviront de ta violence, provoquée ou non? Ils n'attendent que ça, chose! Quitte à le faire faire parfois par des policiers déguisés ou par des fauteurs de trouble manipulés, j'en suis presque sûr... (vous rappelez-vous le collectif Germinal, manipulé et même financé par la GRC dans le cadre de Québec 2001?) Avec des "amis" comme toi...

C'est des signes du doigt à votre endroit plutôt que des signes de peace que vous voulez, "bande de bouffons" (pour te citer)?!?!?

Bravo pour votre "programme". (Si un jour, par miracle, vous arrivez à en pondre un, j'espère que ce sera pas toi qui va l'écrire parce ce sera dur à lire!)

Le Bouddheur ;O(

En gros ce que j'affirmais c'est d'être efficace et de se défendre lorsque attaqué(ta tu une meilleur proposition?) J'ai jamais affirmé qu'être violent était une neccesité pour être efficace.

Les médias ne parlent jamais de ce qu'implique la ZLÉA(ou accord similaires), grabuges ou pas, violences ou pas, alors rester sage pour les médias c'est complètement stupide.

J'aime mieux avoir des signes du doigts, si sa peu porter fruits.

Et toi, c'est quoi ton programme?

Anarcho-punk Québec

Relis-toi donc, cher Narco-Funk : ton 2e paragraphe contredit quasiment ton premier...

De plus, les médias, si on leur facilite la job de désinformation en les faisant parler du grabuge plutôt que du fond, entre deux annonces de Djee-Hem, de Frod, de Vis-ça, de CasterMard, etc., ils risquent encore moins de parler de ce qu'implique la ZLÉA! Provoquer ou affronter physiquement les flics, ça peut leur permettre d'accroître leurs budgets et leur équipement de répression, ça peut permettre de justifier dans l'opinion publique le caractère croissant de leurs abus de pouvoir, ça leur donne des bonus salariaux, etc.

Qu'une bosse de la sagesse te pousse s'il fallait qu't'aies les "cognes" aux trousses, moine Narco-Funk!

Le Bouddheur ;O(

Ne pas être sage ne veut pas dire faire du grabuges ou de la violences. Je disais simplement que de toujours paraitre comme des petits anges dans l'opinion public, sa sert pas à grand chose car les médias n'ont jamais parlé des accords de la ZLÉA de façon sérieuse et ne le feront jamais, franchement, ils vendent la marchandise, ils endorment pas les lecteurs...Faire un occupation par exemple, c'est tu de la violence ou du vandalisme? Et une grève, c'est quoi?

J'ai pas parler d'affronter ou de provoquer les flics directement, tu fais ce que tu as à faire pis tu te défend lorsqu'ils viennent t'attaquer violament, c'est tout... c'est eux qui sont armés aux dents, pas nous. C'est parfaitement légitime.

Et si tu penses qu'en restant calme qu'on va les empecher d'accroître le financements dans la sécurité et dans les outils de repression ben tu te fourre 2 doigts dans l'oeil! Sa ne s'arrêtera jamais depuis le 11 septembre, surtout avec le régime américain actuel qui met de la pression partout pour augmenter les budgets anti-terroriste.

L'opinion s'en fou des flics, ils font ce qu'ils veulent tout le temps, même lorsque ce n'est pas justifier.. c'est complètement oublié après 1 ou 2 semaines, c'est pas sa qui va changer. On en parle jamais de la répression policière, des gaffes policières.

Moi, par contre, je ne dis pas au monde quoi faire, je laisse le champs grand ouvert au propositions de tous.

Et sur ce, j'arrêterais de répondre pour ne pas éterniser la discussion.

Anarcho-punk Québec

Faire une occupation ou une grève, j'ai rien dit contre ça. Je pense seulement qu'il faut éviter les débordements violents, ne pas céder aux provocations des forces de l'ordre. Ces dernières décident d'attaquer sans provocation ni prétexte? Autant les laisser faire que d'essayer pour rien de se défendre contre ces bulldozer blindés et de tout casser (quelles belles images ça ferait à la télé!) : faute d'un prétexte valable, ils auront alors encore plus à répondre de leurs actes (surtout s'ils ont été filmés, par exemple) et on parlerait davantage de répression politique que de casse. Une chose est sûre à mon avis, le camp progressiste pourrait perdre des appuis et des manifestants si ça tourne toujours au vinaigre. Et de toutes façons, les cravaté$ pourraient finir par faire leurs petites messes néolibérales dans des endroits carréments inaccessiblres ou non démocratiques, parfois à nos frais comme lors du sommet de Kananaskis.

Je te dis moins quoi faire que d'exprimer mon désaccord avec cette quête de l'affrontement. Ça va accélérer le renforcement de la répression, ça peut faire payer des innocents (au moins côté image), et ça peut faire hésiter les gens à aller manifester pacifiquement. Laisser le champ grand ouvert aux propositions de tous, bin d'accord. Mais vanter et justifier l'affrontement violent (que ce soir dans une optique défensive ou offensive) et dénigrer les approches plus modérées et prudentes en traitant les manifestants pacifiques de "bouffons", ça invite les répliques, tu trouves pas? Surtout si l'on décide quand même unilatéralement de n'en faire qu'à sa tête même si ça peut nuire aux autres. En tout cas, c'est pas tout noir ou tout blanc ce dossier j'imagine. J'ai seulement exprimé mon opinion personnelle, et non le mot d'ordre d'un groupe ou d'une institution.

Allez, salut,

Le Bouddheur ;O(