Faut pas mettre trop de thèmes parce que sinon ça déflaboxe la fenêtre. Donc, j'en ai enlevé.

J-P

Il y a du vrai dans ce texte mais il tourne les coins rond sur quelques points. Je suis d'accord que le fait qu'il y est pratiquement juste des femmes comme enseignantes au priminaire n'est pas la raison du décrochage scolaire des garçons. Les gars décrochent au secondaire où les femmes sont à peine majoritaire. En plus, les femmes ont toujours été très présente au niveau primaire dans l'histoire du Québec alors ce n'est un phénomène nouveau. Un mauvais prof est mauvais peu importe son sexe.

Au sujet des stéréotypes sexuelles, il est vrai que beaucoup de gars ont peut de passer pour des nerds si ils participent trop en classe ou ont trop des bonnes notes. Ayant fini mon secondaire il y a seulement 6 ans, je peux vous dire que les gars ont surtout peur de passer pour des tronches devant les filles car la pluspart des filles ne sont pas attiré par les bollés mais plustôt par le sportif inculte. C'est dommage mais c'est la réalité. Des classes non-mixte enlèverait cette peur pour beaucoup de gars donc les inciteraient à participer en classe. Les arguments contre les classes non-mixte de cet texte sont vraiment peu nombreux et faible. Si les classes non-mixte aideraient plus les filles, ce que je doute, alors c'est parfait. Mais de dire que ce serait le cas à cause que les filles n'auraient plus à subir de l'harcèlement sexuelle est ridicule. L'harcellement sexuelle ne se fait pas dans les classes en plein cour mais en dehors des cours et de l'école. Même si les gars ne sont pas dans les classes avec les filles cela n'empêchera pas quelqun d'harceler une fille dans l'école en dehors des heures de cours comme c'est habituellement le cas. Donc cette arguement n'est pas logique et faux.

Les classes non-mixte n'empêcheront pas les garçons et fille de socialiser dans l'école alors je ne comprends pas les inquiétudes des auteures de ce texte. Ce qui m'étonne, c'est qu'il n'ont pas parler ou ne savent pas qu'il y a eu des études et des projets pilotes même au Québec sur des classes non-mixte qui ont donné des résultats spectaculaire avec les garçons. Les classes non-mixtes permet aux enseignants d'enseigner avec des moyens spécifiquement pour les garçons qui ne convient pas aux filles. La pluspart des garçons aiment plus apprendre de manière visuelle ou participative, les cours magistraux théorique ne leur conviennent pas et c'est ce que la majorité des classes mixtes ont adopté comme façon d'enseigner.

J'ai vu un excellent reportage fait par deux femmes qui s'intitulaient:" Mais que se passe-t-il avec nos garçons?". Ce reportage sur la réussite scolaire des garçons montraient des garçons qui s'ennuyaient à mourir dans leur cours magistraux. Même les deux journalistes femmes ont dit que les cours étaient plate et très mal adapté pour les garçons. Par contre, les garçons étaient très intéressé par leur cours d'histoire parce qu'il y avait un enseignant qui utilisait des techniques plus visuelle et participative pour faire passer son message. On pouvait voir une nette différence dans le comportement des garçons dans ce cours et surtout leur note scolaire dans ce cours..

Dans ce reportage, un certain Archambault, qui est présentement à la rédaction d'une thèse sur la réussite scolaire des garçons, a parlé des études étrangères qu'il a consulté sur les classes non-mixte où les résultats sur les notes scolaire des garçons sont très positive. De plus, un projet pilote au Québec d'une classe non-mixte a donné des résultats spectaculaire. Avant que les garçons soient regroupé dans la même classe sur 30 élèves il y avait 20 qui disaient penser desfois à décrocher. À la suite du projet pîlote, le nombre de garçons qui ont dit vouloir décrocher est passé à...3.

On dirait que les féministes qui sont contre les classes non-mixte refusent de voir que les classes non-mixte ont fait leur preuve dans les pays occidentaux. Citer une études faites par des chercheurs féministes comme Pierrette Bouchard ou Jean-Claude Saint-amant non aucune crédibilité car elles sont biaisé par des chercheures qui ont un préjugé féministe envers les classes non-mixte au départ. Il y existent beaucoup d'études indépendante qui affirment le contraire de cette étude féministe. De toute façon, le dernier mot reviendra au gouvernement et au commission scolaire qui ont déja amorcés des projets pilotes avec des très bon résultats. Je sais que des commission scolaire vont instaurer des classes non-mixte dans leur école d'ici quelques années. Le mouvement vers les classes non-mixte est inévitable.

LA SECTION COMMENTAIRE N'EST PAS LE LIEU POUR DIFFUSER EN SOUS-MAIN DES TEXTES REFUSÉS PAR LE COMITÉ DE VALIDATION. NOUS NE LE DIRONS PAS 10 FOIS, ALORS PREND EN BONNE NOTE "ZOMBIE".

CMAQ

Enfin, il était temps!

""Tout en nous donnant un portrait général, ces données ne nous permettent pas, évidemment, de rendre compte de toute la réalité. Par exemple, les statistiques de bon nombre d'écoles ou de commissions scolaires ne montrent pas d'écarts sensibles entre les résultats moyens des garçons et ceux des filles. Ces données ne nous renseignent pas, non plus, sur les causes diversifiées du décrochage chez les filles et chez les garçons. L'ANALYSE EST COMPLEXE ET RESTE EN BONNE PARTIE À FAIRE. Plusieurs hypothèses pourraient être avancées, et certaines d'entre elles seraient fort utiles à la recherche de solutions au problème de décrochage des garçons. Ne devrait-on pas, entre autres, comparer les garçons qui réussissent et ceux qui échouent pour mieux saisir ce qui se passe ? Cette piste de solution mériterait sans aucun doute d'être considérée. ""

Bleuler: Je répète à qui mieux mieux que c'est inutile de chercher des solutions aussi longtemps que l'on ne comprend pas les causes. Il fallait que l'argument vienne d'une autre bouche pour être entendu...

Je trouve bien que cet article dénonce les analyses bâclées et les solutions illusoires proposées par certain journaliste et par des acteurs antiféministes (mixité des écoles, corps professoral féminin, "les méchantes féministes qui ...", etc).

Je regrette que les auteurs n'aient pas poussé la critique jusqu'à dénoncer les analyses bâclées et les solutions illusoires proposées par certains auteurs féministes...

Personnellement, je trouve que trop de personnes se mêlent d'éducation au Québec. Ça ne finit plus. Encore dernièrement le classement ridicule de l'Actualité qui ne peut que décourager les étudiants en leur signifiant que leur école est pourrie. Tout un chacun veut dire son mot dans la façon d'enseigner, à quelle heure, les gars d'un bord, les filles de l'autre, non tous ensemble.
Les intervenants nous rendent fous, ils discutent encore pendant des semaines sur la façon d'enseigner le français aux étudiants en pédagogie? Je commence à me demander si tout ne serait pas plus simple si on parlait anglais, de toute façon nous ne parlons pas français nous jargouinons.
Et là ce débat qui ne finit plus entre les masculinistes et les féministes. Ça commence à suffire. En quoi les féministes ou les masculinistes ont-ils à intervenir dans l'éducation? C'est une maladie ou quoi?
Si les garçons sont mieux dans une école de garçons et les filles dans une école de filles, bon dieu qu'on fasse des écoles non-mixtes et que ça finisse.

À lire les antiféministes militants qui se croient très brillants de contourner le processus de validation des textes au CMAQ, je constate une chose: Personne se FOUT plus qu'eux des difficultés scolaires des garçons, le sujet de cette page. Les articles affichés ici ne sont qu'un prétexte à ces cyniques pour répandre leur fiel misogyne et antiféministe, même s'ils doivent aller le pelleter dans le "donjon" du CMAQ. (De toute façon ils ne se lisent de + en + qu'entre eux.)

Eux, ils peuvent bien mariner dans leur venin; ils ont des sites pour cela. Ce que je trouve pathétique, c'est le fait que - pour s'éviter une simple démarche de modération a priori - l'équipe du CMAQ a apparemment abdiqué, laissant place à leur salissage et leur détournement systématique de cette tribune, qui dégénère pour devenir un simple "chat room" pour "losers" aigris et haineux, bien contents d'en chasser des internautes progressistes.

Désespoir de faire respecter la politique éditoriale du CMAQ? Quel gaspillage d'énergies militantes! Pourtant d'autres sites IndyMedia ne se sont pas laissés humilier et détruire comme ça quand les négationnistes ont débarqué. Manque d'imagination? Ou de courage?...

Encore un autre article dans vos pages sur ce "pôvre" féminisme qui se croit accusé de toutes parts. Décidément, ces jours-ci, on se sent mal dans sa peau quand on parle de féminisme. Mais ne parle-t-on pas ici que d¹un certain féminisme ; celui qui serait-il allé trop loin comme le suggère Madame Élisabeth Badinter ?

Cette fois, il s'agit du texte " Débat sur l'école ou charge contre le féminisme" signé par mesdames Michèle Asselin, présidente de la Fédération des Femmes du Québec et de Madame Gisèle Bourret du même organisme. Un texte qui nous dresse un soi-disant bilan de l'éducation au Québec, sur le ton : tout va bien dans le meilleur des mondes et si les petits gars ont des problèmes, après tout, c¹est leur problème. Ces deux auteures proviennent d'un organisme voué essentiellement à la défense du droit des femmes ( donc déjà biaisé au départ) et non pas de personnes d'expérience ou reconnues comme interlocuteurs ou interlocutrices valables pour parler d'enseignement. Bonjour l¹objectivité. Que Le Devoir ait édité ce texte sous une chronique "opinion " est une chose, qu'il en ait fait un article-promo de trois colonnes, pleines page, m¹étonne. Surtout à la veille des élections scolaires. Sentirait-on dans certaines sphères le besoin de justifier une idéologie qui aurait dépassé les bornes ?
Mais puisque vous avez "osé" publier ce texte, vous "oserez" donc publier le mien. Tout comme les deux auteures de cet article, je ne suis pas non plus spécialiste et, comme elles, je suis engagé. Moi, c'est dans l¹éducation de mes fils.

D¹après les auteures de votre article, donc pas de différence entre les filles et les gars. Les hommes et les femmes agissent, pensent, et apprennent de la même façon. Les sexes sont interchangeables peu importe la situation. C¹est la société qui crée les archétypes. On enseigne donc de la même façon à un petit gars comme à une petite fille. Tiens, tiens.

Etes-vous allé voir une cour de récréation ces derniers temps ? Avez-vous observé vos enfants jouer ? La grande majorité de gars courent, jouent au ballon, au hockey, se bousculent même. La grande majorité des filles sont plus calmes dans leurs jeux. Elles discutent souvent. Il y a effectivement des filles qui vont jouer avec les gars et vice versa. Mais dès que le jeu de foot ou de hockey commence à être un peu plus "musclé" il y a beaucoup, beaucoup moins de filles dans la partie.

Au Québec comme dans la majeure partie du monde industrialisé, à peu près 50% de couples divorcent. De plus en plus avec des enfants en bas âge. Dans 82% des cas, la garde des enfants va à la mère; 85% des professeurs sont des femmes au primaire, c¹est-à-dire pour nos enfants qui ont entre 5 et 11 ans, l¹âge où la personnalité se forme. Pas d¹homme dans la famille, pas d¹homme à l¹écoleŠ En tant que père présent, j¹ai intérêt à bien faire mon boulot si je veux que mes fils aient un modèle masculin.

J¹ai deux garçons; mon dernier a sept ans. Conseil d'éducation, comité du projet éducatif, comité de service de garde, comité de communications, etcŠ Je m'implique à l'école de mon plus jeune. Ce qui ne me donne pas la prétention ‹ comme celle de vos deux auteures‹ d¹être un expert en éducation. Aussi, je vous propose un texte de Monsieur Jean-Guy Lemery, 32 ans d¹enseignement dont 23 à la direction d¹écoles.

Monsieur Lemery donne depuis huit ans des conférences sur la façon particulière d¹apprendre des garçons. Ses conférences ont déjà attiré plus de 5000 personnes au Québec et il sortira un livre sur le sujet en février 2004. De plus, il n¹appartient à aucun groupe de défense de quoi ou de qui que ce soit. Et non, je n¹ai pas de pourcentage sur la vente de son livre. Je ne pourrais expliquer mieux ce qu¹il nous livre dans son exposé voilà tout:

" Depuis 1975, l'écart de la réussite entre les garçons et les filles du primaire et du secondaire n'a pas changé même si le taux de réussite s'est amélioré dans les deux cas. Ainsi le décrochage s'établit dans les dernières années à 39% chez les garçons et 28% chez les filles. Comme plusieurs reviennent poursuivre leurs études, la diplômation au niveau secondaire 5 se situe à 77% pour les garçons et à 88% pour les filles, soit un écart de 11%, le même depuis 20 ans.

Mais si nous regardons les résultats par matières à la fin du primaire et du secondaire, nous voyons apparaître des distinctions révélatrices. En général, les garçons réussissent aussi bien que les filles en sciences et mathématiques et souvent mieux en résolutions de problèmes. La difficulté des garçons se situe en lecture et en écriture où l'écart s'établit autour de 20% en faveur des filles. "

Habiletés langagières

" Il est évident que la véritable problématique des garçons se situe au niveau des habiletés langagières, et ceci d'ailleurs, peu importe la langue et le pays. Il est trop facile, comme l'a fait le Conseil supérieur d'attribuer ce résultat uniquement à des "modes différenciés de socialisation" et aux stéréotypes, ne se gênant pas pour blâmer les pères de ne pas s'impliquer. Sous prétexte d'égalité, notre société a une sainte peur des différences. On peut être égal sans être identique. Malheureusement pour les gars, le modèle "partout pareil" a été, consciemment ou non, plutôt féminin.

Le petit gars qui entre en maternelle a vite constaté (et son père aussi ) que les seuls hommes dans l'école sont souvent le concierge et l'enseignant en éducation physique (au primaire 85% du personnel est féminin). Lui qui aime le concret et manipuler pour apprendre, se rend compte qu'ici on écoute, on raconte, on lit et on écrit. Les neurologues vous diraient que les zones du langage se développent en général plus vite chez les filles que chez les gars, mais en contrepartie, les garçons seront plus habiles dans les processus spatiaux.

Lui, qui veut savoir pourquoi, doit souvent se contenter du comment et bien répondre aux détails si importants pour son enseignante. Celui qui aime souvent plus les sciences et les mathématiques se fera dire que ce qui est important c'est le français. Surtout ne pas trop manipuler les choses concrètes car c'est bruyant et même salissant. Il se retrouvera souvent devant des textes qui intéressent davantage les filles. S'il aime mieux les textes de type documentaire, il risque de se faire dire que ce n'est pas de vraies lectures. Il devra donc se pencher sur des textes narratifs avec des émotions en espérant un peu d'action.

Plus agité

Il se fera avertir beaucoup plus souvent que les filles car il est plus agité. Il aura peu d'occasions de canaliser ses énergies, pourtant si naturelles, car les règles de jeux en éducation physique auront été changées pour faciliter l'intégration des filles. Dans la cour, on verra ses besoins de contacts physiques, qui pourtant lui servent souvent à exprimer ses émotions, comme du tiraillage. Il sera porté à demander moins d'aide que les filles qui ont une approche plus verbale et séquentielle. Il cherchera l'approbation de ses pairs plutôt que celle de son titulaire mais souvent l'école ne le favorisera pas.

Il se fera avertir plus souvent sur la disposition de ses cahiers et sa propreté car, centré sur le pourquoi, il a négligé la forme et a oublié ce qui représente pour lui des détails. Il aura peu de chance de voir des modèles masculins dans son école car même son père a l'impression que c'est réservé aux femmes...

"Notre système d'éducation, nous dit Roger Sperry dont les recherches lui ont valu un prix Nobel, tout comme la science dans son ensemble, tendent à négliger l'intelligence non verbale." Madame Hélène Trocmé-Fabre, spécialiste du cerveau, vous dirait que l'école privilégie à 85% des approches qui utilisent l'hémisphère gauche du cerveau, c'est-à-dire le processus verbal et analytique avec un traitement linéaire et séquentiel. L'hémisphère droit s'occupe de synthétiser, de reconnaître les relations entre les éléments et est plus efficace dans un traitement visuel et spatial.

Mieux comprendre

Un grand nombre de nos gars privilégient l'hémisphère droit dans leur façon d'interpréter et d'apprendre. Ils sont donc défavorisés dans l'école actuelle. Que ferait-elle avec un Léonard de Vinci qui préférait dessiner ou un Einstein qui disait rechercher laborieusement ses mots pour exprimer sa pensée.

Pourtant, après avoir donné des conférences sur le sujet depuis huit ans, je sais que les enseignants et enseignantes souhaitent mieux comprendre la problématique des garçons car leur expérience leur dit: "Un gars, c'est pas pareil..." et qu'il faudrait adopter des pratiques pédagogiques qui rejoindraient mieux nos garçons. D'ailleurs même les filles y gagneraient car on développerait chez elles des habiletés jusqu'alors négligées dans nos écoles. "

De plus en plus de rapports de psychologues, de psychiatres et de psycho-éducateurs/trices "osent" parler d¹injustice ou de mésadaptatation du système scolaire en ce qui concerne les gars. C¹est d¹ailleurs ce qui provoque ces sorties intempestives des groupes de pression comme celle des auteures de votre article " Débat sur l¹école ou charge contre le féminisme ? " Auteures qui ont besoin de trois colonnes pleines pages pour se justifier. Et que vous leur donnez gracieusement.

Hier soir, comme tous les mois, je suis allé à la réunion du Conseil d¹établissement de l¹école de mon fils. Une représentante du MEMO, le Mouvement pour une École Moderne et Ouverte, parti en lice dans les prochaines élections scolaires nous a présenté son programme. Sous le deuxième point en priorité dans les objectifs, on lisait: " À Montréal, le décrochage scolaire touche une majorité de garçons. Le MÉMO s¹engage à mettre en place des mesures novatrices émanant des milieux universitaires, de notre personnel, des élèves ou de leurs parents, afin de lutter contre ce problème. Avec l¹accord des conseils d¹établissements intéressés, le MÉMO s¹engage à mettre en place des projets d¹activités ou de classes non mixtes."

Je ne sais pas si la non mixité est une solution au décrochage des gars toujours est il que devant l¹ampleur du problème, des expériences doivent être tentées. Et puisqu¹on nous serine depuis des années que le professorat au primaire n¹intéresse pas les hommes‹ encore aurait-il fallu faire des efforts pour les y inclure ‹ nous pourrions mettre sur pied un programme comme celui de " Chapeau les filles" pour les garçons. Ce programme récompense d¹une bourse de 250 000 dollars toutes celles qui se lancent dans les métiers non traditionnels. Nous aurions donc ce type de programme adapté au masculin pour sensibiliser et encourager les gars dans les métiers non traditionnels. Que ce soit au primaire, au secondaire, au collégial, à l¹université ou que sais-je encore ?

Au Québec, en plus du livre de Monsieur Guy Lemery qui doit sortir en février 2004, celui de Madame Ginette Lajoie " L¹École au masculin" est prévu pour novembre 2003. Madame Lajoie est une psycho-éducatrice d¹expérience ayant très longtemps travaillé avec les garçons. Elle dit en substance :

" Force est de reconnaître qu¹actuellement, la démarche d¹apprentissage scolaire accorde une importance considérable aux habiletés linguistiques en favorisant la réflexion, en multipliant les explications et les consignes verbales et ce, au détriment de la mise en action concrète et la démarche de résolution de problèmes qui pourrait canaliser l¹énergie physique ainsi que le besoin d¹exploration manuelle et concrète des garçons

Les garçons et les filles n¹appréhenderaient donc pas la réalité de la même manière. En raison du développement hémisphérique de leur cerveau, il n¹est pas étonnant que la majorité des filles performent mieux dans tous les domaines littéraires et relationnels alors que la plupart des garçons, eux réussiront dans les domaines cartésiens et rationnels.

Aisément, nous pouvons insuffler qu¹en faisant appel au fonctionnement des deux hémisphères cérébraux pour décrypter en totalité l¹information, une approche pédagogique telle que celle " des intelligences multiples, l¹enseignement par projet, l¹enseignement différencié, la pédagogie alternative, ou autre de ce type " serait bénéfique et favorable pour la réussite de la majorité des élèves, garçons ou filles. Cependant actuellement, le milieu scolaire sollicite davantage l¹hémisphère gauche des élèves dans leur processus d¹apprentissage. Avec les méthodes pédagogiques traditionnelles, actuellement une majorité de garçons sont perdants et un majorité de filles gagnantes. "

Aucun des deux auteurs précités n¹appartient à quelque groupement de pression que ce soit. Par contre, tous les deux ont éprouvé les pires difficultés à publier leurs écrits qui démontrent la différence cognitive entre garçons et filles et la mésadaptation de notre système d¹enseignement à cette différence. Une mésadaptation et une différence ignorées ou carrément niées.

J¹espère que vous tiendrez compte du cinquante pour cent de la population qui a le droit de vivre, tout comme l¹autre d¹ailleurs, avec ses caractéristiques biologiques propres.

Dommage qu¹arrivés en 2004, nous soyons encore obligés de répéter que les femmes et les hommes sont des sexes complémentaires et non pas opposés. L¹injustice envers les femmes fut jugée intolérable dans les années 60. Cette même injustice envers les gars est elle plus tolérable aujourd'hui ?

Fier d¹être un père présent pour ses enfants.

Serge Ferrand
Montréal
Auteur et réalisateur

La non-mixité à l’école : quels enjeux?
Auteurs: Pierrette Bouchard et Jean-Claude St-Amant
Revue OPTIONS, No 22

http://www.csq.qc.net/options/opt-22/p179.pdf

À lire pour ne pas avaler n'importe quelle couleuvre...

Extrait: "...au printemps 2003, les services éducatifs d’une commission scolaire de la région de Québec ont produit à l’intention des parents de garçons un feuillet de huit pages les incitant à participer à la réussite de leur fils. Ce document comprend un jeu où il faut identifier sept vérités parmi huit énoncés proposés. Or, chacune des affirmations présentées comme vraies est en réalité un stéréotype que l’on associe à tous les garçons : besoin de manipuler et de bouger, besoin d’une vue d’ensemble, besoin de compétition ou de combats, etc. À terme, et au-delà de la bonne volonté manifestée par les auteurs, ce document risque beaucoup plus de contribuer à augmenter les difficultés scolaires des garçons que d’améliorer leur sort. Nos recherches ont montré en effet que ceux et celles qui réussissent à l’école sont aussi ceux et celles qui ont su se distancier des stéréotypes sexuels (Bouchard et St-Amant, 1996). Sans compter le sentiment d’incompétence que l’on risque d’instiller chez les garçons, tous devenus « à risque » du seul fait de leur sexe."

Gars, fille, mon coeur aime tout le monde.
Je ne veux pas que les filles souffrent. Pas plus que je veux voir les gars souffrir. Mon coeur voit des êtres humains.
Je souffre de voir des gens se chicaner pour avoir raison.
Je vous demande de vous réconcilier. De trouver ensemble un solution. L'ennemi n'est pas l'homme ou la femme mais le mal qui habite notre coeur. Ne riez pas, c'est là que réside la véritable cause de nos maux !